Vir baie het die Oslo-ooreenkomste die hoop op vrede in die Midde-Ooste gebring. Wat het verkeerd gegaan?
Amerikaanse president BIll Clinton (middel), Israeliese premier Yitzhak Rabin (links) en PLO-voorsitter Yasser Arafat (regs), onderteken die eerste Oslo-ooreenkoms in Washington op 13 September 1993 (AP)
Hulle is met 'n geskiedkundige handdruk op die grasperk van die Wit Huis aangekondig. Drie van hul ondertekenaars het voortgegaan om die Nobelprys vir Vrede. Hulle was, baie gehoop, 'n eerste stap in die rigting van 'n skikking wat 'n blywende streeksvrede en 'n onafhanklike Palestynse staat sou verseker.
Maar die Oslo-ooreenkomste, waarvan die eerste op 13 September 1993 tussen Israel en die Palestynse Bevrydingsorganisasie (PLO) in Washington onderteken is, word nou onthou as 'n poging tot vrede wat, hoewel dit sekere voordele gelewer het, uiteindelik misluk het.
Hoe het die ooreenkomste tot stand gekom?
Gedurende die laat 1980's het die leierskappe van beide Israel en die PLO, die hoofgroep wat die Palestynse volk verteenwoordig het, beleër gevoel.
Israel het steeds die prys betaal vir Operasie Vrede vir Galilea, sy rampspoedige inval in Libanon van 1982 tot 1985, waartydens duisende Libanese en Palestyne, sowel as honderde Israeliese soldate, dood is.
Tydens daardie selfde oorlog is die PLO, gelei deur sy voorsitter Yasser Arafat, uit Libanon verdryf, waar dit vir meer as 'n dekade was, en in ballingskap in Tunisië.
Israeliese magte gooi in Januarie 1988 traangas na Palestyne in El-Ram, noord van Jerusalem (AFP)
So beide kante is onverhoeds betrap deur die begin van die Eerste Intifada in Desember 1987, toe jong Palestyne regoor Gasa en die Wesoewer teen die Israeliese besetting betoog het. Israel het internasionale veroordeling in die gesig gestaar vir sy onderdrukking van die betogings, wat meer as 1,000 XNUMX Palestyne doodgemaak het.
George Shultz, die Amerikaanse minister van buitelandse sake, was gretig om voort te bou op die vredesproses en die geweld van die intifada te beëindig.
Washington het verlede vorm in hierdie gebied gehad: in 1978 het die destydse president Jimmy Carter die Camp David-ooreenkomste, wat tot die 1979 gelei het Egipte-Israel Vredesverdrag (en waarvoor die ondertekenaars ook die Nobelprys vir Vrede gewen het).
Maar Shultz en die Amerikaners het een voorwaarde gehad: die PLO moes geweld verwerp en erken Israel se bestaansreg.
Die VSA het een voorwaarde gehad: die PLO moes geweld verwerp en Israel se bestaansreg erken. Yasser Arafat, wat gekonfronteer is met die verlies van beheer oor gebeure in Palestina, wou praat
Arafat, wat gekonfronteer was met die vooruitsig om beheer oor gebeure in Palestina te verloor, wou praat. Sy posisie is in Julie 1988 versterk toe Jordanië, wat voorheen aanspraak gemaak het op die Wesoewer, sy administratiewe bande verbreek en het die PLO se ambisies erken sodat hy op sake binne sy eie grense kon fokus.
Dit het die PLO gelaat as die grootste verteenwoordiger van Palestynse belange in die streek waarmee Israel moontlik gereed was om te onderhandel.
Arafat het in Desember 1988 in Stockholm gepraat en gesê dat die PLO “die bestaan van Israel aanvaar” en “sy verwerping en veroordeling van terrorisme in al sy vorme verklaar het”.
Die New York Times berig dat Arafat se verklaring, “wat hy as ’n mylpaal voorgehou het, onmiddellik in Israel afgemaak is en kil deur die Verenigde State begroet is”. Shimon Peres, Israel se minister van buitelandse sake, wat later 'n sleutelrol in die Oslo-onderhandelinge sou speel, het die opmerkings as 'n "slinkse oefening in openbare betrekkinge" beskryf.
Maar Arafat het aangehou. Later dit dieselfde maand, nadat hy die VN se Algemene Vergadering in Genève toegespreek het, het die Palestynse leier Israel amptelik erken en die gebruik van terrorisme deur die PLO verloën.
PLO-leier Yasser Arafat tydens 'n spesiaal genoem VN-sessie in Genève in Desember 1988 (AFP)
Hy het ook aanvaar VN-resolusie 242, wat na die 1967 Arabies-Israeliese oorlog aangeneem is en gevra het vir 'n onttrekking van Israeliese gewapende magte uit besette gebiede, die reg van Israel om vreedsaam te bestaan binne veilige en erkende grense en die behoefte aan 'n blywende vredesooreenkoms in die Midde-Ooste.
Resolusie 338, wat gevra het vir blywende vrede in die nasleep van die Arabies-Israeliese konflik van 1973, het ook steun van die PLO ontvang.
Wanneer het Israel en Palestina begin praat?
Israeliese premier Yitzhak Shamir en Peres was reeds ontsteld oor die toename in populêre steun van Hamas en Islamitiese Jihad onder jong Palestyne. Die PLO, het hulle geglo, sou die doeltreffendste tussenganger wees.
Die samesprekings het een sleutelfout gehad: die PLO is uitgesluit
die Amerikaners begin praat aan die PLO in Tunis, waar die organisasie nou gevestig was, in Desember 1988. Dit het uiteindelik die weg gebaan vir die Madrid-konferensie in 1991, wie se doel was om diegene met 'n belang in die onopgeloste Arabies-Israeliese konflik, wat geossilleer het, saam te trek. tussen pruttende spanning en grootskaalse bloedvergieting in die dekades sedert Israel sy onafhanklikheid in 1948 verklaar het.
Buit Madrid het nie goed gegaan nie. Op papier het dit wonderlik gelyk: dit is aangebied deur die VSA en die Sowjetunie, die globale supermoondhede sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog, wie se eie vyandige verhouding besig was om vinnig en radikaal te herkalibreer teen die einde van die Koue Oorlog en die dreigende ineenstorting van die Sowjet-ryk.
Israel, Jordanië, Libanon, Sirië en 'n Palestynse afvaardiging is almal na die tafel genooi.
Die samesprekings het egter een sleutelfout gehad: die uitsluiting van die PLO, wat deur Washington gestraf is vir die ondersteuning van Irak tydens die 1990-inval in Koeweit. Gesprekke tussen die Palestyne en Israel se Likud-regering was stadig.
Hoe het Israel en die PLO die samesprekings weer op koers gekry?
In Julie 1992 is Yitzhak Rabin van die Arbeidersparty tot Israeliese premier verkies. Gefrustreerd oor die tempo van die Madrid-gesprekke het sy verteenwoordigers en die PLO in die geheim direk met mekaar begin praat om openbare ondersoek te vermy.
Vir ondersteuning het hulle hulle tot Noorweë gewend, wie se ministers van buitelandse sake in die 1980's met Arafat vergader het en wat sedert sy stigting in 1948 'n sterk verhouding met Israel geniet het.
Weg van politieke druk het Israeliese en Palestynse onderhandelaars voortgegaan om deel te neem aan samesprekings van Desember 1992 tot April 1993, onder die beskerming van 'n onafhanklike Noorse sosiale wetenskaplike navorsingstigting genaamd FAFO.
Die ooreenkomste is op 20 Augustus 1993 gefinaliseer: Arafat het op 9 September sy amptelike steun gegee in 'n boodskap aan Rabin, waarin hy Israel se bestaansreg en sy gewilligheid om 'n vreedsame oplossing te soek, erken. Arafat het 'n brief van Rabin ontvang in ruil daarvoor deur die Noorse ministerie van buitelandse sake.
Op 13 September 1993 het Arafat en Rabin die eerste Oslo-ooreenkoms op die Withuis se grasperk onderteken.
Wat was in die eerste Oslo-ooreenkoms?
Die eerste ooreenkoms was bedoel om 'n rooster vir die Palestyns-Israeliese vredesproses te skep. Sy sleutelpunte sluit in:
- Die Israeliese weermag om uit dele van Gasa en die Wesoewer terug te trek
- Die stigting van 'n Palestynse tussentydse regering, die Palestynse Nasionale Owerheid, om gebiede wat dit beheer het, te administreer
- Voorwaardes vir Palestynse verkiesings
- Israelies-Palestynse samewerking oor energie, hulpbronne, handel, finansies, kommunikasie en maatskaplike welsyn, onder andere
- Die G7-lande om 'n ekonomiese ontwikkelingsplan te inisieer
Vir die eerste keer, het die Palestynse leierskap Israel se bestaansreg amptelik erken. In ruil daarvoor het Israel die PLO erken as die wettige verteenwoordiger van die Palestynse volk.
Israeliese wagte naby die bouperseel van die beplande Palestynse Wetgewende Raad in Mei 1998 (AFP)
Nadat die Israeliese weermag daardie dele van die Wesoewer en Gasa onder sy beheer gelaat het, wat aanvanklik Gasa en Jerigo ingesluit het, het die nuutgeskepte Palestynse Nasionale Owerheid (later die Palestynse Owerheid genoem), moes toe die gebied administreer. In ruil daarvoor sou Palestyne gewelddadige weerstand verloën.
Wat is uit die eerste ooreenkoms gelaat?
Oslo was bedoel om die beginpunt te wees. Daar is gehoop dat die ooreenkoms vertroue aan beide kante sou bevorder en dat hierdie vertroue sou lei tot die sluiting van 'n tweestaat-ooreenkoms.
Die plan was dat die ooreenkoms vir vyf jaar sou duur, waartydens daar besprekings sou wees oor die mees omstrede kwessies, insluitend Palestynse vlugtelinge se reg van terugkeer, die bou van Joodse nedersettings, die status van Jerusalem en grensveiligheid.
Die eerste ooreenkoms het geen amptelike verbintenis tot 'n onafhanklike Palestynse staat gemaak nie, hoewel dit wel voorlopige stappe vir die skepping van een daargestel het. Arafat is toegelaat om na Gasa terug te keer om die PA te lei, wat hy uiteindelik in Julie 1994 gedoen het.
Wat was die reaksie op die eerste ooreenkoms?
By die ondertekeningseremonie in Washington het die Amerikaanse president Bill Clinton verwelkom die ooreenkomste as “die aanbreek van ’n nuwe era”, terwyl Rabin dit as ’n “geleentheid vir vrede” verklaar het.
Tienduisende regse Israeli's betoog teen die eerste ooreenkoms in Jerusalem in September 1993 (AFP)
Arafat het verklaar: "My mense hoop dat hierdie ooreenkoms, wat ons vandag onderteken, 'n era van vrede, naasbestaan en gelyke regte sal inlui."
Maar die ooreenkomste het baie Palestyne en Israeli's kwaad gemaak.
Regse Israeli's was daarteen gekant om 'n ooreenkoms met die PLO te sluit, wat hulle as 'n terreurorganisasie beskou het. Hulle was ook bang dat Israeli's hul aanspraak op grond sou verloor wat hulle as 'n Bybelse reg beskou het.
Palestynse reaksies was ook gemengde. Alhoewel die ooreenkoms deur Fatah – die grootste faksie van die PLO – gesteun is, het Hamas, Islamitiese Djihad en die Populêre Front vir die Bevryding van Palestina (PFLP) geweier om Israel te erken en het geglo dat die ooreenkomste die reg van Palestynse vlugtelinge sou verraai om terug te keer na hulle lande binne Israel.
Gemaskerde lede van Hamas, wat Oslo teëgestaan het, met byle in hul hande in Gasa in Desember 1993 (AFP)
’n Hamas-verklaring beskryf die ooreenkoms as “net nog ’n gesig in die besetting”.
In reaksie op die ooreenkomste het Edward Said, 'n prominente Palestynse intellektueel, geskryf dat “Israel in besetting van die Wesoewer en Gasa bly. Die primêre oorweging in die dokument is vir Israel se veiligheid, met geen vir die Palestyne se veiligheid van Israel se invalle nie”.
Hoe het die tweede ooreenkoms tot stand gekom?
Gesprekke het voortgegaan tussen Israeliese en Palestynse onderhandelaars. Geleidelik het hulle tot 'n reeks verwante tussentydse ooreenkomste gekom:
- Die Kaïro-ooreenkoms (4 Mei 1994)
- Die Ooreenkoms oor Voorbereidende Oordrag van Magte en Verantwoordelikhede tussen Israel en die PLO (29 Augustus 1994)
- Protokol oor Verdere Oordrag van Magte en Verantwoordelikhede (27 Augustus 1995)
Hierdie is toe toegedraai in die tweede Oslo-ooreenkoms, wat eintlik op 24 September 1995 in Taba, Egipte, onderteken is. Die plan was dat dit op die eerste sou voortbou en beide kante selfs nader aan die onderhandeling van 'n permanente skikking sou bring.
Afgesien van die herbevestiging van die verbintenisse wat in 1993 gemaak is, het dit ook die idee van Palestynse selfregering in die Wesoewer verbreed, insluitend verkiesings, en die Israeliese weermag daartoe verbind om te onttrek uit groot Palestynse dorpe, wat aan Palestynse beheer oorgedra is.
Die belangrikste is dat dit die Wesoewer in gebiede verdeel het wat onderhewig sou wees aan ekonomiese en veiligheidssamewerking tussen Israel en die Palestynse Owerheid:
- Gebied A: Onder PA-beheer (meestal sakke grond wat op groot Palestynse stede sentreer)
- Gebied B: Onder gesamentlike Israelies-Palestynse beheer
- Gebied C: Onder Israeliese beheer (hoofsaaklik in die ooste van die Wesoewer, naby die grens met Jordanië)
Saam het gebiede B en C 80 persent van die Wesoewer verteenwoordig. Die langtermynbedoeling was dat hierdie gebiede geleidelik aan die Palestynse Owerhede oorgedra sou word – maar hulle bly tot vandag toe onder 'n mate van Israeliese beheer.
Wat het gebeur in die nasleep van die ooreenkomste?
Die nuwe reëlings het 'n nuwe stel omstandighede vir beide die Israeli's en die Palestyne geskep.
Maar die ooreenkoms het vasgeval, aangesien elke kant die ander daarvan beskuldig het dat hulle nie sleutelaspekte van die ooreenkomste implementeer nie.
In Februarie 1994 het 'n slagting van 29 aanbidders by die Ibrahimi-moskee - ook bekend as die Grot van die Patriarge - in Hebron, uitgevoer deur 'n Israeliese setlaar, Palestynse woede aangevuur.
'n Arabiese man huil oor 'n portret van die vermoorde Israeliese premier Yitzhak Rabin in Jerusalem in November 1995 (AFP)
Maar miskien was die ernstigste terugslag die sluipmoord op Yitzhak Rabin, minder as twee maande nadat hy die tweede ooreenkoms onderteken het, deur Yigal Amir, 'n Joodse Israeli wat gekant was teen die ooreenkomste.
Shimon Peres het eerste minister geword, maar het toe 'n daaropvolgende verkiesing in Junie 1996 verloor aan Benjamin Netanyahu, Israel se huidige eerste minister en 'n uitgesproke kritikus van die ooreenkomste.
Verdere pogings om die proses te hervat, insluitend die Wyerivier Memorandum in 1998 en die Camp David-beraad in 2000, geëindig sonder om 'n bindende ooreenkoms te finaliseer.
Die Tweede Intifada het in September 2000 uitgebreek en gelei tot die dood van meer as 3,000 1,000 Palestyne en byna XNUMX XNUMX Israeli's oor 'n bestek van vier en 'n half jaar.
Teen die einde van 2001, in 'n ommekeer van die Oslo-proses, het die Israeliese weermag baie van die gebiede wat aan die PA oorgedra is tydelik herbeset, onder die beskerming van Eerste Minister Ariel Sharon, nog 'n regse kritikus van die ooreenkomste.
Die Padkaart vir Vrede, 'n nuwe poging om die proses weer te begin, is in 2003 probeer, maar het ook te midde van verdere geweld gewankel.
Wat gebeur nou met die vredesproses in die Midde-Ooste?
Jared Kushner, Amerikaanse president Donald Trump se adviseur en skoonseun, begin op 'n Midde-Ooste-toer in Junie om ondersteuning van streeksleiers te verkry om die vredesproses te laat herleef. Gedoop "die Deal of the Century”, moet die besonderhede van Trump se baie vertraagde plan nog bekend gemaak word.
Maar die huidige administrasie se beleid het Palestynse kommer oor 'n vermeende vooroordeel in die Amerikaanse beleid teenoor Israel net verhoog.
Sedert Trump sy amp in 2017 aanvaar het, het die VSA Jerusalem erken as die hoofstad van Israel, gegee dun bedekte ondersteuning vir meer nedersettings, gekant teen kritiek op Israel by die VN en ander internasionale liggame, en het ook Amerikaanse steun aan Palestynse gesny vlugtelinge en die PLO se kantore gesluit in Washington.
Amerikaanse presidensiële adviseur Jared Kushner (links) saam met Donald Trump (Reuters)
ontleders aan MEE gesê dat Israel vol vertroue voel dat Trump nie in die pad van sy belange sal staan nie en dat die besonderhede van die ooreenkoms reeds ter plaatse geïmplementeer word. In 'n onlangse toespraak het Benjamin Netanyahu 'n geklink grimmige waarskuwing: “Die swakkes verkrummel, word geslag en uit die geskiedenis uitgevee terwyl die sterkes, ten goede of ten kwade, oorleef”.
Mahmoud Abbas, die president van die PA, het geweier om met Trump se vredespan te onderhandel. sê: “Dit is ’n oneerlike en bevooroordeelde bemiddelaar.”
Aan die Palestynse kant word enige poging tot vrede ook bemoeilik deur die skeuring tussen Hamas en Fatah. Hamas, wat Gasa beheer, het die PA omseil om 'n ooreenkoms met Israel bemiddel deur Egipte, ten spyte van Abbas s'n besware.
Die Hamas-Israel-ooreenkoms, wat nog amptelik bevestig moet word, sal na bewering 'n jaar lange wapenstilstand instel en bepalings om die Gasa blokkade in ruil vir 'n stop van aanvalle van die kus-enklave.
Waarom het Oslo nie bereik wat hy beoog het nie?
Die ooreenkomste was slegs bedoel as 'n voorloper van 'n finale skikking, wat verdere onderhandelinge uitstel om vertroue tussen Israel en Palestina te herbou en die kanse te vergroot dat beide kante vir die eerste keer bymekaarkom.
Sommige van die ooreenkomste se nalatenskap bly steeds in plek, insluitend die bestaan van die Palestynse Owerheid as die grootste internasionaal erkende Palestynse liggaam en die verdeling van die Wesoewer in drie sones.
'n Bord merk die grens tussen Israel- en Palestyns-beheerde gebiede van die Wesoewer in November 1998 (AFP)
Maar die ooreenkomste se uiteindelike oogmerke is verydel.
Nathan Thrall, projekdirekteur by die Midde-Ooste-program van die International Crisis Group, het aan Middle East Eye gesê Oslo het geen ingeboude aansporings vir Israel om die tussentydse tydperk van beperkte Palestynse outonomie te beëindig nie.
“Israel is onbepaalde beheer oor al die grond toegestaan sonder om gelyke regte aan al sy inwoners te gee,” het hy gesê.
Dit het Israel, het Thrall bygevoeg, in staat gestel om een van twee keuses te moet maak: 'n volle afskorting; of gelyke regte vir Palestyne.
Nadia Hijab, 'n ontleder en raadspresident van die Washington-gebaseerde Palestinian Policy Network, ook bekend as Al Shabaka, het gesê: "Die Oslo-ooreenkomste het die Palestyne vasgebind in 'n nimmereindigende proses van komitees en burokrasie."
Die Oslo-ooreenkomste het die Palestyne vasgebind in 'n nimmereindigende proses van komitees en burokrasie
Die resultaat, het sy gesê, was 'n "rampspoedige lokval" vir die Palestyne. “Die Israeli's van die begin af – insluitend Yitzhak Rabin – het dit duidelik gemaak dat 'n soewereine Palestynse staat nie op die kaart is nie.”
"Die Palestyne is nou op een van die swakste punte in hul geskiedenis en die Israeli's is selfs meer vasbeslote om die hele Palestina te koloniseer as ooit."
“Palestynse het geen ander keuse as om hul bronne van mag te herbou, beide binne Palestina en in ballingskap, om hul regte te bereik in watter politieke uitkoms ook al, een staat of twee.”
Johan Jorgen Holst, Noorweë se minister van buitelandse sake en 'n spilpunt van die onderhandelinge, het 'n beroerte gehad en is in Januarie 1994 dood. Hy het homself doodgewerk met die vredesproses, het sy vrou later gesê Die sleutelspelers in Oslo, insluitend die drie wat gegaan het op om die Nobelprys vir vrede te wen – Rabin, Peres en Arafat – het nooit die vrede gesien wat hulle wou hê nie.
Ahmad Nafi
