Türk memarlığının yolları

Sibel Bozdoğan və Esra Akcan 'Türkiyə: Tarixdə Müasir Memarlıq'
Reaksiya Kitabları, 2012, 40TL, səh 344

Müasir türk memarlığının inkişafını öyrənmək müəyyən mənada müasir Türkiyə Cümhuriyyətinin tarixini öyrənməkdir. Bu, rasional, pozitivist və utopik ideyaların özlərinin işə saldıqları mərkəzdənqaçma qüvvələr tərəfindən son nəticədə yenidən müəyyən edildiyi və yenidən formalaşdırıldığı hekayəsidir. Bu sahədə iki peşəkar tərəfindən yazılmış bu həmmüəlliflik kitabı Türkiyənin memarlıq prizmasından “inkişaf edən müasirlik layihəsini” izləmək üçün əla iş görür.

Müəlliflər müasir türk memarlığını üç əsas mərhələyə bölürlər, bunlardan birincisi erkən Kamalist cümhuriyyəti əks etdirirdi, bu mərhələlərdə monumental memarlıq gözdən salınmış keçmişlə açıq-aşkar qırılmanı təcəssüm etdirən milli ifadənin vacib forması kimi görünürdü. Cümhuriyyətin ilk illərində memarlıq təcrübəsini özündə cəmləşdirən millətçi rəvayətləri nəzərə alsaq, o zaman Türkiyədə işləyən ən mühüm memarların demək olar ki, hamısının əcnəbi olması bəlkə də bir paradoksdur. Bunlardan ən nüfuzlularından biri yeni paytaxt Ankaranı sıfırdan dizayn etmək üçün beynəlxalq müsabiqədə qalib gələn Berlin əsilli Hermann Jansen idi. O zamankı bir çox şəhər planları kimi, Jansenin planı da Ankaranı ciddi və məntiqi olaraq demarkasiya edilmiş zonalara bölmək üçün iddialı və sistemli plan idi. Bununla belə, şəhərin bu baxışının izləri hələ də qaldığı halda, bu gün kifayət qədər genişlənən və xaotik paytaxtı ziyarət etmək onun müasir qurucularının utopik-rasionalist prinsiplərindən nə qədər uzaqlaşdığına dair faydalı dərs almaqdır (bu mənada, Ankara az qala Türkiyə Cümhuriyyətinin özünün simvolu ola bilərdi).

Müasir Türkiyənin ikinci, İkinci Dünya Müharibəsindən sonrakı mərhələsi sürətlənmiş kapitalist ekspansiyasının, sənayeləşmənin, çoxpartiyalı seçkilərə keçidin və Soyuq Müharibə geosiyasi imperativlərinin sərtləşməsinin şahidi oldu. Bu, şəhər məkanlarının köklü şəkildə dəyişdirilməsi, kütləvi söküntülər, yeni tikinti layihələri və sürətli urbanizasiya dövrü oldu. Sonuncu üçün adekvat planlaşdırma - yeni miqrantlar üçün kütləvi yaşayış formasında - olmadığı halda, şəhər bumunun ilk faktoru bütün böyük şəhərlərdə çoxalmış öz-özünə tikilmiş "gecekondu" gecəqondu sahələri oldu. Daha sonra bu binalar tədricən Türkiyədə bu gün çox tanış olan daha anonim yüksək mərtəbəli “tik və sat” yaşayış blokları ilə əvəz olundu. Bu prosesi nəzərə alsaq, kitab memarların və şəhərsalmaçıların son nəticədə şəhər bumunun gətirdiyi effektiv inkarı mövzusunda çox yaxşıdır: “XX əsrin sonlarında qlobal şəhərlər şəhər artımının planlaşdırıla və ya proqnozlaşdırıla biləcəyinə dair modernist konsepsiyaya meydan oxudu ... [Onlar] sırf anonim və adsız binaların çoxalması ilə formalaşır ki, bu da öz növbəsində dizayner-memarlığı aradan qaldırır”. Beləliklə, iyirminci əsrin ikinci yarısı “memarın səsinin və türk şəhərləri üzərində nəzarətinin aradan qaldırılmasına” şəhadət verdi ki, bu da erkən cümhuriyyət memarlarının utopik ideallarına zidd hesab ediləndə diqqətəlayiq bir transformasiya idi.

Kitabın müəyyən etdiyi üçüncü mərhələ Türkiyənin 1980-ci illərdən sonra qloballaşma ilə əlaqəsi və neoliberal iqtisadi siyasətlərə yenidən bağlılığı ilə xarakterizə olunur. Müəlliflər bu amillərin memarlıq tendensiyalarına təsirindən qorxduqlarını gizlətməyə çalışırlar və əvvəllər qəbul edilmiş öyrənilmiş apolitik tonu tərk edirlər. Bunu etməklə, onlar (şüurlu və ya şüurlu olaraq) 1960-70-ci illərin iyrənc siyasətinə ciddi şəkildə qarışmış, lakin 1980-ci ildən bəri getdikcə daha çox siyasətsizləşmiş türk memarlıq peşəsinin tərs yolu ilə gedirlər. Kitabda vurğulanır ki, türk memarlar son 30 ilin ənənəvi paternalist kamalist müasirlik anlayışından kənara çıxaraq, dominant qlobal postmodernist tendensiyalarla tam məşğul olmuşlar. Onların işi artıq dövlətin əzəmətli və simvolik abidələri ilə deyil, şəhərdaxili abadlıq layihələri, yeni ticarət mərkəzləri və şəhərdən kənarda “mərhələli” yaşayış binaları ilə müəyyən edilir. Bu, şübhəsiz ki, doğrudur, amma müəlliflərin hazırkı hökumətin İstanbulun Taksim meydanı və Çamlıca təpəsi kimi simvolik ərazilərində nəhəng yeni məscidlər tikmək planları haqqında nə dediklərini eşitmək mənə maraqlı olardı. Bu cür layihələr köhnə Kamalist cümhuriyyət abidələrindən heç də az olmayan dominant dövlət pravoslavlığının ifadəsi kimi görünür – yeganə fərq bu dövlətin tərifinin dəyişməsidir.

Sonda müasir türk memarlığının hekayəsini (bəlkə də gözlənilmədən) valeh edən gözəl bir kitabdır. Mütəxəssis üçün nəzərdə tutulsa da, xoşbəxtliklə jarqonsuz qalır və müasir türk tarixinə sağlam marağı olan hər kəsə tövsiyə oluna bilər. Yenə də müəlliflərin solçu siyasi simpatiyalarını bölüşsəniz, bu, o qədər də şən nağıl deyil.