Türkiyədə dünyəvilər və ya kamalistlər tərəfindən anti-Atatürk və ya anti-sekulyarist damğası vurulması çox asandır və təqsirləndirilən şəxslə bağlı ağla gələn ilk zehni görüntü mühafizəkar müsəlmandır. Lakin iki qrup arasında gedən mübahisələrin intensivliyi türk siyasi dünyəvi və ya dini mədəniyyətinin son onilliklərdə çox da irəli getmədiyini göstərir. Atilla Yaylanın “Today's Zaman” üçün yazdığı kimi, durğunluq və ya geriləmədən əziyyət çəkən digər qruplar arasında, kamalistlər ən pis fəaliyyət göstərənlərdir: “Son 20 il ərzində heç bir görkəmli kamalist ziyalı, akademik və ya köşə yazarı yetişməmişdir. kamalistlərə və ya onların rəqib qruplarına meydan oxuyun. Atatürkçü düşüncə get-gedə qanaxır, arxaik və anaxronizmə çevrilir”.
Təəssüflər olsun ki, təkcə Türkiyənin dünyəviləri deyil, həm də dünyəvilik əleyhdarları da öz iddialarının əsasını daha yüksək orqanlara qoymağa çalışırlar. Türk dünyəviləri üçün bu səlahiyyət yalnız Atatürkdür; anti-dünyəvilər üçün bu, Hədislər, Məhəmməd peyğəmbərin sözləri və ya hərəkətləridir. Antisekulyarlar dünyəviləri İslam əleyhinə olmaqda ittiham edirlər; dünyəvilər dünyəvi və dini liderləri anti-Atatürk kimi qələmə verir və mühafizəkar müsəlmanları bir çox cəhətdən geridə qalmış görürlər.
Dünyəvilər Türkiyədəki antisekulyaristlərə qarşı ittihamlarında haqlıdırlar ki, sonuncu qrupu Türkiyədə İslam mədəniyyətinin durğunluğunu təşviq etməkdə ittiham edirlər. Ancaq unudurlar ki, müsəlmanların əksəriyyəti də müsəlmanların İbn Sina, Farabi, İbn Xəldun və s. keçmiş nəsillərindən fərqli olaraq texnologiya, elm, təhsil və ilahiyyat baxımından mütərəqqi olmadıqlarını etiraf edirlər. Lakin əsas səbəb İslamın özü deyil, müsəlmanların etdikləri və ya tələb etdiklərinin şəriət (ilahi qanun deyilən) çərçivəsində olduğunu iddia edən cəmiyyətdə bəzi radikal ünsürlərin bərqərar etdiyi mədəniyyətdir. Türkiyə cəmiyyətindəki bu ünsürlər ideal keçmişdəki iddialarının köklərini əsaslandırmaq üçün şəriətdən bir vasitə kimi istifadə edirlər. Bu antisekulyarların unutduqları odur ki, bir çox İslam praktikaları kontekst dəyişdikcə dəyişdi. Məsələn, bu gün Türkiyədə bir çox mühafizəkar müsəlmanlar ailə məsələlərini Məhəmməd peyğəmbərdən sonra müsəlmanların yenidən işlənmiş məhsulu və maddi tətbiqi olan şəriətdənsə, müasir ailə qanunları çərçivəsində həll etməyə üstünlük verirlər. Bu, ənənəvi mədəniyyət və Peyğəmbərin arzuladığı mədəniyyətdir. Birincisi sabit və dəyişməzdir, lakin sonralar zamanın ideoloji, texnoloji və s. dəyişikliklərinə cavab verir.
Müsəlmanlar peyğəmbərlik ruhunu itirəndə və durğun şəriəti diriltmək əvəzinə onunla kifayətləndikdə, yavaş-yavaş zamanın ruhunu itirdilər və Fatimə Mernissinin dediyi kimi, mal du indisindən əziyyət çəkdilər. Bu o deməkdir ki, müsəlmanlar zamanın çağırışlarına tab gətirmək qabiliyyətini itirmiş və indidən keçmişə qaçmaq üçün yollar axtarmışlar.
Bəzi müsəlman alimləri gerilik deyilən xəstəliyin diaqnozunu qoymağa və müalicə etməyə çalışdılar. Məsələn, Fəzlur Rəhman ənənəvi İslam mirasını ictihad qapılarını bağladığına və müsəlmanların tənəzzülü üçün təqlidi (kor-koranə təqlid) üçün tənqid etdi. Onun fikrincə, “Həqiqi və ya orijinal İslam olduğu iddia edilən sünni pravoslavlığının da bu geriləmədə payı var, çünki icmanı statik və geriyə dönük edir”.
Müasir Türkiyənin qurucusu Mustafa Kamal Atatürk də bunu anladı və müsəlman cəmiyyətini islah etmək və onu Qərbə nisbətən səriştəli etmək üçün inqilaba başladı. Onun inqilabı İslama qarşı deyil, müsəlmanların həyatın bir çox sahələrində irəliləməsinə mane olan cəhalət və geriliklərə qarşı idi. Atatürk 17-ci əsrdən başlayaraq siyasi, iqtisadi, mənəvi və dini yoxsulluq dövrünü yaşayan Osmanlı imperiyasını təsvir etmək üçün istifadə edilən “Avropanın xəstə adamı” olan Osmanlı imperiyasını müalicə edib sağaltmaq istəyirdi. Atatürk türk cəmiyyətində siyasi, iqtisadi, sosial və s. problemləri islahat etməyə çalışdı. Onun ideyaları təkcə siyasi həyatda deyil, həm də ictimai və təhsil həyatında yavaş-yavaş, lakin davamlı şəkildə öz bəhrəsini verdi. Təbii ki, hər hansı bir siyasi islahatda olduğu kimi, onun da səhvləri var idi, xüsusən də onun irsini sonrakı nəsillər tərəfindən düzgün başa düşülməməsi ilə, onun islahatlarını dini islahatlar çərçivəsində ictimai şəkildə İslamın aradan qaldırılması kimi qəbul edən. Ancaq müasir Türkiyə İslamın bir çox sahələrində, o cümlədən təhsil və ailə həyatında yenilənmə üçün Atatürkə borcludur. İslam teologiyasını yenidən qurduğuna görə də ona borcluyuq.
Atatürkün bəzi müasirləri bunu Türkiyədə İslama qarşı müharibə kimi şərh edirdilər. Hətta bu gün də bəzi insanlar Atatürkün irsinin bank faizləri, ailə planlaması, cinslərin cəmiyyətdəki rollarının dəyişməsi, dövlət vergisi ilə zəkat toplanması və s. ilə nəticələndiyini iddia edirlər. Onlar üçün bu islahatlar Türkiyədəki müsəlmanları İslamdan uzaqlaşdırdı. Fazlur Rəhman deyib ki, bu radikal müsəlmanlar hələ də bank faizləri və ailə planlaması azadlığına qarşı qadağalara, qadınların statusuna yenidən baxılmasına (modernistin əksinə), zəkatın məcburi toplanmasının bərpasına və s. – Müsəlmanları Qərbdən ən çox fərqləndirəcək şeylərə çağırırlar. . Lakin onlar Qərbdən fərqlənmək üçün nə qədər çox mübarizə aparsalar, bir o qədər də Qərb onları itələməklə təqib edir.
Türkiyə cəmiyyətinin bu ünsürləri Qərbin türk müsəlmanlarına təsirinin paranoyasıdır və sözdə dünyəvilər də Türkiyədə İslam dirçəlişi ilə bağlı paranoyadadırlar və onun təqibindədirlər. Bu, dünyəvilərin Atatürkdən istifadə edərək Türkiyədəki mühafizəkar müsəlmanlara hücum etməyə çalışmasının səbəbi olmalıdır. Ancaq yenə unudurlar ki, Atatürkün türk cəmiyyətinə baxışı onu texnologiya baxımından müasir, kimlik baxımından türk, mənəviyyat, din və əxlaq sahəsində islami etmək idi. Məsələn, Atatürk müsəlman qadınların siyasi, ictimai, iqtisadi həyatda fəal olmasını istəyirdi, amma dünyəvi deyilənlər buna o qədər də sevinmirlər. 1999-cu ildə Türkiyədə ilk hicablı millət vəkili olan Merve Kavakçıya qarşı aqressiv münasibəti də bu olmalıdır. Onun and içməsinə imkan verməyib, yumruqlarını masalara vurub “Çıx çölə” qışqırıblar. .” Hətta əsl dünyəvilər belə onların davranışlarına dözə bilmirdilər. Demokratik Sol Partiyasının lideri və keçmiş baş nazir Bülent Ecevit “Lütfən, bu qadını onun yerinə qoyun” dedi. Daha sonra o, sözlərini təfərrüatlandıraraq qeyd etdi: “Heç kim qadının geyim tərzinə, çadrasına, şəxsi həyatına qarışa bilməz; lakin bura şəxsi yaşayış yeri deyil. O, dövlətin ən yüksək qurumudur. Burada işləyənlər dövlətin qanunlarına, adət-ənənələrinə əməl etməlidirlər. Bura dövlətə meydan oxumaq yeri deyil”.
Atatürk prinsiplərinin qoruyucusu olduqlarını iddia edən, lakin müsəlman qadınların universitetlərdə oxumasına, dövlət qurumlarında işləməsinə, hicablı partiya başqanı və ya millət vəkili seçilməsinə mane olan o dünyəvilərin hərəkəti türk dünyəviliyi deyilən şeyin geridə qaldığını nümayiş etdirdi. . Onların o zamankı davranışları Türkiyədə İslam adı altında qızlarını dövlət məktəblərinə, universitetlərə göndərməkdən imtina edən radikal müsəlmanlardan fərqli deyildi.
Buna baxmayaraq, Türkiyədə həm dünyəvi deyilən, həm də antisekulyar mədəniyyətlər sabit deyil və dəyişməyə məruz qalır. Bəzi güclü qruplar Türkiyədə dünyəvi və antisekulyar mədəniyyətləri düzəltməyə çalışsalar, bu, təhsil, ailə həyatı, elm, texnologiya və s. daxil olmaqla bir çox sahədə inkişafın qarşısında maneəyə çevriləcək. və həyatın sosial, mənəvi, iqtisadi və siyasi sahələrində anti-dünyəvi təbliğat.
*Dr. Nazilə İsgəndərova alim və müstəqil analitikdir.
(The Journal of Turksih Weekly)
