Як вядома, нядаўні збіты турэцкімі F-16 расійскі баявы самалёт не толькі абвастрыў двухбаковыя адносіны, але і выклікаў сацыяльны рэзананс. Акрамя сур'ёзнасці інцыдэнту для двухбаковых адносін, ён меў вельмі важныя паказчыкі з пункту гледжання выбуху заваёўніцкіх рэакцый на грамадскім узроўні. Гэтыя рэакцыі, падобныя на якія мы бачылі раней, таксама выяўляюць заваёўніцкі менталітэт, які жывы ў некаторых сегментах грамадства. Праява гэтага разумення не заўсёды можа выявіцца пры сенсацыйным развіцці знешняй палітыкі. Гледзячы на перамогі, азначэнні і г. д. агульнага мінулага. Нават свет гумару, які ён будуе з частымі спасылкамі, можа здрадзіць поглядам людзей на іншых.
Тут я асабліва хачу падкрэсліць рызыку таго, што тып нацыяналізму, які стаў зусім звычайным/баналізаваным, стане эталонам у прыняцці знешнепалітычных рашэнняў. У агульных рысах, у адпаведнасці з тэорыяй дэмакратыі, выбраныя чыноўнікі нясуць каштоўнасці тых, хто іх абірае ў палітыку і, такім чынам, у дзяржаўнае кіраванне. Такім чынам ажыццяўляецца народнае самакіраванне праз сваіх выбраннікаў. Натуральна, працэсы прыняцця рашэнняў ва ўнутранай і знешняй палітыцы не пазбаўлены каштоўнасных меркаванняў і разумення свету выбаршчыкам. Такім чынам, поле знешняй палітыкі становіцца асновай для вылівання палітычнай думкі і ідэнтычнасці, якія ствараюцца ўнутры краіны. У гэтым кантэксце вы фіксуеце даныя аб ідэнтычнасці краіны з яе практыкі за яе межамі.
Знешняя палітыка, якая стала складанай сферай пасля халоднай вайны, не так свабодная ад грамадскага ціску, як гэта было падчас халоднай вайны ці раней. Грамадская думка ўплывае на знешнюю палітыку гэтак жа, як і на ўнутраныя палітычныя рашэнні, і гэтыя адносіны таксама працуюць у адваротным кірунку. Урад можа выкарыстоўваць свае знешнепалітычныя дзеянні для дасягнення ўнутранай палітыкі. У сённяшніх умовах нічога дзіўнага ў гэтым няма. Сённяшняе пануючае разуменне пераадолела і пераварыла гэтую тэрытарыяльную незалежнасць паміж унутранай і знешняй палітыкай.
Пытанне/супярэчнасць, якая турбуе мяне як звычайнага грамадзяніна і якая ўзнікае ў некаторых сегментах грамадства, заключаецца ў тым, што, хоць самалёт замежнай краіны быў нейтралізаваны шляхам выкарыстання правоў, прапанаваных дзяржавам міжнародным правам, існуе спроба "набыць тэрыторыю праз выкарыстанне сілы ў міжнароднай палітыцы», што таксама катэгарычна забаронена міжнародным правам. Калі першая акцыя — дзяржаўная, то другая паказвае разуменне, якое мае больш сацыяльныя карані. Якраз у гэтым пункце дзяржава можа дзейнічаць аўтаномна. Хаця часам гэтыя апладысменты цягнуцца да канца свету...
Такое разуменне выхоўвае цвёрдую веру ў тое, што мы можам ператварыць увесь свет у туркаў, калі знойдзем магчымасць. Мы заўсёды чакаем адной магчымасці, толькі адной магчымасці. О, калі б мы маглі атрымаць гэта! Яны ўбачаць сілу туркаў! Гаворка ідзе пра ўпарадкаванне свету дзяржавай, якая яшчэ не вырашыла свае шматвяковыя праблемы ў сваіх нацыянальных межах...
І збіўшы самалёт!
Такім чынам, з вельмі абарончымі дзеяннямі!
Павінна быць жарт!
Зьнешняя палітыка — ня тая сфэра, дзе можна рабіць такія імпульсіўныя крокі. Нават калі вы гэта зробіце, вы не можаце выжыць як дзяржава. Тое, што нават маладыя людзі грамадства, якія маюць прынамсі вышэйшую адукацыю, ці нават тыя, хто непасрэдна вывучаў міжнародныя адносіны, сур'ёзна адстойваюць гэтыя і падобныя перспектывы, - гэта, вядома, прыкмета нашай сістэмы адукацыі.
