Меркавалася, што ў гонцы будуць працаваць, працаваць, працаваць. што здарылася
Гэтага не павінна было быць. Знешняя палітыка не павінна была мець значэння на гэтых выбарах. Мала таго, што амерыканскі народ быў у першую чаргу занепакоены сваёй эканамічнай будучыняй, але яшчэ нядаўна лічылася, што прэзідэнт Злучаных Штатаў мае такі салідны вопыт у знешняй палітыцы, што здавалася неверагодным, што рэспубліканцы могуць нанесці яму вялікую шкоду на гэтым фронце. У рэшце рэшт, прэзідэнт быў героем, які аддаў загад, які прывёў да смерці Усамы бен Ладэна.
Але дзесьці па дарозе да знешнепалітычных дэбатаў у панядзелак увечары агульнапрынятае меркаванне прызямлілася наўпрост. Тры фактары абумовілі гэтае бесцырымоннае апраўданне чаканняў экспертаў. (У тым ліку і мой уласны. Глядзіце тут маё ўласнае своечасовае сцвярджэнне «Дзьюі перамагае Трумэна», што гэтая гонка скончылася некалькі тыдняў таму. Яно было апублікавана настолькі блізка да таго моманту, што ўжо не адпавядае рэчаіснасці тое, што фізікі прыйшлі да высновы, што адзіным спосабам вырабіць што-небудзь з меншым перыядам паўраспаду будзе выкарыстанне лінейнага паскаральніка ў ЦЕРН у Швейцарыі.)
Адной з прычын, па якой агульнапрынятае меркаванне адмовілася, было цьмянае выступленне прэзідэнта ў першых дэбатах. Калі б Абама лёгка перамог у дэбатах, улічваючы яго лідэрства ў апытаннях у той час, лідары Рэспубліканскай партыі, магчыма, пачалі б дыстанцыявацца ад свайго кандыдата, засяродзіць увагу на гонках у Палаце прадстаўнікоў і Сенаце і пачаць планаваць доўгія рамантычныя вячэры з Марка Рубіа ці, патэнцыйна, нават больш працяглыя з Крысам Крысці з прыцэлам на 2016 год. І дзве астатнія дэбаты — у тым ліку дэбаты аб знешняй палітыцы — мелі б меншае значэнне.
Яшчэ адна прычына, па якой знешняя палітыка і дэбаты ў панядзелак набылі большае значэнне, заключалася ў тым, што агульнапрынятае меркаванне аб тым, што знешняя палітыка не мае значэння ў дэбатах, з'яўляецца адным з вялікіх неапраўданых выказванняў палітычнага аналізу кабельнага тэлебачання. Забудзьцеся, што кажуць апытанні: знешняя палітыка была цэнтральна важнай для амаль усіх выбараў за апошнія 40 гадоў у Злучаных Штатах. Глядзіце ў якасці прыкладаў В'етнам, польскую памылку Форда, крызіс з закладнікамі ў Іране, цэнтральнае месца перамогі ў халоднай вайне ў «Раніцы ў Амерыцы» Рэйгана, канец халоднай вайны, «вялікі жудасны гук», «Вайну з тэрарызмам» і выхад з Ірака ў якасці прыкладаў.
Але галоўная прычына, па якой дэбаты ў панядзелак будуць мець значэнне, заключаецца ў тым, што за апошнія некалькі тыдняў хваля міжнародных падзей павярнулася супраць прэзідэнта. Спачатку здавалася, што Міт Ромні дапаможа Абаме ў супрацьстаянні гэтай плыні. У канцы лета яго Global Gaffe Tour адцягнуў увагу ад дрэнных навін аб Афганістане, Іраку, Пакістане, міжнароднай эканоміцы і іншых месцах. Калі ўпершыню адбыўся тэракт у Бэнгазі, Ромні выступіў з неабдуманай і няўдалай крытыкай, якая прагучала прыкладна ў той момант, калі Амэрыка даведалася, што яе пасланнік у Лібіі і яшчэ трое былі забітыя. Калі б Ромні проста маўчаў, Бэнгазі быў бы плямай у дасье прэзыдэнта.
Але паварот - гэта сумленная гульня. І адміністрацыя Абамы вярнула Ромні паслугу, няправільна апрацаваўшы камунікацыю вакол інцыдэнту ў Бенгазі такім чынам, што яна захавала яе ў жывых. Іх рашэнне прытрымлівацца гісторыі, што смерць адбылася ў выніку пратэстаў, звязаных з абразлівым антымусульманскім відэа, якое распаўсюджвалася на YouTube і справакавала пратэсты ў іншых месцах - нават пасля таго, як з'явіліся пераканаўчыя доказы таго, што напады былі чаканымі і не мелі нічога агульнага з відэа - захавала гісторыю. Гэта адкрыла магчымасць для далейшай праверкі бяспекі амбасады, а дакладней, яе адсутнасці. Але гэта таксама нанесла нешта значна большае. Гэта зноў адкрыла пытанне аб кампетэнцыі нацыянальнай бяспекі, якое адміністрацыя Абамы лічыла закрытым.
Фактычна, гісторыя з Бенгазі аказалася шкоднай у многіх адносінах. Па-першае, гэта было дрэнна апрацавана, і гэта выявіла аператыўныя памылкі ў меркаваннях. Але потым гэта прарвала дзве асноўныя знешнепалітычныя наратывы Абамы. Па-першае, умяшанне ў Лівію было поспехам амерыканскай палітыкі. Рэчаіснасць Лівіі пасля Кадафі ў бліскучым святле сродкаў масавай інфармацыі вельмі падобная на хаос. Гвалт у Бенгазі таксама падкрэсліў ажыятажную нестабільнасць на Блізкім Усходзе пасля арабскай вясны, што выклікала працяглыя праблемы ад Егіпта да Сірыі і Емена, і дазволіў Рэспубліканскай партыі справядліва спытаць, ці быў адказ Абамы на самы вялікі геапалітычны выклік у той час, калі ён знаходзіўся на пасадзе, такім жа адэкватным, як сцвярджае яго адміністрацыя.
Найгоршым наступствам Бенгазі для кампаніі Абамы, аднак, быў той факт, што ў гадавіну 9 верасня яшчэ адзін тэрарыстычны акт забраў больш жыццяў амерыканцаў, магчыма, напад, які меў кампанент Аль-Каіды. Гэта кінула ў новае і трывожнае святло асноўны знешнепалітычны аргумент Абамы: ён не толькі забіў Усаму, але, зрабіўшы гэта, ён зрабіў вялікія крокі ў зніжэнні тэрарыстычнай пагрозы для Амерыкі. Магчыма, Бін Ладэн быў мёртвы, але Аль-Каіда і экстрэмісты-аднадумцы — не, і трывожныя гісторыі па ўсім рэгіёне — ад нападаў талібаў на нявінных і амерыканскіх войскаў да актыўнасці Аль-Каіды ў Емене, пранікнення ў Сірыю і беспілотных зондаў Хізбалы ў Ізраілі — сведчаць аб тым, што ўзнікаюць новыя пагрозы.
Такім чынам, Бэнгазі быў ня проста атакай на амэрыканскіх дыпляматаў ці Злучаныя Штаты, ён таксама пахіснуў асновы доваду Абамы аб тым, што ён пісьменна і бясьпечна выводзіў Амэрыку з Блізкага Ўсходу.
І вось мы: Ромні не толькі вярнуўся ў апытанні, не толькі знешнепалітычныя дэбаты набылі значнасць, таму што гэта апошняя вялікая магчымасць для кандыдатаў пагаварыць непасрэдна з амаль раўнамерна падзеленым амерыканскім электаратам, але і Абама раптам выглядае ўразлівым у знешняй палітыцы, сваёй меркаванай моцы. Гэта той хлопец, які стаў ворагам Амерыкі нумар 1, ці ён проста хоча з Блізкага Усходу любой цаной?
Ці з'яўляецца ён аўтарам дактрыны Абамы, якая з'яўляецца больш эфектыўнай, чым што-небудзь з апошняй адміністрацыяй Рэспубліканскай партыі, ці мы цяпер бачым намёкі на тое, што яго падыход можа развязаць пажар ва ўсім рэгіёне і страты для нашых саюзнікаў і нашай пазіцыі? Ці заслугоўвае ён павагі за тое, што распрацаваў жорсткія санкцыі супраць Ірана, пазбягаючы пры гэтым уцягвання Злучаных Штатаў у чарговую вайну ў рэгіёне, ці ён саступіў іранцам больш часу, няўмела праводзячы дыпламатыю, зусім нядаўняя ўцечка «навін» аб «прагрэсе» ў пачатку прамых амерыкана-іранскіх перамоваў пасля выбараў, якая была прымеркавана да зручнага часу, але блытаніна дэзавуяваная.
Раптам знешняя палітыка стала цэнтральнай у гэтай кампаніі. Калі Ромні зможа захаваць свой імпэт, выглядаць дзяржаўна, пазбягаць памылак і сцвярджаць, што Абама не зрабіў Амерыку больш бяспечнай, як гэта рэкламавалася, ён можа атрымаць адскок ад гэтай дыскусіі, якая можа даць яму непераадольны імпульс да 6 лістапада. Калі, з іншага боку, Абама зможа аднавіць, што ён выконваў знешнепалітычныя абяцанні, для выканання якіх ён быў абраны, і намаляваць Ромні як аматара, чыя палітыка з'яўляюцца не чым іншым, як напоўненым тэстастэронам жаданнем яшчэ чатырох гадоў буша-чэйнізму, тады, магчыма, прэзідэнт зможа пераламаць падзенне свайго стану, якое пачалося падчас першых дэбатаў.
У рэшце рэшт, выбаршчыкі могуць прагаласаваць сваім кашальком. Але яны таксама будуць рабіць, як заўсёды, і галасаваць за характар і лідэрства і спадзявацца на будучыню Амерыкі. Знешнепалітычныя дэбаты забяспечаць тыгель, у якім гэтыя аспекты кандыдатаў будуць правераны, устаноўлены або адменены. Як следства, гэта можа стаць адным з вырашальных момантаў у найноўшай палітычнай гісторыі ЗША. І тое, што хлопец, які сказаў, што выбары скончыліся тры тыдні таму, сказаў, што гэта не значыць, што гэта няпраўда.
