Ізраільскі гісторык Юваль Ной Харары стаў поп-зоркай сваімі кнігамі пад назвамі «Sapiens» і «Homo Deus» і захапіў свет штурмам...
Харары зусім не мысляр, а папулярны пісьменнік, прычым спакуслівы. Гэта той, хто назірае за падзеямі ў свеце, але не можа зразумець, што гэтыя падзеі азначаюць і куды яны вядуць чалавецтва ў філасофскім плане, але чые кнігі прадаюцца як гарачыя піражкі па ўсім свеце.
У сваёй кнізе «Sapiens» Харары распавядае пра тое, як людзі прыйшлі да нашых дзён.
У сваёй кнізе пад назвай «Homo Dues» ён тлумачыць, як тэхналагічныя распрацоўкі «абагаўлялі» людзей і ўзвялі іх да статусу багоў.
У інтэрв'ю пад назвай «Харары, аўтар кнігі «Сапіенс»: найгоршы сцэнар — гэта лічбавыя дыктатуры», апублікаваным 26 кастрычніка 2018 г. на diken.com.tr, ён робіць цікавыя назіранні: ён кажа, што «рэчы значна палепшыліся» з сярэдзіны 19-га стагоддзя, але «таго ж развіцця не назіралася ў жыцці асобных людзей». І дадае: "Такім чынам, гэта развіццё не вельмі трывалае".
Ён адзначае, што тэхналогія дае людзям велізарную моц, але людзі не ведаюць, як выкарыстоўваць гэтую моц, і такім чынам падыходзіць да праблемы: "Мы затрымаліся паміж усёй гэтай моцай і тым, што з ёй рабіць. Пакуль няма нічога, што злучае гэтыя два".
У рэшце рэшт, тое, што робіць Харары, - гэта «парнаграфія». «Парнаграфія», гэта значыць спакуса!
Таму цяжка ўбачыць філасофскае і ўнутранае вымярэнні падзей, якія адбываюцца.
Ён кажа, напрыклад: "Адзін з вялікіх урокаў, якія мы даведаліся ў 20-м стагоддзі, заключаецца ў тым, што тэхналогія не з'яўляецца дэтэрмінаванай […] Электрычнасці ўсё роўна, што вы з ёй робіце. Тое ж самае тычыцца біятэхналогій і штучнага інтэлекту. Мы можам выкарыстоўваць іх, каб пабудаваць рай або пекла. Гэта залежыць ад нас".
Бачыць тэхналогію нейтральна азначае няздольнасць зразумець праблему, унутраную працу праблемы, мысленне, якое спарадзіла гэтую тэхналогію, і, такім чынам, філасофскія вымярэнні праблемы.
Ясна, што перад намі не Гайдэгер. Ацэньваючы суверэнітэт тэхналогій у залежнасці ад таго, хто імі карыстаецца, Харары паказвае, што ён не той, хто можа бачыць прыроду тэхналогій, філасофскі характар падарожжа з тэхналогіямі і яго наступствы.
***
Тут існуе велізарная анталагічная праблема для будучыні чалавецтва: сродкі ўзялі верх над мэтамі. Гэта змяніла чалавека, які выкарыстоўвае тэхналогіі, яго розум, свет і тое, як ён успрымае праўду: тут ёсць анталагічная катастрофа, над якой трэба паразважаць, значна больш фундаментальная, чым катастрофы, такія як ядзерная вайна, якія могуць быць выкліканы такімі інструментамі, як тэхналогіі вытворчасці энергіі.
Чалавек перажывае метамарфозу з дапамогай даступных сёння тэхналагічных інструментаў, такіх як Twitter: Homo sapiens (чалавек, які думае) ужо ў гісторыі. У гульні ўдзельнічаюць Homo Videns (Чалавек, які бачыць) і Homo Ludens (Чалавек, які гуляе). Але гэта як рабатызаваная дэсенсібілізаваная «машына», якая страціла здольнасць бачыць, радасць жыцця і слых, не бачыць нават таго, што бачна, і не можа зразумець, што з ёй гуляюць у кошкі-мышкі.
Я маю на ўвазе мультфільм.
І Бог, і чалавек становяцца карыкатурамі, жыццё становіцца штучным, чалавек губляе душу, становіцца механічным!
У інтэрв'ю Харары звяртае ўвагу на тры вялікія катастрофы, якія чакаюць чалавецтва: «Ядзерная вайна, змяненне клімату і разбуральныя тэхналогіі, асабліва рост штучнага інтэлекту і біятэхналогій...»
Вось такія вынікі. Непазбежны канец.
Харары павінен быць у стане паведаміць нам прычыны і філасофскія карані гэтага.
Галоўнымі прычынамі гэтых праблем з'яўляюцца: абагаўленне чалавека, пастаўленне ім сродкаў перад мэтамі, страта ім сваёй мэты, абвяшчэнне панавання колькасці.
Гэты працэс пачаўся з уздымам сучаснасці. Паколькі сучаснасць, якую Гайдэгер апісвае як «узвядзенне чалавека да ўзроўню меры і крытэрыя ўсіх рэчаў», пачала ўкараняцца.
Калі Бэкан сказаў: «Веды — гэта сіла», ён меў на ўвазе тое, што меў на ўвазе Дэкарт, калі абвясціў праграму сучаснасці з жорсткім дэвізам: «Мы будзем уладарамі і гаспадарамі прыроды»: панаваць над прыродай і над усім!
Каб гэта адбылося, чалавек павінен быў быць узведзены да статусу бога, і для гэтага ён павінен быў захапіць уладу.
Трагедыя яго ўрачыстасці ўлады і канчатковага ператварэння яго ў марыянетку ўлады была непазбежнай.
***
Падводзячы вынік…
Без разумення таго, што адбываецца з людзьмі, дзе і як адбываецца з людзьмі, мы ніколі не зможам правільна вызначыць праблему і задаць правільныя пытанні, і, такім чынам, пазбегнуць блытання прычын з наступствамі і пазіцыянавання наступстваў як прычын.
Шукаць правільныя адказы на няслушныя пытанні - так называецца трагедыя, якую можа перажыць чалавек, трагедыя, якая ператвараецца ў камедыю.
Такім чынам, калі мы не можам правільна і дасканала вызначыць праблему, з якой сутыкаецца чалавецтва, - калі казаць з пункту гледжання медыцынскай літаратуры, - знойдзеныя намі метады "лячэння" могуць прывесці да забойства "пацыента".
***
Карацей кажучы, страта ідэі Бога прывяла да таго, што чалавек стаў монстрам і заменай Бога.
Калі іерархічны баланс паміж Богам, сусветам і чалавекам не можа быць трывала адноўлены, чалавецтва непазбежна будзе ўцягнута ў катастрофу анталагічнага знішчэння, на якое звярнуў увагу Ніцшэ, і больш за тое, будзе шчасліва каціцца да краю знішчэння ў спакуслівым, саркастычным свеце «парнаграфіі» (рэжым драмакратычнага спакушэння, у якім здольнасці мыслення і пачуццяў скасоўваюцца).
Веселам.
Юсуф Каплан
