Пасля «арабскіх рэвалюцый» 2011 года шэраг фактараў спрыяў дэстабілізацыі рэгіёна, у тым ліку рост падзелу паміж сунітамі і шыітамі, рост радыкалізацыі, племянныя і рэгіянальныя спрэчкі, аслабленне дзяржаўных інстытутаў і звужэнне палітычнай прасторы. У Іраку, Сірыі, Емене і Лівіі адсутнасць вартых даверу палітычных працэсаў для разгляду скаргаў стварыла ўмовы, спрыяльныя для радыкалізацыі. Пры адсутнасці сапраўднай палітычнай дыскусіі этнічныя, канфесійныя і племянныя адрозненні зноў узніклі ў якасці важных маркераў, такіх як ідэнтычнасць, і сталі рухавікамі канфліктаў. Прыкладам з'яўляецца Лівія: у той час як яе народ у цэлым этнічна аднародны, племянная і рэлігійная ідэнтычнасць выкарыстоўвалася для «вынаходніцтва» нянавісці паміж супольнасцямі. Закрыццё палітычнай прасторы ў многіх краінах рэгіёну спрыяла росту экстрэмісцкіх груповак, такіх як «Ісламская дзяржава» (ІД), і маргіналізацыі ісламісцкіх рухаў у цэлым. Што тычыцца апошняга, няздольнасць урадаў рэгіёну адрозніць ісламісцкія рухі ад радыкальных ісламістаў абавязкова паставіць пад пагрозу згуртаванасць грамадства ў доўгатэрміновай перспектыве.
Адгалоскі «вялікай гульні», якая разыгралася ў Афганістане паміж Вялікабрытаніяй і Расіяй больш за сто гадоў таму, можна пачуць у шматгадовым стратэгічным суперніцтве за ўладу і ўплыў паміж Саудаўскай Аравіяй і Іранам на Блізкім Усходзе, які цягнецца ад Міжземнага мора Мора да Персідскага заліва і Аравійскага мора. Ён пабудаваны ў асноўным па канфесійнай і ідэалагічнай лініі - Саудаўская Аравія як лідэр суніцкага мусульманскага свету і Іран як лідэр шыіцкага мусульманскага свету.
Што стаіць за сённяшнім ірана-саудаўскім канфліктам? Тлумачэнне нацыянальнай варожасці становіцца трывожна пераканаўчым. Ёсць 75 мільёнаў іранцаў і менш за 30 мільёнаў саудаўцаў. І большасць людзей у Саудаўскай Аравіі самі не з'яўляюцца грамадзянамі Саудаўскай Аравіі, што выклікае цікавае пытанне аб лаяльнасці падчас крызісу. У Саудаўскай Аравіі шыіцкае насельніцтва можа складаць да 15%. Гэтая меншасць жорстка прыгняталася саудаўскім урадам і духавенствам, пераважная большасць з якіх з'яўляюцца мусульманамі-сунітамі, і мала што было зроблена, каб пазбавіць крыўд, выкліканых гэтымі рэпрэсіямі. Іран, будучы большасцю шыітаў, можа лёгка знайсці падтрымку сярод незадаволеных членаў шыіцкай суполкі Саудаўскай Арабіі і выкарыстоўваць іх у якасці «пятай калоны». Або, што яшчэ лепш для Ірана, Саудаўская Аравія магла б меркаваць, што яны не могуць давяраць шыітам, і трэба будзе разгарнуць дадатковыя сілы, каб прадухіліць магчымае шыіцкае паўстанне. Гэта адцягне неабходныя войскі ад бітвы з Іранам.
Нягледзячы на тое, што нядаўнія пасрэдніцкія дыпламатычныя дыскусіі на высокім узроўні паміж саудаўцамі і іранцамі паказваюць на магчымую размарозку ў іх халодных адносінах, справа ў тым, што паміж імі існуе занадта шмат злога кроў для якога-небудзь значнага, доўгатэрміновага аднаўлення, прынамсі ў бліжэйшы час. Больш верагодна, што яны проста пераглядаюць свае стратэгіі на выпадак непрадбачаных сітуацый з улікам усіх падзей у рэгіёне і рыхтуюць наступныя крокі на блізкаўсходняй шахматнай дошцы.
Нягледзячы на агульную згоду з тым, што перамовы па ядзернай праграме Ірана мелі гістарычнае значэнне, існуюць супрацьлеглыя погляды на тое, як яны могуць паўплываць на рэгіён і ролю Ірана ў ім. На думку некаторых назіральнікаў, ядзерныя перамовы былі выключнай магчымасцю для міру і стабільнасці ў Рэгіён: дасягненне ў выніку перамоваў справядлівага і збалансаванага пагаднення, якое стала б рэдкім поспехам для ўмераных сілаў у рэгіёне, які ў іншым выпадку пацярпеў ад узмацнення канфліктаў і экстрэмізму.
Ядзернае пагадненне магло б нават прывесці да больш шырокага рэгіянальнага ўзаемаразумення, якое спрыяла б парадку і стабільнасці і змякчыла б праблемы бяспекі дзяржаў рэгіёну, уключаючы сам Іран. Гэта можа быць дасягнута, напрыклад, шляхам будучых перамоваў аб рамках рэгіянальнай бяспекі. Наадварот, іншыя папярэджвалі аб магчымых негатыўных наступствах ядзернай здзелкі. Напрыклад, адмена санкцый супраць Ірана, ключавы элемент пагаднення, дасць Ісламскай Рэспубліцы Іран дадатковыя фінансы для падтрымкі суб'ектаў, якія ўдзельнічаюць у распальванні канфлікту, такіх як "Хезбала".
Саудаўцы непакояцца, што падтрымка Іранам такіх груповак не толькі спараджае нестабільнасць у рэгіёне, але і распальвае пачуццё пагрозы сярод суніцкіх арабскіх дзяржаў. Значны ўплыў Ірана на некаторыя часткі рэгіёну, уключаючы Сірыю і Емен, сцвярджае, што гэты рычаг уплыву выкарыстоўваецца для парушэння рэгіянальнай стабільнасці і прасоўвання таго, што Іран лічыць сваімі стратэгічнымі інтарэсамі. У Сірыі, напрыклад, падтрымка Іранам рэжыму спрыяла невыказным чалавечым пакутам. Аднак Іран пярэчыць таму, што шматлікія міжнародныя суб'екты падпітваюць канфлікт у Сірыі і што рэгіянальная нестабільнасць у значнай ступені з'яўляецца прадуктам умяшання Захаду ў Афганістан і Ірак, якое спрыяла развіццю экстрэмізму. У гэтым кантэксце голас Ірана на самай справе з'яўляецца памяркоўным.
У сваіх намаганнях прадэманстраваць рэгіянальнае перавага Саудаўская Аравія і Іран увязаліся ў серыю проксі-войнаў, каб падарваць адзін аднаго на ўсім Блізкім Усходзе. У Бахрэйне і ўсходняй правінцыі Саудаўскай Аравіі Іран працуе за кулісамі, каб падарваць гэтыя ўрады праз шыіцкія суполкі, пагрозу, якую Саудаўская Аравія ўспрымае настолькі сур'ёзна, што ў 2011 годзе накіравала ў Бахрэйн ваенныя сілы, каб дапамагчы здушыць там шыіцкае паўстанне. А яшчэ ёсць Емен. Еменская карта - гэта стратэгічная разменная манета, якую Іран цяпер можа трымаць у барацьбе з раптоўным уздымам хусітаў. Што тычыцца Емена, то канфлікт можна вырашыць толькі палітычным, а не ваенным шляхам. Там Іран мае добрую пазіцыю, каб выкарыстоўваць свой уплыў на Ансар Алах, заахвочваючы рух да перамоваў у духу добрай волі. У Ліване гэта Хізбала, якую падтрымлівае Іран. У Сірыі гэта рэжым Асада, які доўгі час падтрымліваецца Іранам. У Іраку шыіцкі ўрад, які падтрымліваецца Іранам, да ўварвання ЗША ў 2003 годзе цвёрда прытрымліваўся суніцкага лагера. Прызнаючы існуючыя двухбаковыя праблемы, уключаючы памежныя спрэчкі з некаторымі суседзямі, Іран пасля абрання прэзідэнта Раўхані ў 2013 годзе падвоіў намаганні па паляпшэнні адносін са сваімі суседзямі, асабліва з Афганістанам, Іракам, Аманам і Турцыяй. Аднак некаторыя крытыкі сцвярджаюць, што многія дзяржавы ў рэгіёнах пакуль не давяраюць намерам Ірана ў дачыненні да рэгіёну. Распаўсюджана меркаванне, што перспектывы доўгатэрміновай стабільнасці ў рэгіёне будуць у значнай ступені залежаць ад паляпшэння адносін паміж Іранам і Саудаўскай Аравіяй. Аналітыкі сцвярджаюць, што інклюзіўныя палітычныя працэсы, якія ў асноўным не праводзяцца ўрадамі рэгіёну, могуць спрыяць большай стабільнасці ў рэгіёне.
Іран раздзяляе лініі на пяску. І Ірак, і Сірыя служаць буферам паміж Іранам і суніцкім Блізкім Усходам, таму наяўнасць стабільных і надзейных урадаў пад кіраўніцтвам шыітаў у кожнай з іх служыць стратэгічнай мэтай, якая не падлягае абмеркаванню для Ірана. Прымяняючы яго, Іран імкнецца прымусіць саудаўцаў добра падумаць у Іраку і Сірыі або рызыкаваць запланаванымі намаганнямі па далейшым падрыве іх ад іх рэгіянальнай мяжы. Пытанне цяпер у тым, ці зробіць Іран сваю пазіцыю або міргне? І вось цяпер Новая Вялікая Гульня працягваецца.
