Перад прэс-канферэнцыяй Эрдагана 30 верасня стаўкі былі высокія. Такія былі і чаканні, хаця і супярэчлівыя, бо не было грамадскага кансенсусу на аснове новай канстытуцыі. Кожная група агучыла свой прыярытэт; у курдскіх палітычных лідэраў быў доўгі спіс патрабаванняў, такіх як алевіты, хрысціянскія меншасці і рэлігійна матываваныя групы, у той час як існавала ўпартая кемалісцка-нацыяналістычная апазіцыя, якая баялася радыкальных змен у палітычнай, прававой, культурнай або адміністрацыйнай сферы. Зразумела, ніводнае з гэтых патрабаванняў і аспрэчваючых аргументаў не ўзнікла адразу. Быў цяжкі багаж, напоўнены гісторыяй канфліктаў і ўзаемнага недаверу, зношваючы фізіялагічныя і маральныя сувязі паміж гэтымі супольнасцямі, якія жывуць на адной зямлі.
У асманскую класічную эпоху дзяржава і грамадства дзейнічаюць праз добра структураваныя нарматыўныя кодэксы, якія рэгулююць адносіны паміж сацыяльнымі і палітычнымі сіламі. З пачатку ХІХ стагоддзя маральна-этычныя нормы, якія трымалі цэлую структуру дзяржавы і грамадства, паступова разбураліся. Сістэма Мілет, якая кадыфікавала кожную сацыяльную групу ў адпаведнасці з яе рэлігійнай ідэнтычнасцю, перастала працаваць належным чынам, калі хваля нацыяналізму захліснула Балканы і арабскія землі. Прававыя і адміністрацыйныя рэформы былі не чым іншым, як пошукам новай мадэлі дзяржаўнага кіравання, дзе рэлігіі, а менавіта ісламу, адводзіцца менш важная роля. Прыход да ўлады младатуркаў пад эгідай CUP у 19 г. паставіў канчатковы адбітак на гэтай трансфармацыі. Крыніцай легітымнасці кіраўнікоў Асманскай імперыі, затым Турэцкай Рэспублікі, больш не будуць рэлігійныя веравызнанні. Кіраўніцтва CUP проста ўяўляла пабудову турэцкай нацыянальнай дзяржавы па ўзоры французскай ці нямецкай, узмацняючы пабудову новай этна-рэлігійнай ідэнтычнасці з выкарыстаннем дзяржаўных прымусовых мер
Карацей кажучы, рэспубліканская эліта прытрымлівалася падобнага бачання і прытрымлівалася гэтай стратэгіі з 1923 па 1950 год. Рэлігійныя меншасці і курдскія групы пацярпелі ад адмовы ў асноўных правах, якімі яны карысталіся пры Асманскай ісламе, у той час як суніцкі іслам, незалежна ад этнакультурных прыналежнасці, быў выключаны са сферы дзяржаўнага майстэрства і культуры. Дэмакратычная партыя, якая кіравала паміж 1950 і 1960 гадамі, зрабіла няшмат, каб змяніць гэты істэблішмент, за выключэннем таго, што была пашырана свабода прымянення рэлігійных абрадаў.
Перавароты 1960, 1971 і 1980 гадоў прывялі да далейшага адчужэння, паглыбілі гэты крызіс ідэнтычнасці і аслабілі фізіялагічныя сувязі паміж дзяржаўным апаратам і пераважнай большасцю насельніцтва. Горш за тое, што ў выніку грамадзянскай барацьбы на працягу гэтых дзесяцігоддзяў адбылося значнае пагаршэнне ўзаемнага даверу паміж этнічна і ідэалагічна рознымі групамі. Этнічныя, канфесійныя і ідэалагічныя размежаванні сталі больш жорсткімі. Здавалася, што лібералізацыйныя рэформы Тургута Озала ў пэўнай ступені аслабілі напружанасць у другой сярэдзіне 1980-х, аднак 1990-я былі чыстай копіяй папярэдніх дзесяцігоддзяў з пункту гледжання разбурэння адносін паміж грамадскімі і дзяржаўнымі сіламі.
Такое кароткае апісанне гэтага сумнага эпізоду асманска-турэцкай гісторыі з'яўляецца толькі кароткім напамінам аб сацыяльна-палітычным статусе, які Эрдаган атрымаў у спадчыну ў 2002 годзе. Адным з яго галоўных абяцанняў было тое, што ён будзе змагацца за асноўныя правы, у якіх да гэтага часу адмаўлялі, і індывідуальная гісторыя ідэальна падыдзе для гэтай місіі. Рэфармісцкі дух урада ПСР добра працаваў у першыя гады, нягледзячы на ўпарты супраціў з боку істэблішменту. Аднак тое, што, здаецца, стала няўстойлівым, асабліва з 2007 года, - гэта прыкметы таго, што этнічныя, канфесійныя і ідэалагічныя падзелы, укаранёныя ў грамадстве, усё яшчэ вельмі моцныя і, верагодна, хутка ўсплывуць. У дадатак да гэтага, няздольнасць урада вырашыць вырашальнае пытанне, а менавіта рэканструкцыю этычных і маральных нормаў, якія калісьці добра працавалі, нягледзячы на рытарычнае ліслівасць да асманскай спадчыны, перашкаджала любым спробам аднавіць разарваныя ўнутрыабшчынныя сувязі і ўзаемныя адносіны паміж дзяржавамі. і грамадства. Фактычна, столькі ўвагі дагэтуль надавалася тэрытарыяльнаму заняпаду Асманскай імперыі, у выніку чаго вульгарнае выкарыстанне неасманскага дыскурсу, які асвячае асманскую прысутнасць на Балканах і Блізкім Усходзе, стала шырока папулярным - нават на тэлебачанні Аднак тэрытарыяльнае пытанне было вяршыняй айсберга, адчувальным бокам загадкавай праблематыкі.
Магчыма, таму пакет Эрдагана не змог даць пераканаўчага бачання і крытыка ў яго адрас была настолькі вузкай. Аднаўленне асноўных грамадзянскіх правоў для курдскай суполкі выклікала гнеў у нацыяналістаў, у той час як пашырэнне рэлігійнай свабоды, падобна, не хвалюе курдскія групы. Па ўсіх гэтых прычынах відавочна, што любы далейшы крок урада будзе ім дорага каштаваць на будучых выбарах. Жыццяздольнае рашэнне, тым не менш, не ляжыць у кароткатэрміновых мэтах, замацаваных праз палітычны прагматызм. Тое, што здаецца тэрміновым, хоць і нагружаным палітычнымі рызыкамі ў кароткатэрміновай перспектыве, - гэта больш радыкальная рэканструкцыя згуртаванай сацыяльнай структуры.
– Глядзіце больш на: http://www.middleeastmonitor.com/articles/europe/7664-erdogans-package-a-new-social-contract-#sthash.3EqMBGI9.dpuf
Манітор на Блізкім Усходзе
