Вывад ЗША з Блізкага Усходу дае Турцыі ролю: экс-пасланнік

Перамога прэзідэнта ЗША Барака Абамы на прэзідэнцкіх выбарах мінулага тыдня азначае, што Злучаныя Штаты, верагодна, працягнуць адыход з Блізкага Усходу, што адкрывае неабходнасць партнёрства з Турцыяй, паводле слоў былога дыпламата, які кажа, што турэцка-амерыканскае супрацоўніцтва набыло важнасць з "арабскай вясной".

Былы дыпламат Оздэн Санберк заявіў, што Злучаныя Штаты пераключаюць сваю ўвагу з Блізкага Усходу на іншыя напрамкі, што дае Турцыі магчымасць актывізаваць сваю дзейнасць і ўзяць на сябе больш значную ролю ў рэгіёне.

«[ЗША] патрэбны партнёр. У рэгіёне фарміруецца зона пазітыўнага і канструктыўнага супрацоўніцтва», — нядаўна заявіў Санберк газеце «Daily News». «Пераходны перыяд у рэгіёне будзе менш праблематычным, калі ЗША будуць супрацоўнічаць з Турцыяй».

Многія ў Турцыі ўзрадаваліся, калі [Барак] Абама перамог [на выбарах у ЗША на мінулым тыдні]. Ці звязана гэта з павагай да Абамы ці са страхам перад [прэтэндэнтам ад Рэспубліканскай партыі Мітам] Ромні?

Незалежна ад таго, ці будзе гэта Абама, ці Ромні, турэцка-амерыканскія адносіны ніколі не дойдуць да разрыву. Ёсць саюз. Турцыя ведае Абаму, ён не невядомая велічыня, і ёсць вопыт апошніх чатырох гадоў.

Што нам кажа гэты досвед? Ці дайшлі адносіны да патрэбнага ўзроўню?

Яны вышэйшыя за сярэдні ўзровень, але я не магу сказаць, што яны там, дзе павінны быць. Нягледзячы на супрацоўніцтва ў барацьбе з тэрарызмам, з турэцкага боку ўсё яшчэ існуе расчараванне. Мы лічым, што ЗША могуць зрабіць больш. З пункту гледжання ЗША, яны не робяць гэтага, таму што гэта не ў іх інтарэсах. ЗША маглі б значна пашырыць ваеннае супрацоўніцтва да вываду войскаў з Ірака.

Што стрымлівае Вашынгтон?

Ёсць аспект, які не адпавядае яго інтарэсам. Таксама незразумела, ці гэта [пашырэнне супрацоўніцтва] адпавядае яго стратэгіі, якая заключаецца ў адыходзе ад Блізкага Усходу. ЗША не сыдуць цалкам з рэгіёна; яны будуць мець палітычную прысутнасць. Але перыяд ваенных аперацый скончыўся з Абамам.

Такім чынам, ці пераключаць ЗША сваю ўвагу на Азіяцка-Ціхаакіянскі рэгіён?

Так, але радыкалізм, які з'явіўся на парадку дня пасля 11 верасня, не знікне так проста. І, насамрэч, ён набыў новае вымярэнне з "арабскай вясной". З аднаго боку, ёсць перспектыва супрацоўніцтва, якая ўзнікла з больш умераным "Братам-мусульманам", а з другога — пытанне барацьбы з больш радыкальнымі групоўкамі, такімі як салафіты. Пакуль гэтае ўспрыманне пагрозы захоўваецца — і нягледзячы на тое, што прыярытэт ЗША перамясціцца ў Азіяцка-Ціхаакіянскі рэгіён, — актыўная цікавасць ЗША да Блізкага Усходу, адкуль зыходзіць гэтае ўспрыманне пагрозы, будзе захоўвацца.

Тут важная і Турцыя. Тут ёсць супадзенне інтарэсаў, бо мы таксама супраць радыкальных тэндэнцый. Супрацоўніцтва, якое пачалося з 11 верасня, будзе працягвацца, бо ў нас ёсць сферы агульнай цікавасці. І нам не варта адчуваць з гэтай нагоды комплексаў. Мы будзем працаваць разам са ЗША.
усюды, дзе ў нас ёсць сумесныя інтарэсы. Нягледзячы на тое, што ЗША адыходзяць ад Блізкага Усходу, з'яўляецца зусім новая сфера для супрацоўніцтва паміж ЗША і Турцыяй. Мы паспрабуем зблізіць нашы палітыкі. Важнасць супрацоўніцтва паміж Турцыяй і ЗША ўзрасла з "арабскай вясной".

Пра якую новую сферу супрацоўніцтва вы кажаце? Турцыя і ЗША заўсёды супрацоўнічалі ў мінулым на Блізкім Усходзе.

Так, але зусім новая сфера з'яўляецца разам з арабскім абуджэннем. ЗША не ўдзельнічалі непасрэдна ў арабскім абуджэнні з-за сваёй стратэгіі кіраўніцтва ззаду. Яны кіравалі падзеямі даволі неадназначным чынам. Але на будучым шляху яны распрацуюць палітыку, якая будзе спрыяць дэмакратычнаму пераходу і трансфармацыі. Насамрэч, Турцыя пачала гэта рабіць, але калі сірыйская праблема дайшла да цяперашняга моманту, [палітыка] зайшла ў застой. І ЗША, і Турцыя павінны пераадолець гэта.

Такім чынам, вы лічыце, што ў Турцыі і ЗША ёсць супадзенне інтарэсаў у сумеснай працы па пераходзе на Блізкім Усходзе.

Будзе заахвочвацца развіццё Блізкага Усходу ў кірунку жаданняў народа. Калі вы гэта кажаце, гэта гучыць як праект «Вялікі Блізкі Усход» [былая стратэгія ЗША]. І гэта выклікае падазрэнні ў Турцыі і на Блізкім Усходзе. Але я не ўспрымаю гэта такім чынам. Калі я кажу пра заахвочванне, я кажу пра падтрымку гэтага працэсу праз эканамічнае супрацоўніцтва або многімі іншымі спосабамі. Але я зусім не кажу пра ваенныя метады. ЗША будуць больш актыўнымі на Блізкім Усходзе, але гэтая дзейнасць будзе неваеннай.

Такім чынам, вы кажаце, што, адыходзячы ад ваеннага ўдзелу ў Блізкім Усходзе, ёй, магчыма, прыйдзецца абапірацца на саюзніка, такога як Турцыя, каб кіраваць пераходным працэсам у рэгіёне?

Ёй патрэбен партнёр. У рэгіёне фарміруецца зона пазітыўнага і канструктыўнага супрацоўніцтва. Пераходны перыяд будзе менш праблематычным, калі ЗША будуць супрацоўнічаць з Турцыяй.

Але, як вы ўжо згадалі, Сірыя застаецца вялікай праблемай.

Так, існуе тупіковая сітуацыя, якую, здаецца, ніхто не можа пераадолець.
Турцыя не змагла належным чынам выкарыстаць свой уплыў у Сірыі. Мы спрабавалі пераканаць рэжым правесці рэформы, але калі нам гэта не ўдалося, мы адступілі і раззлаваліся. Мы думалі, што рэжым абрынецца значна хутчэй. Мы думалі, што міжнародная супольнасць будзе больш актыўна спрыяць паскарэнню падзення рэжыму. Таму ў нас былі некаторыя памылкі. Насамрэч, іншыя краіны таксама зрабілі некаторыя памылкі і ў нейкі момант лёгка змянілі сваю палітыку. Але мы давялі нашу палітыку да кропкі незвароту.

Спачатку мы казалі, што можам размаўляць з кім заўгодна ў рэгіёне, нават з недзяржаўнымі суб'ектамі. Але мы самі перапынілі дыялог з самым важным дзеячам [прэзідэнтам Сірыі Башарам Асадам], думаючы, што ён паедзе. Але так не атрымалася, і становіцца відавочным, што так не атрымаецца.

Знешняя палітыка — гэта сфера, у якой вы адчуваеце найбольшае расчараванне з-за няўдачы ў дасягненні жаданага. У апошнія некалькі гадоў, дзякуючы поспеху, мы ўспрымалі яго як належнае і думалі, што можам дасягнуць усяго, чаго хочам. Але мы маглі напаўняць ветразі мяккай сілай толькі тады, калі мора было спакойным. Але цяпер шторм, і мы не можам напаўняць ветразі мяккай сілай. Калі гаворка ідзе пра выкарыстанне жорсткай сілы, ні нашых магчымасцей, ні нашага вопыту недастаткова, таму што, у рэшце рэшт, Турцыя — краіна, якая імкнецца да міру. Мора цяпер бурлівае незалежна ад нас, і нам давялося адпаведна скарэктаваць сваю палітыку. Зараз важна падрыхтаваць дыпламатычную падрыхтоўку з ЗША, Еўропай, а таксама арабскімі партнёрамі, каб вырашыць сірыйскае пытанне такім чынам, каб гэта не пашкодзіла трансфармацыі ў рэгіёне.

Многія лічылі, што новая ініцыятыва ЗША адносна апазіцыі паказала разыходжанне поглядаў паміж Анкарой і Вашынгтонам.

Я так не думаю. Турцыя дала згоду на гэтую ініцыятыву без якіх-небудзь комплексаў.

Турцыю крытыкуюць за празмерную падтрымку руху «Браты-мусульмане».

Існуе такое ўспрыманне. Трэба разбурыць гэта ўспрыманне. Я не лічу, што Турцыя праводзіць сектанцкую палітыку. У Турцыі ніколі не было сектанцкай палітыкі, і мы былі сведкамі дзеянняў, якія паказалі, што Партыя справядлівасці і развіцця [ПСР] не праводзіць сектанцкай палітыкі. Прэм'ер-міністр наведаў Наджаф [іракскі горад, які шыіты лічаць святым]; ён заклікаў да секулярызму, знаходзячыся ў Егіпце. Найбольшая перавага Турцыі заключаецца ў тым, што яна можа трымацца далей ад сектанцкіх канфліктаў у рэгіёне дзякуючы сваёй дэмакратычнай і свецкай дзяржаўнай структуры. Дзяржава, якая мае такія магчымасці, не можа праводзіць палітыку, якая імкнецца да суніцкага лідэрства. Але часам успрыманне важнейшае за рэальнасць, і Турцыі трэба змяніць гэта ўспрыманне. Магчыма, для гэтага нам патрэбна моцная публічная дыпламатыя.

Якія вашы чаканні ад сірыйскага крызісу?

Цяжка сказаць. Але відавочна, што ваенных дзеянняў ЗША не будзе, і Турцыі трэба зыходзіць з гэтай перадумовы. Турцыі таксама трэба змяніць успрыманне таго, што гэта турэцка-сірыйская праблема. Турцыі трэба будзе прапанаваць крэатыўныя, неваенныя прапановы.

ХТО ТАКІ ОЗДЭМ САНБЕРК?