Пътища на турската архитектура

„Турция: Модерни архитектури в историята“ от Сибел Боздоган и Есра Аккан
Reaktion Books, 2012, 40TL, стр. 344

Да изучаваш развитието на съвременната турска архитектура означава в известен смисъл да изучаваш историята на съвременната турска република. Това е историята за това как строго рационалните, позитивистични и утопични идеи в крайна сметка са били предефинирани и прекроени от центробежните сили, които самите те са активирали. Тази книга в съавторство, написана от двама професионалисти в областта, върши отлична работа за проследяване на „развиващия се проект на модерността“ в Турция през призмата на нейната архитектура.

Авторите разделят съвременната турска архитектура на три основни фази, първата от които отразява ранната кемалистка република, в която монументалната архитектура се разглежда като съществена форма на национално изразяване, за да олицетворява изрично скъсване с дискредитираното минало. Като се има предвид националистическият разказ, който прониза архитектурната практика в ранните републикански години, може би е нещо като парадокс, че почти всички най-важни архитекти, работещи в Турция по това време, са били чужденци. Един от най-влиятелните от тях е роденият в Берлин Херман Янсен, който спечели международния конкурс за проектиране от нулата на новата столица Анкара. Подобно на толкова много градоустройствени планове по онова време, този на Янсен беше амбициозен и систематичен план за разделяне на Анкара на строго и логично демаркирани зони. Въпреки това, докато следите от тази визия за града все още остават, да посетите доста разтегнатата и хаотична столица днес означава да получите полезен урок за това доколко тя се е отклонила от утопично-рационалистичните принципи на своите съвременни основатели (в този смисъл, Анкара може да бъде почти символ на самата турска република).

Втората фаза на съвременна Турция след Втората световна война стана свидетел на ускорена капиталистическа експанзия, индустриализация, преход към многопартийни избори и втвърдяване на геополитическите императиви от Студената война. Това се превърна в период на радикално прекрояване на градските пространства, масови разрушавания, нови строителни проекти и бърза урбанизация. При липсата на адекватно планиране за последното – под формата на масови жилища за нови мигранти – първите текстурни резултати от градския бум бяха самоизградените „gecekondu“ бедняшки квартали, които се разпространиха във всички големи градове. По-късно те постепенно бяха заменени от по-анонимните високи жилищни блокове „построи и продай“, които са толкова познати в Турция днес. Като се има предвид този процес, книгата е особено добра за ефективното отричане на архитекти и градски плановици, което в крайна сметка доведе до градския бум: „Глобалните градове от края на ХХ век предизвикаха модернистичната концепция, че градският растеж може да бъде планиран или предвиден … [Те] са оформен изключително от разпространението на анонимни и безименни сгради, което от своя страна елиминира дизайнера-архитект. Така втората половина на двадесети век свидетелства за „елиминирането на гласа на архитекта и контрола върху турските градове“ – забележителна трансформация, когато се разглежда срещу утопичните идеали на ранните републикански архитекти.

Третата фаза, идентифицирана от книгата, се характеризира с ангажимента на Турция след 1980-те години на миналия век с глобализацията и подновения й ангажимент към неолибералните икономически политики. Авторите се борят да скрият ужаса си от ефекта, който тези фактори са имали върху архитектурните тенденции, и изоставят проучено аполитичния тон, възприет преди това. Правейки това, те (съзнателно или не) следват обратния път към този на турската архитектурна професия, която сама по себе си беше силно въвлечена в разплаканата политика от 1960-те и 70-те години на миналия век, но се деполитизираше все повече от 1980 г. насам. Книгата подчертава, че турските архитекти от последните 30 години се ангажираха изцяло с доминиращите глобални постмодернистични тенденции, отклонявайки се от традиционното патерналистично кемалистко разбиране за модерността. Тяхната работа вече не се определя от грандиозни и символични паметници на държавата, а по-скоро от проекти за облагородяване на града, нови търговски центрове и „сцени“ извънградски жилищни сгради. Това несъмнено е вярно, но също така ще ми е интересно да чуя какво имат да кажат авторите за плановете на сегашното правителство да построи огромни нови джамии в символични зони на Истанбул като площад Таксим и хълма Чамлъджа. Подобни проекти изглеждат не по-малко израз на господстващата държавна ортодоксия от старите кемалистки републикански паметници – единствената разлика е, че дефиницията на тази държава е променена.

В крайна сметка това е хубава книга, която прави историята на съвременната турска архитектура (може би неочаквано) завладяваща. Въпреки че е предназначено за специалисти, то за щастие остава без жаргон и може да се препоръча на всеки със здравословен интерес към съвременната турска история. И все пак, ако споделяте левите политически симпатии на авторите, това не е особено весела приказка.