На срещата на Приятелите на Сирия, проведена в Париж на 6 юли 2012 г., държавният секретар на САЩ Хилари Клинтън призова страните участнички да накарат Русия и Китай да платят цена за подкрепата си на Асад. Беше очевидно, че част от това разочарование беше неспособността на Вашингтон да изгради съюз в Близкия изток около идеята за международни норми и да мобилизира Съвета за сигурност на ООН срещу Сирия. Твърди се, че независимо от непосредствените регионални и глобални последици от тази конфронтация, сирийският въпрос също сигнализира за по-дълбока промяна в международните отношения в дългосрочен план в полза на държави извън НАТО като Русия, Китай и Иран. За разлика от предишните коалиции на желаещите, сега САЩ изглеждат недееспособни поради силните и засега непоколебими руски и китайски възражения. Това развитие предполага появата на алтернативен ред, който започна да оспорва по-открито американския модел на международно управление.
Дългосрочните последици от това развитие предполагат завръщане на историята, което отрича известната формула, изготвена през победоносните 90-те години, когато някои футуристи учени обявиха господството на света от Запада и западните начини на мислене. Оказа се грешна прогноза. Наред с други, няколко забележителни изключения скоро започнаха да доказват правилото през последното десетилетие: Първо и най-важно, въпреки провеждането на фундаментални реформи, които обхващаха области от икономиката до местното управление, Китай не възприе напълно западните норми, когато отвори страната на света в края на 70-те години под ръководството на Дън Сяопин. По-скоро избирателно одобри и адаптира това, което се смята за полезно за страната.
Второ, Латинска Америка стана свидетел на възхода на националистически/леви движения с обществена подкрепа в редица страни. Отговорът на Вашингтон на това (отчасти поради твърде много внимание, насочено към Близкия изток по това време) беше неадекватен. Порочният кръг от предишните десетилетия не се повтори и САЩ не успяха да подкопаят популистките правителства и да възстановят приятелски настроени силни хора или хунта в тези нации. Междувременно Русия намери своя изход от разпадането, политическите сътресения и икономическата рецесия под ръководството на Путин. С частична помощ от високите цени на петрола и експроприацията на стратегически национални активи, Обединена Русия на Путин успя да даде тласък на програма за индустриална и военна модернизация. Освен това, в съответствие с възхода на Китай и Русия, такива международни органи като ШОС и БРИКС набраха сила и започнаха да се радват на по-голяма дума на международната сцена.
Не на последно място, сирийският въпрос има потенциала да върне идеологията, за която отдавна се смяташе, че е мъртва. Политическата поляризация по този въпрос напомня за началото на 1970-те години на миналия век, когато Съветите и САЩ бяха на ръба на военна конфронтация. Въпреки че гореща война между двата лагера е малко вероятна на този етап, може да се открие идеологическа поляризация и конфронтация, подобни на тези от годините на Студената война в Близкия изток. Оттук е и основата на тезата за връщането на идеологията в центъра на глобалната борба за власт.
През годините, когато Русия все още не беше решила коя посока да поеме под слабото ръководство на Елцин и когато Китай просто служеше като световна фабрика с малко политическо влияние, западни учени като Фукуяма, Най и Кеохане твърдят, че никой не би (и трябваше не) предизвиква повече съществуващия световен ред. Например Фукуяма твърди, че либералната демокрация и пазарният капитализъм са крайната точка на социалната и политическата еволюция на човека и че няма връщане по-нататък или връщане назад. В същия дух Кеохейн твърди, че светът, какъвто е днес, е по-добре под един военен и икономически хегемон, тъй като той осигурява необходимите обществени блага и по този начин гарантира стабилност.
Развиващите се в момента събития са повече или по-малко подобни на тези, които започнаха с Шестдневната война през юни 1967 г. и достигнаха своя връх през октомври 1973 г. Както беше преди около 50 години, днес имаме доминирана от Запада коалиция, изправена срещу евразийски блок, воден от Русия и Китай. Въпреки това, за разлика от 70-те години, днес битката е по-скоро за Сирия, отколкото за Палестина. И все пак, от реалистична гледна точка това, което наистина има значение, е по-голямата картина; сблъсъкът на идеологиите, който, според мнозина, е приключил.
От това следва, че завръщането на историята може да се окаже жизнеспособна алтернатива на двете десетилетия на неконтролирана хегемония. Теориите, които твърдяха, че доминирането на западния начин на международно управление над неговите антитези е добро за всички, бяха фалшифицирани и дискредитирани. Изглежда, че когато международната система е хегемонна, редът произтича от хаоса и хаосът е присъщ на реда. По този начин, тъй като редът не може да бъде поддържан под хегемонично управление, е необходим сблъсък на идеологии и възстановяване на диалектиката в марксисткия смисъл. Всъщност сирийският въпрос показа много ясно идеологическите и географските граници на този сблъсък.
*Серафетин Йълмаз е докторант по Азиатско-тихоокеански изследвания (IDAS) в Националния университет Ченгчи в Тайван.
(Турски седмичник)
