Победата на американския президент Барак Обама на президентските избори миналата седмица означава, че Съединените щати вероятно ще продължат да се оттеглят от Близкия изток, отваряйки необходимост от партньорство с Турция, според бивш дипломат, който казва, че турско-американското сътрудничество е спечелило значение с Арабската пролет.
Съединените щати насочват вниманието си другаде от Близкия изток, предоставяйки шанс на Турция да се засили и да поеме по-голяма роля в региона, каза бившият дипломат Йозден Санберк.
„[САЩ] се нуждаят от партньор. В региона се очертава област на положително и конструктивно сътрудничество“, каза наскоро Санберк пред Daily News. „Преходът в региона ще бъде по-малко обезпокоителен, ако САЩ работят с Турция.“
Мнозина в Турция се зарадваха, когато [Барак] Обама спечели [изборите в САЩ миналата седмица]. Дали това се дължи на оценка на Обама или на страх от [републиканския претендент Мит] Ромни?
Независимо дали е Обама или Ромни, турско-американските отношения никога няма да стигнат до точката на разрив. Съюз има. Турция познава Обама, той не е непозната величина и има опит от последните четири години.
Какво ни казва този опит? Достигнаха ли отношенията до необходимата точка?
Те са над средното ниво, но не мога да кажа, че са там, където трябва. Въпреки сътрудничеството в борбата срещу тероризма, все още има разочарование от страна на Турция. Смятаме, че САЩ могат да дадат повече. Погледнато от гледна точка на САЩ, това не дава резултати, защото не е в техен интерес. САЩ можеха да разширят военното си сътрудничество, преди да се изтеглят от Ирак.
Какво задържа Вашингтон?
Има измерение, което не отговаря на интересите му. Също така не е ясно дали това [засилено сътрудничество] се вписва в нейната стратегия, която е да се оттегли от Близкия изток. САЩ няма да се оттеглят напълно от региона; ще има политическо присъствие. Но периодът на военна операция приключи с Обама.
И така, САЩ ще насочат ли вниманието си към Азиатско-тихоокеанския регион?
Да, но радикализмът, който дойде на дневен ред след 11 септември, не е проблем, който лесно ще изчезне. И всъщност придоби ново измерение с Арабската пролет. От една страна, има перспективата за сътрудничество, която се появи с по-умерените Мюсюлмански братя, а от друга, има въпроса за справяне с по-радикалните групи като салафитите. Докато това усещане за заплаха продължава – и въпреки факта, че приоритетът на САЩ ще се измести към Азиатско-тихоокеанския регион – активният интерес на САЩ към Близкия изток, откъдето идва усещането за заплаха, ще продължи.
Идва значението на Турция. Има сближаване на интересите, тъй като сме и против радикалните тенденции. Сътрудничеството, което започна на 11 септември, ще продължи, тъй като имаме области от общ интерес. И не трябва да изпитваме комплекси от това. Ще работим заедно със САЩ
навсякъде, където имаме общи интереси. Въпреки че САЩ се оттеглят от Близкия изток, има съвсем нова зона за американско-турско сътрудничество. Ще се опитаме да сближим нашите политики. Значението на турско-американското сътрудничество се увеличи с Арабската пролет.
За каква нова област на сътрудничество говорите? Турция и САЩ винаги са работили заедно в миналото в Близкия изток.
Да, но чисто новата област идва с арабското пробуждане. САЩ не участваха пряко в арабското пробуждане поради стратегията си да водят отзад. Тя управляваше развитието по доста двусмислен начин. Но по пътя напред тя ще разработи политики, които ще насърчат демократичния преход и трансформация. Всъщност Турция беше започнала да прави това; но когато сирийският въпрос стигна до сегашната точка, [политиките] стагнираха. И САЩ, и Турция трябва да преодолеят това.
Така че вие вярвате, че има сближаване на интересите на Турция и САЩ да работят заедно за преход в Близкия изток.
Еволюцията на Близкия изток в посока на желанията на хората ще бъде насърчена. Сега, когато казвате това, звучи като Големия близкоизточен проект [бивша стратегия на САЩ]. И това поражда подозрения в Турция и Близкия изток. Но аз не го виждам така. Когато говоря за насърчаване, говоря за подкрепа на този процес чрез икономическо сътрудничество или чрез много други начини. Но изобщо не говоря за военни начини. САЩ ще бъдат по-активни в Близкия изток, но тази дейност ще бъде невоенна.
Искате да кажете, че докато се оттегли военно от Близкия изток, може да се наложи да разчита на съюзник като Турция, за да управлява процеса на преход в региона.
Има нужда от партньор. В региона се очертава зона на положително и конструктивно сътрудничество. Преходът ще бъде по-малко обезпокоителен, ако САЩ работят с Турция.
Но както споменахте, Сирия остава голямо предизвикателство.
Да, има задънена улица, която изглежда никой не може да преодолее.
Турция не успя да използва правилно влиянието си в Сирия. Опитахме се да убедим режима [да въведе] реформи и когато не успяхме, се оттеглихме и се ядосахме. Мислехме, че режимът ще падне много по-бързо. Смятахме, че международната общност ще бъде по-активна в ускоряването на падането на режима. Така че имахме някои погрешни преценки. Всъщност други страни също направиха някои погрешни преценки и на един етап лесно промениха политиките си. Но ние доведохме нашата политика до точката, от която няма връщане.
В началото казвахме, че можем да говорим с всеки в региона, дори и с недържавни актьори. Но ние самите прекъснахме нашия диалог с най-важния актьор (сирийския президент Башар ал-Асад), мислейки, че той ще си отиде. Но не се получи така и става ясно, че няма да се получи така.
Външната политика е областта, в която се чувствате най-разочаровани от неуспеха да направите това, което искате да постигнете. През последните няколко години, поради успеха, го приемахме за даденост и смятахме, че можем да постигнем каквото искаме. Но успяхме [само] да напълним платната с мека сила, когато моретата бяха спокойни. Но сега има буря и не можем да напълним платната си с мека сила. Когато става въпрос за прибягване до твърда сила, нито нашите възможности, нито опитът ни са достатъчни, защото в крайна сметка Турция е страна, която се стреми към мир. Моретата вече са бурни, независимо от нас, и ние трябваше да коригираме политиките си съответно. Сега това, което е важно, е да се направи дипломатическа основа със САЩ, Европа, както и с арабските партньори, за да се справи със сирийския въпрос, така че да не навреди на трансформацията в региона.
Мнозина смятат, че новата инициатива на САЩ срещу опозицията е показала разногласията между Анкара и Вашингтон.
Не го виждам така. Турция безкомпромисно даде съгласието си за тази инициатива.
Турция е критикувана, че подкрепя твърде много Мюсюлманските братя.
Има това възприятие. Това, което трябва да се направи, е да се пречупи това възприятие. Не смятам, че Турция води сектантска политика. Турция никога не е имала сектантска политика и станахме свидетели на действия, които показаха, че Партията на справедливостта и развитието [ПСР] не е следвала сектантска политика. Премиерът посети Наджаф [иракски град, смятан за свещен от шиитите]; той призова за секуларизъм, докато беше в Египет. Най-голямото предимство на Турция е, че може да стои настрана от сектантските конфликти в региона благодарение на своята демократична и светска държавна структура. Държава, която има такъв капацитет, не може да следва политика, която търси сунитско лидерство. Но понякога възприятията са по-важни от реалността и Турция трябва да промени това възприятие. Може би за това се нуждаем от силна публична дипломация.
Какви са очакванията ви за сирийската криза?
Трудно е да се каже. Но е очевидно, че няма да има военни действия на САЩ и Турция трябва да действа от тази предпоставка. Турция също трябва да промени представата, че това е турско-сирийски проблем. Турция ще трябва да излезе с креативни, невоенни предложения.
КОЙ Е ÖZDEM SANBERK?
Йоздем Санберк е възпитаник на Юридическия факултет на Истанбулския университет. Като дипломат от кариерата той заема няколко дипломатически поста, преди да стане турски посланик и постоянен представител в Европейския съюз в Брюксел през 1987 г.
След пенсионирането си през 2000 г. той е назначен за директор на Турската икономическа и социална фондация (TESEV) в Истанбул, като заема поста до септември 2003 г. Той е член на борда на университета Kadir Has в Истанбул и работи с няколко турски мозъчни тръста.
Санберк е автор на статии за външната политика и коментатор и водещ за писмена и аудиовизуална преса.
В момента Санберк е директор на Международния институт за стратегически изследвания (USAK). Той също беше член на панел на ООН за нападението на флотилията Mavi Marmara.
