মধ্যপ্রাচ্য থেকে মার্কিন প্রত্যাহার তুরস্ককে ভূমিকা দেয়: প্রাক্তন দূত

গত সপ্তাহের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে মার্কিন প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামার বিজয়ের অর্থ হলো, যুক্তরাষ্ট্র সম্ভবত মধ্যপ্রাচ্য থেকে তার পশ্চাদপসরণ অব্যাহত রাখবে, যা তুরস্কের সঙ্গে অংশীদারিত্বের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করেছে। এমনটাই মনে করেন একজন প্রাক্তন কূটনীতিক, যিনি বলেন যে আরব বসন্তের ফলে তুরস্ক-মার্কিন সহযোগিতা গুরুত্ব লাভ করেছে।

সাবেক কূটনীতিক ওজদেন সানবের্ক বলেছেন, যুক্তরাষ্ট্র মধ্যপ্রাচ্য থেকে অন্যত্র মনোযোগ সরিয়ে নেওয়ায় তুরস্কের জন্য এই অঞ্চলে আরও বড় ভূমিকা গ্রহণের সুযোগ তৈরি হয়েছে।

“[যুক্তরাষ্ট্রের] একজন অংশীদার প্রয়োজন। এই অঞ্চলে ইতিবাচক ও গঠনমূলক সহযোগিতার একটি ক্ষেত্র তৈরি হচ্ছে,” সানবের্ক সম্প্রতি ডেইলি নিউজকে বলেছেন। “যুক্তরাষ্ট্র তুরস্কের সঙ্গে কাজ করলে এই অঞ্চলের পরিবর্তন কম ঝামেলাপূর্ণ হবে।”

[গত সপ্তাহের মার্কিন নির্বাচনে] [বারাক] ওবামা জয়ী হওয়ায় তুরস্কের অনেকেই উল্লাস করেছেন। এর কারণ কি ওবামার প্রতি শ্রদ্ধা, নাকি [রিপাবলিকান প্রতিদ্বন্দ্বী মিট] রমনির প্রতি ভয়?

ওবামা বা রমনি, যেই হোন না কেন, তুরস্ক-মার্কিন সম্পর্ক কখনোই ভাঙনের পর্যায়ে আসবে না। একটি মৈত্রী রয়েছে। তুরস্ক ওবামাকে চেনে, তিনি অপরিচিত কেউ নন এবং বিগত চার বছরের অভিজ্ঞতাও রয়েছে।

এই অভিজ্ঞতা আমাদের কী বলে? সম্পর্কগুলো কি প্রয়োজনীয় পর্যায়ে এসে পৌঁছেছে?

তারা গড়পড়তার চেয়ে ভালো, কিন্তু আমি বলতে পারি না যে তারা যেখানে থাকা উচিত সেখানে আছে। সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে সহযোগিতা থাকা সত্ত্বেও তুরস্কের পক্ষে এখনও হতাশা রয়েছে। আমরা মনে করি, যুক্তরাষ্ট্র আরও বেশি কিছু করতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, তারা কিছু করে না কারণ এটি তাদের স্বার্থের অনুকূল নয়। ইরাক থেকে সরে আসার আগেই যুক্তরাষ্ট্র সামরিক সহযোগিতাকে আরও অনেক দূর এগিয়ে নিয়ে যেতে পারত।

ওয়াশিংটনের কাজ কী কারণে আটকে আছে?

এর একটি দিক রয়েছে যা এর স্বার্থের সঙ্গে খাপ খায় না। এটাও স্পষ্ট নয় যে এই [বর্ধিত সহযোগিতা] এর কৌশলের সঙ্গে খাপ খায় কি না, যার উদ্দেশ্য হলো মধ্যপ্রাচ্য থেকে সরে আসা। যুক্তরাষ্ট্র এই অঞ্চল থেকে পুরোপুরি সরে আসবে না; এর একটি রাজনৈতিক উপস্থিতি থাকবে। কিন্তু ওবামার আমলেই সামরিক অভিযানের পর্ব শেষ হয়ে গেছে।

তাহলে, যুক্তরাষ্ট্র কি এশিয়া-প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলের দিকে তার মনোযোগ সরিয়ে নেবে?

হ্যাঁ, কিন্তু ১১ সেপ্টেম্বরের পর আলোচ্যসূচিতে আসা চরমপন্থা এমন কোনো বিষয় নয় যা সহজে দূর হয়ে যাবে। এবং, প্রকৃতপক্ষে, আরব বসন্তের সাথে এটি একটি নতুন মাত্রা লাভ করেছে। একদিকে রয়েছে অপেক্ষাকৃত মধ্যপন্থী মুসলিম ব্রাদারহুডের সাথে সহযোগিতার একটি সম্ভাবনা, এবং অন্যদিকে রয়েছে সালাফিদের মতো আরও চরমপন্থী গোষ্ঠীগুলোকে মোকাবেলা করার বিষয়টি। যতক্ষণ পর্যন্ত এই হুমকির ধারণাটি অব্যাহত থাকবে – এবং যদিও যুক্তরাষ্ট্রের অগ্রাধিকার এশিয়া-প্রশান্ত মহাসাগরীয় অঞ্চলে স্থানান্তরিত হবে – মধ্যপ্রাচ্যে, যেখান থেকে এই হুমকির ধারণাটি উদ্ভূত হচ্ছে, যুক্তরাষ্ট্রের সক্রিয় আগ্রহ অব্যাহত থাকবে।

এখানেই তুরস্কের গুরুত্ব আসে। যেহেতু আমরাও চরমপন্থী প্রবণতার বিরোধী, তাই আমাদের স্বার্থের মধ্যে একটি অভিন্নতা রয়েছে। ১১ সেপ্টেম্বরের ঘটনার পর যে সহযোগিতা শুরু হয়েছিল, তা অব্যাহত থাকবে, কারণ আমাদের অভিন্ন স্বার্থের ক্ষেত্র রয়েছে। এবং এ নিয়ে আমাদের কোনো হীনমন্যতায় ভোগা উচিত নয়। আমরা যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে একত্রে কাজ করব।
যেখানেই আমাদের যৌথ স্বার্থ রয়েছে। যদিও যুক্তরাষ্ট্র মধ্যপ্রাচ্য থেকে সরে আসছে, তবুও মার্কিন-তুর্কি সহযোগিতার একটি নতুন ক্ষেত্র তৈরি হয়েছে। আমরা আমাদের নীতিগুলোকে আরও কাছাকাছি আনার চেষ্টা করব। আরব বসন্তের ফলে তুর্কি-মার্কিন সহযোগিতার গুরুত্ব বেড়েছে।

আপনি কোন ধরনের নতুন সহযোগিতার ক্ষেত্রের কথা বলছেন? তুরস্ক ও যুক্তরাষ্ট্র অতীতে মধ্যপ্রাচ্যে সবসময় একসাথে কাজ করেছে।

হ্যাঁ, তবে আরব জাগরণের সাথে একটি নতুন দিগন্ত উন্মোচিত হয়েছে। পেছন থেকে নেতৃত্ব দেওয়ার কৌশলের কারণে যুক্তরাষ্ট্র আরব জাগরণে সরাসরি জড়িত ছিল না। তারা ঘটনাপ্রবাহকে বেশ অস্পষ্টভাবে পরিচালনা করেছে। কিন্তু ভবিষ্যতে তারা এমন নীতি প্রণয়ন করবে যা গণতান্ত্রিক রূপান্তর ও পরিবর্তনকে উৎসাহিত করবে। প্রকৃতপক্ষে, তুরস্ক তা করা শুরু করেছিল; কিন্তু সিরিয়ার বিষয়টি বর্তমান পর্যায়ে পৌঁছালে, [নীতিগুলো] স্থবির হয়ে পড়ে। যুক্তরাষ্ট্র ও তুরস্ক উভয়কেই এই পরিস্থিতি কাটিয়ে উঠতে হবে।

তাহলে আপনি বিশ্বাস করেন যে, মধ্যপ্রাচ্যে একটি রূপান্তরের জন্য তুরস্ক ও যুক্তরাষ্ট্রের একসঙ্গে কাজ করার ক্ষেত্রে স্বার্থের অভিন্নতা রয়েছে।

জনগণের ইচ্ছার দিকে মধ্যপ্রাচ্যের বিবর্তনকে উৎসাহিত করা হবে। এখন আপনি যখন একথা বলেন, তখন তা গ্রেট মিডল ইস্ট প্রজেক্টের [একটি প্রাক্তন মার্কিন কৌশল] মতো শোনায়। এবং এটি তুরস্ক ও মধ্যপ্রাচ্যে সন্দেহ তৈরি করে। কিন্তু আমি বিষয়টিকে সেভাবে দেখি না। আমি যখন উৎসাহ দেওয়ার কথা বলি, তখন আমি অর্থনৈতিক সহযোগিতার মাধ্যমে বা অন্য অনেক উপায়ে এই প্রক্রিয়াকে সমর্থন করার কথা বলি। কিন্তু আমি সামরিক পথের কথা একেবারেই বলছি না। যুক্তরাষ্ট্র মধ্যপ্রাচ্যে আরও সক্রিয় হবে, কিন্তু এই কার্যকলাপ হবে অসামরিক।

তাহলে আপনি কি বলতে চাইছেন যে, মধ্যপ্রাচ্য থেকে সামরিকভাবে সরে আসার সময়, এই অঞ্চলের রূপান্তর প্রক্রিয়াটি পরিচালনা করার জন্য তুরস্কের মতো কোনো মিত্রের ওপর নির্ভর করার প্রয়োজন হতে পারে?

এর একজন অংশীদার প্রয়োজন। এই অঞ্চলে ইতিবাচক ও গঠনমূলক সহযোগিতার একটি ক্ষেত্র গড়ে উঠছে। যুক্তরাষ্ট্র তুরস্কের সঙ্গে কাজ করলে এই রূপান্তর কম ঝামেলাপূর্ণ হবে।

কিন্তু আপনি যেমনটা উল্লেখ করেছেন, সিরিয়া এখনও একটি বড় চ্যালেঞ্জ।

হ্যাঁ, এমন একটি অচলাবস্থা বিরাজ করছে যা কেউই কাটিয়ে উঠতে পারছে বলে মনে হচ্ছে না।
তুরস্ক সিরিয়ায় তার প্রভাব সঠিকভাবে ব্যবহার করতে পারেনি। আমরা শাসকগোষ্ঠীকে সংস্কার আনতে রাজি করানোর চেষ্টা করেছিলাম এবং যখন আমরা ব্যর্থ হলাম, তখন আমরা পিছু হটে গেলাম এবং ক্ষুব্ধ হলাম। আমরা ভেবেছিলাম শাসকগোষ্ঠীর পতন আরও দ্রুত হবে। আমরা ভেবেছিলাম, শাসকগোষ্ঠীর পতন ত্বরান্বিত করতে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় আরও বেশি সক্রিয় হবে। তাই আমাদের কিছু ভুল বিচার ছিল। আসলে, অন্যান্য দেশও কিছু ভুল বিচার করেছিল এবং এক পর্যায়ে তারা সহজেই তাদের নীতি পরিবর্তন করেছিল। কিন্তু আমরা আমাদের নীতিকে এমন এক পর্যায়ে নিয়ে গিয়েছিলাম যেখান থেকে আর ফিরে আসা সম্ভব ছিল না।

শুরুতে আমরা বলতাম যে আমরা এই অঞ্চলের যে কারো সাথে, এমনকি অরাষ্ট্রীয় পক্ষগুলোর সাথেও কথা বলতে পারি। কিন্তু আমরা নিজেরাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পক্ষটির [সিরিয়ার প্রেসিডেন্ট বাশার আল-আসাদ] সাথে আমাদের সংলাপ বন্ধ করে দিয়েছিলাম, এই ভেবে যে তিনি পদত্যাগ করবেন। কিন্তু তেমনটা ঘটেনি, এবং এটা স্পষ্ট হয়ে উঠছে যে এমনটা হবেও না।

পররাষ্ট্রনীতি এমন একটি ক্ষেত্র যেখানে কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হলে সবচেয়ে বেশি হতাশ হতে হয়। বিগত কয়েক বছরে, সাফল্যের কারণে আমরা বিষয়টিকে স্বাভাবিক বলে ধরে নিয়েছিলাম এবং ভেবেছিলাম যে আমরা যা চাই তাই অর্জন করতে পারব। কিন্তু সমুদ্র যখন শান্ত ছিল, কেবল তখনই আমরা সফট পাওয়ার দিয়ে পাল তুলতে পেরেছিলাম। কিন্তু এখন ঝড় বইছে এবং আমরা সফট পাওয়ার দিয়ে পাল তুলতে পারছি না। যখন হার্ড পাওয়ার প্রয়োগের প্রশ্ন আসে, তখন আমাদের সক্ষমতা বা অভিজ্ঞতা কোনোটিই যথেষ্ট নয়, কারণ আদতে তুরস্ক একটি শান্তিকামী দেশ। আমাদের ছাড়াই এখন সমুদ্র উত্তাল, এবং সেই অনুযায়ী আমাদের নীতি পরিবর্তন করতে হয়েছে। এখন গুরুত্বপূর্ণ হলো যুক্তরাষ্ট্র, ইউরোপ এবং আরব অংশীদারদের সাথে কূটনৈতিক প্রস্তুতিমূলক কাজ করা, যাতে সিরিয়ার বিষয়টি এমনভাবে মোকাবেলা করা যায় যে তা এই অঞ্চলের রূপান্তরকে বাধাগ্রস্ত না করে।

অনেকে মনে করেন যে, বিরোধীদের বিষয়ে যুক্তরাষ্ট্রের নতুন উদ্যোগটি আঙ্কারা ও ওয়াশিংটনের মধ্যে মতপার্থক্যকে স্পষ্ট করে তুলেছে।

আমি বিষয়টাকে সেভাবে দেখি না। তুরস্ক কোনো দ্বিধা ছাড়াই সেই উদ্যোগে সম্মতি দিয়েছিল।

মুসলিম ব্রাদারহুডকে অতিরিক্ত সমর্থন দেওয়ার জন্য তুরস্ক সমালোচিত হয়।

এমন একটি ধারণা প্রচলিত আছে। যা করা দরকার তা হলো এই ধারণাটি ভাঙা। আমি বিশ্বাস করি না যে তুরস্ক কোনো সাম্প্রদায়িক নীতি অনুসরণ করছে। তুরস্কের কখনোই কোনো সাম্প্রদায়িক নীতি ছিল না এবং আমরা এমন কর্মকাণ্ড দেখেছি যা প্রমাণ করে যে জাস্টিস অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট পার্টি [একেপি] কোনো সাম্প্রদায়িক নীতি অনুসরণ করেনি। প্রধানমন্ত্রী নাজাফ [শিয়াদের কাছে পবিত্র বলে বিবেচিত একটি ইরাকি শহর] সফর করেছেন; মিশরে থাকাকালীন তিনি ধর্মনিরপেক্ষতার আহ্বান জানিয়েছেন। তুরস্কের সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো, তার গণতান্ত্রিক ও ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রীয় কাঠামোর কারণে দেশটি এই অঞ্চলের সাম্প্রদায়িক সংঘাত থেকে দূরে থাকতে পারে। যে রাষ্ট্রের এমন সক্ষমতা আছে, সে সুন্নি নেতৃত্বের পক্ষে কোনো নীতি অনুসরণ করতে পারে না। কিন্তু কখনও কখনও বাস্তবতার চেয়ে ধারণা বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, এবং তুরস্ককে সেই ধারণাটি পরিবর্তন করতে হবে। সম্ভবত এর জন্য আমাদের শক্তিশালী জন কূটনীতির প্রয়োজন।

সিরিয়া সংকট নিয়ে আপনার প্রত্যাশা কী?

বলা কঠিন। কিন্তু এটা স্পষ্ট যে মার্কিন সামরিক পদক্ষেপ নেওয়া হবে না, এবং তুরস্ককে এই প্রেক্ষাপটেই কাজ করতে হবে। তুরস্ককে এই ধারণাও বদলাতে হবে যে এটি একটি তুর্কি-সিরীয় বিষয়। তুরস্ককে সৃজনশীল, অসামরিক প্রস্তাব নিয়ে আসতে হবে।

ওজডেম সানবের্ক কে?