Klasični gafovi predsjedničke vanjske politike.
Koliko god da ih volimo na jednom nivou, predsjedničke kampanje su užasan poduhvat. Kandidati iz obje strane se podvrgavaju naizgled beskonačnoj seriji loših pilećih večera u Holiday Inns-u, provlače se kroz stotine skupova po kiši i suncu i prihvaćaju raspored putovanja koji izgleda kao da ga je odredio sam đavo. Danas američki predsjednički izbori sve manje liče na stvar informisanog izbora nego na bizarni izdanak neke japanske igre smišljene da muči svoje takmičare.
U tom svjetlu, i sa određenim simpatijama, smatramo šest najvažnijih vanjskopolitičkih gafova moderne predsjedničke ere.
[vsw id=”fSdSiBehQpI” source=”youtube” width=”425″ visina=”344″ autoplay=”no”]
Ispran mozak
George Romney imao mnogo toga da ga preporuči kao predsjedničkog kandidata: zgodan, uspješan poslovni direktor i popularni bivši guverner. Ipak, na kraju dugog dana kampanje u augustu 1967., Romney je nepovratno potopio svoju predsjedničku kampanju kada je Lou Gordonu sa WKBD-TV u Detroitu pokušao objasniti zašto je u početku podržavao rat u Vijetnamu da bi mu se kasnije suprotstavio. "Kada sam se vratio iz Vijetnama, upravo sam imao najveće ispiranje mozga koje iko može dobiti", rekao je Romney o teškoj prodaji koju su mu američki generali pružili tokom putovanja u tu zemlju 1965. godine. Romney je tvrdio da je rat tragedija i da više nije potrebno da se Sjedinjene Države "uključuju u Južni Vijetnam kako bi zaustavile komunističku agresiju u jugoistočnoj Aziji". Gledajući unazad, Romney je bio u pravu u pogledu rata i tendencije američkih generala da divlje naduvaju svoje navodne uspjehe na terenu. Nije bilo važno, riječ "ispiranje mozga" bila je toliko nabijena da je Romney bio divljački od strane protivnika i ismijavan od strane komičara. Senator Eugene McCarthy dobio je možda najoštriju bodlicu, rekavši da u Romneyjevom slučaju ispiranje mozga nije bilo potrebno, "bilo bi dovoljno lagano ispiranje."
[vsw id=”player_embedded” source=”youtube” width=”425″ visina=”344″ autoplay=”ne”]
Demokratski ratovi
U oktobru 1976. Bob Dole i Walter Mondale sastali su se u Alley Theatreu u Hjustonu u Teksasu na prvoj debati o kandidatima za potpredsjednike. Dole, koji je naporno radio da ublaži javni ugled zbog podlog duha, vidio je kako njegovi napori nestaju u jednom jedinom odgovoru sa njegovog podijuma. "Shvatio sam to pre neki dan," rekao je Dole. “Ako zbrojimo ubijene i ranjene u demokratskim ratovima u ovom vijeku, bilo bi to oko 1.6 miliona Amerikanaca – dovoljno da popuni grad Detroit.” Ideja da bi političar na neki način proglasio Drugi svjetski rat ratom demokrata ili republikanaca šokirala je senzibilitet umjerenih birača. Liberalna novinarka Mary McGrory nazvala je to “užasnim i patetičnim trenutkom, zbog kojeg je pomisao na Roberta Dolea u Ovalnom uredu postala nezamisliva za mnoge Amerikance kao što je to očigledno za njega”.
[vsw id=”player_embedded” source=”youtube” width=”425″ visina=”344″ autoplay=”ne”]
Nema sovjetske dominacije u istočnoj Evropi
Očigledno je 1976. bila dobra godina za spoljnopolitičke greške. Tokom predsjedničke debate između predsjednika Geralda Forda i izazivača Jimmyja Cartera, Max Frankel iz New York Times pitao Forda o Helsinškom sporazumu i Sovjetskom Savezu. Braneći pakt, Ford je izjavio: „Ne postoji sovjetska dominacija istočnom Evropom i nikada je neće biti pod Fordovom administracijom.“ Frankel je, u očiglednoj nevjerici, tražio pojašnjenje: „Jesam li razumio da ste rekli, gospodine, da Rusi ne koriste istočnu Evropu kao svoju sferu utjecaja u okupaciji većine tamošnjih zemalja i osiguravajući svojim trupama da je to komunističkoj zoni?” Ford je tvrdoglavo nastavio da kopa: "Ne vjerujem da Poljaci smatraju da su pod dominacijom Sovjetskog Saveza." U pozadini, reporter Jack Germond je gledao kako se Stuart Spencer, viši strateg u Fordovoj kampanji, obraća Fordovom savjetniku za nacionalnu sigurnost Brentu Scowcroftu i pita: „Zar Sovjeti nemaju trupe u Poljskoj?“ Scowcroftov smrknuti odgovor: "Četiri divizije."
[vsw id=”player_embedded” source=”youtube” width=”425″ visina=”344″ autoplay=”ne”]
“Zapravo sam glasao za 87 milijardi dolara prije nego što sam glasao protiv.”
John Kerry je to kasnije nazvao "jedan od onih neartikuliranih trenutaka", ali je njegova primjedba na Univerzitetu Marshall u Hantingtonu, Zapadna Virdžinija, zaživjela svojim životom. Zaista, „bio sam za to prije nego što sam bio protiv“ prodrlo je u javnu svijest i postalo glavni citat za označavanje japanke u tragovima kampanje. Većina ljudi se čak i ne sjeća o čemu je Kerry uopće govorio (to je bio njegov glas protiv dodatnih 87 milijardi dolara za vojnu potrošnju u Afganistanu i Iraku). Komentar je bio posebno poražavajući jer je nahranio mem koji su pokretali republikanci da je Kerry previše blag i neodlučan da bi mu se vjerovalo da vodi globalni rat protiv terorizma.
[vsw id=”JXL86v8NoGk” source=”youtube” width=”425″ visina=”344″ autoplay=”no”]
Iz svoje kuće vidim Rusiju
Ovo je komplikovano, jer Sarah Palin zapravo nikada nije izgovorila frazu koju većina identificira kao njen najpoznatiji citat. Kada je Charlie Gibson iz ABC-a pitao Palin da li ima neke posebne uvide iz toga što je Aljaska tako blizu Rusiji, Palin je odgovorila: „Oni su naši susjedi, a Rusiju zapravo možete vidjeti sa kopna ovdje na Aljasci, sa ostrvo na Aljasci.” Na nesreću po Palin, dva dana kasnije, Tina Fey i Amy Poehler iznijele su razornu satiru dok su oponašale Palin i Hillary Clinton nudeći zajedničku poruku. Kada je Fey-as-Palin u skeču cvrkutala: "I mogu vidjeti Rusiju iz svoje kuće", brzo se zacementirala u kolektivnoj javnoj mašti. I, kao i prethodni Kerijev citat, „mogu da vidim Rusiju iz svoje kuće“ postalo je zgodno skraćeno. Ako je Kerry postao simbol japanke, Palin je postala oličenje agresivnog ne-ništajizma kada je u pitanju vanjska politika.
[vsw id=”player_embedded” source=”youtube” width=”425″ visina=”344″ autoplay=”ne”]
Saosjećajte sa onima koji su izvršili napade
Mitt Romney ima mnogo toga da ga preporuči kao predsjedničkog kandidata: zgodan, uspješan poslovni direktor i popularni bivši guverner (zvuči poznato?). Ali 11. septembra 2012, Romney je - nakon što je izjavio da bi 9. septembar trebao biti dan bez političkih napada - požurio da optuži predsjednika Obamu za simpatije prema snagama koje napadaju američku ambasadu u Egiptu i američki konzulat u Bengaziju u Libiji. Time je Romney osigurao jedino međugeneracijsko mjesto na ovoj listi. Romneyeva izjava: “Sramotno je da prvi odgovor Obamine administracije nije bio osuda napada na naše diplomatske misije, već suosjećanje s onima koji su izvršili napade.” Jedini problem: Romney ne samo da je loše iskrivio činjenice i napadao administraciju zbog izjava koje su izdate prije, a ne nakon napada, njegovi komentari su bili toliko ogorčeni i oportunistički da je veliki broj republikanaca također ustuknuo. Da je Romney samo zadržao vatru dok je štampa otkrivala propuštene signale i loše sigurnosne procedure koje su prethodile napadu u Bengaziju, možda bi dobio više pažnje.
Izreka je uvijek bila da vanjska politika ne pobjeđuje na izborima, ali ih sigurno može izgubiti. Ali gledajući unazad, najčešće nije bilo tako politika koji je kandidate spustio u vruću vodu, bio je to kratak spoticaj na koji su nasrnuli njihovi protivnici. Za sve gomile informativnih knjiga i stručnih savjetnika koji čekaju na krilima, pravi pritisak je na kandidata koji zna da jedan okret jezika može okončati životnu težnju.
(Spoljna politika)
