Staze turske arhitekture

'Turska: Moderne arhitekture u istoriji' Sibel Bozdoğan i Esra Akcan
Reaktion Books, 2012, 40TL, str. 344

Proučavanje razvoja moderne turske arhitekture je, na neki način, proučavanje istorije moderne turske republike. To je priča o tome kako su kruto racionalne, pozitivističke i utopijske ideje na kraju redefinirane i preoblikovale centrifugalne sile koje su same omogućile. Ova koautorska knjiga, koju su napisala dva profesionalca u ovoj oblasti, odlično radi na praćenju „projekta modernosti u razvoju“ u Turskoj kroz prizmu njene arhitekture.

Autori dijele modernu tursku arhitekturu u tri osnovne faze, od kojih je prva odražavala ranu kemalističku republiku, u kojoj je monumentalna arhitektura viđena kao suštinski oblik nacionalnog izraza koji utjelovljuje eksplicitni raskid s diskreditovanom prošlošću. S obzirom na nacionalistički narativ koji je prožimao arhitektonsku praksu u ranim republikanskim godinama, možda je nešto paradoksalno da su gotovo svi najvažniji arhitekti koji su u to vrijeme radili u Turskoj bili stranci. Jedan od najuticajnijih među njima bio je Herman Jansen, rođen u Berlinu, koji je pobedio na međunarodnom takmičenju za dizajn nove prestonice Ankare od nule. Poput mnogih urbanističkih planova u to vrijeme, Jansenov je bio ambiciozan i sistematičan plan da se Ankara podijeli na striktno i logično razgraničene zone. Međutim, dok tragovi ove vizije grada i dalje ostaju, posjetiti danas prilično raširenu i haotičnu prijestolnicu znači dobiti poučnu lekciju o tome koliko je daleko odstupio od utopijsko-racionalističkih principa svojih modernih osnivača, (u tom smislu, Ankara bi gotovo mogla biti simbol same Turske Republike).

Druga faza moderne Turske, nakon Drugog svjetskog rata, svjedočila je ubrzanoj kapitalističkoj ekspanziji, industrijalizaciji, prelasku na višestranačke izbore i jačanju hladnoratovskih geopolitičkih imperativa. To je postao period radikalnog preoblikovanja gradskih prostora, masovnih rušenja, novih građevinskih projekata i brze urbanizacije. U nedostatku adekvatnog planiranja za potonje – u obliku masovnog stanovanja za nove migrante – prvi teksturalni rezultati urbanog procvata bili su samoizgrađena „gecekondu“ sirotinjske četvrti koje su se razmnožavale u svim većim gradovima. Kasnije su ovi postepeno zamijenjeni anonimnijim visokim stambenim blokovima koji su danas toliko poznati u Turskoj. Uzimajući u obzir ovaj proces, knjiga je posebno dobra u pogledu efektivne negacije arhitekata i gradskih planera koju je urbani bum na kraju izazvao: „Globalni gradovi kasnog dvadesetog stoljeća doveli su u pitanje modernističku koncepciju da se urbani rast može planirati ili predvidjeti… [Oni] su oblikovan isključivo proliferacijom anonimnih i bezimenih zgrada, što zauzvrat eliminira dizajnera-arhitektu.” Druga polovina dvadesetog veka je tako svedočila o „eliminisanju arhitektovog glasa i kontrole nad turskim gradovima“ – izvanrednoj transformaciji kada se posmatra u suprotnosti sa utopijskim idealima ranih republikanskih arhitekata.

Treću fazu identifikovanu u knjizi karakteriše angažman Turske u globalizaciji nakon 1980-ih i njena obnovljena posvećenost neoliberalnoj ekonomskoj politici. Autori se trude da sakriju užasnutost efektom koji su ovi faktori imali na arhitektonske tendencije i napuštaju prethodno usvojeni proučavano apolitičan ton. Čineći to, oni (svjesno ili ne) slijede obrnuti put u odnosu na tursku arhitektonsku profesiju, koja je i sama bila u velikoj mjeri uključena u razmjenu politiku 1960-ih i 70-ih godina, ali je od 1980. godine postala sve više depolitizirana. Knjiga naglašava da su turski arhitekti poslednjih 30 godina u potpunosti su se bavili dominantnim globalnim postmodernističkim tendencijama, odstupajući od tradicionalnog paternalističkog kemalističkog shvatanja modernosti. Njihov rad više nije definiran velikim i simboličnim spomenicima državi, već projektima gentrifikacije u unutrašnjosti grada, novim trgovačkim centrima i stambenim zgradama izvan grada. Ovo je nesumnjivo tačno, ali bi me takođe zanimalo šta autori imaju da kažu o planovima aktuelne vlade da izgradi ogromne nove džamije u simboličnim delovima Istanbula kao što su trg Taksim i brdo Čamlidža. Čini se da takvi projekti nisu ništa manje izraz dominantne državne ortodoksije nego stari kemalistički republički spomenici – jedina razlika je u tome što se definicija ove države promijenila.

Na kraju, ovo je fina knjiga koja priču o modernoj turskoj arhitekturi (možda neočekivano) čini fascinantnom. Iako je namijenjen specijalistima, ostaje bez žargona i može se preporučiti svima koji imaju zdrav interes za modernu tursku povijest. Ipak, ako dijelite ljevičarske političke simpatije autora, to nije naročito vesela priča.