U difettu di u sistema finanziariu glubale securizatu

A recente turbulenza in i mercati finanziarii glubali - è a liquidità è a crisa di creditu chì seguitanu - suscite duie dumande: cumu l'ipoteki subprime in default in i stati americani di California, Nevada, Arizona è Florida hà purtatu à una crisa mundiale? E perchè u risicu sistemicu hà aumentatu invece di diminuite in l'ultimi anni? Presumibilmente a culpa deve andà à u fenomenu di "securitisation". In u passatu, i banche mantenevanu prestiti è ipoteki nantu à i so libri, mantenendu u risicu di creditu. Per esempiu, durante u bustu di l'abitazione in i Stati Uniti à a fini di l'anni 1980, parechji banche chì eranu prestatori ipotecarii anu cresciutu, purtendu à una crisa bancaria, una crisa di creditu è ​​una recessione in i Stati Uniti. 1990-1991.
Stu risicu sistemicu - un scossa finanziaria chì porta à un contagiu ecunomicu severu - duverebbe esse ridutta da a securitisation. A globalizazione finanziaria significava chì i banche ùn anu più attivu cum'è ipoteche nantu à i so libri, ma imballate in securità sustinuti da l'assi chì sò stati venduti à l'investituri in i mercati di capitali in u mondu, distribuendu cusì u risicu più largamente. U prublema ùn era micca solu ipoteche sub-prime. E stesse pratiche di prestitu imprudente - senza pagamenti anticipati, senza verificazione di i redditi è di l'attivu di i prestiti, ipoteche solu di tassi d'interessu, ammortizzazioni negativi, tassi di teaser, perchè a securitizazione significava chì i banche ùn portavanu micca u risicu è guadagnavanu tariffi per e transazzioni, ùn importa più di a qualità di i so prestitu. Infatti, una catena d'intermediarii finanziarii guadagna avà tariffi senza supportà u risicu di creditu. In u risultatu, i brokers ipotecari maximizanu i so ingressi generendu volumi più grandi di ipoteche, cum'è i banche chì impacchettanu questi prestiti in securità sustinuti da ipoteche. (MBS). I banche d'investimentu guadagnanu tasse per rimballà questi titoli in tranche di obligazioni di debitu garantitu, o CDO.
Inoltre, l'agenzii di qualificazione di creditu avianu seriu cunflitti d'interessu, perchè anu ricevutu tariffi da i gestori di sti strumenti. I regulatori si pusonu nantu à e so mani, cum'è a filusufìa regulatoria di i Stati Uniti era u fundamentalismu di u mercatu liberu. Infine, l'investitori chì anu compru MBS è CDO eranu avidità è credevanu i valutazioni ingannevoli. Nè ùn pudianu fà altrimenti, postu chì era quasi impussibile di prezzu questi strumenti cumplessi, esotici è illiquidi. Simili pratiche di prestitu imprudente prevalevanu in u mercatu di l'acquistu leveraged, induve l'imprese di capitali privati ​​​​pigghianu l'imprese publiche è finanzianu l'affari cù ratios di debitu elevati; u mercatu di prestiti leveraged, induve i banche furniscenu finanziamentu à l'imprese di capitali privati; è u mercatu di carta cummerciale sustinutu da l'attivu, induve i banche utilizanu schemi off-balance sheet per piglià prestitu à pocu tempu.
Picculu maravigghiusu chì quandu u mercatu sub-prime hà saltatu, sti mercati si sò ancu congelati. Perchè a dimensione di e pèrdite era scunnisciuta - i perditi sub-prime solu sò stimati trà $ 50 miliardi è $ 200 miliardi, secondu a magnitudine di a caduta di i prezzi di casa, chì hè ancu scunnisciutu - è nimu ùn sapia chì tene ciò chì, nè una contrapartita di fiducia, chì porta à una severa crisi di liquidità. Ma u crunch di liquidità ùn era micca solu u prublema; ci era ancu un prublema di solvibilità. Infatti, in i Stati Uniti oghje, centinaie di millaie - possibbilmente dui milioni - di famiglie sò in bancarotta è cusì guastaranu e so ipoteche. Circa una sessantina di prestatori sub-prime anu digià fallutu. Parechji custruttori di case sò vicinu à u fallimentu, cum'è alcuni fondi di speculazione è altre istituzioni altamente leveraged. Ancu in u settore corporativu di i Stati Uniti, i predefiniti aumenteranu, per via di spreads di ligami corporativi assai più alti. A pulitica monetaria più faciule pò spinta a liquidità, ma ùn risolve micca a crisa di solvenza.
Ci hè dui motivi per questu; 1. Massiccia incertezza nantu à a dimensione di e perdite. In parte, a dimensione dependerà di quantu i prezzi di a casa falanu ? Inoltre, hè difficiule di perdite di prezzu nantu à strumenti esotici (Prodotti OTC) chì sò illiquid (vale à dì ùn anu micca un prezzu di mercatu). 2. Grazie à a securitization, private equity, hedge funds, è over-the-counter trading, i mercati finanziarii sò diventati menu trasparenti. Questa opacità significa chì nimu ùn sà quale hè chì tene ciò chì, chì saps cunfidenza. Quandu u re-prezzu di u risicu hè finalmente accadutu, l'investitori anu panicatu causannu una corsa di liquidità è una greva di creditu.
Allora chì deve esse fattu? Serà difficiuli di riversà a liberalizazione finanziaria, ma i so effetti negativi negativi - cumpresu un risicu sistemicu maiò - necessitanu una seria di riformi.
Primu, più infurmazione è trasparenza nantu à l'assi cumplessi è quale hè chì li tene sò necessarii. Sicondu, Strumenti cumplessi deve esse cummercializati nantu à i scambii piuttostu cà nantu à i mercati over-the-counter, è si deve esse standardizati in modu chì i mercati secundarii liquidu per elli ponu nasce. Terzu, avemu bisognu di megliu supervisione è regulazione di u sistema finanziariu, cumpresa a regulazione di istituzioni finanziarii opachi o altamente leveraged, cum'è i fondi di speculazione è ancu i fondi di ricchezza sovrana. Quartu, u rolu di l'agenzii di qualificazione deve esse ripensatu, cù più regulazione è cumpetizione introdutte. Infine, u risicu di liquidità deve esse valutatu currettamente in mudelli di gestione di risichi, è e banche è altre istituzioni finanziarii anu megliu prezzu è gestione tali risicu; a maiò parte di e crisi finanziarie sò attivate da i discordati di maturità.