Sta settimana passata hè stata una grande delusione per i milioni di americani chì speranu una legislazione di armi in u Senatu. U capu di a maiurità di u Senatu Harry Reid hà decisu di escludiri a prohibizione di l'arme d'assaltu da u cuntrollu cumpletu di l'arme per a mancanza di voti. Tuttavia, l'Amministrazione Obama assicura chì u presidente sustene sempre a prohibizione di l'armi d'assaltu è hà urigatu à u Senatu à vutà publicamente nantu à a pruposta per eliminà "armi di stile militare" da e strade americane cum'è una emenda.
Per quelli chì credevanu sinceramente chì a fucilazione di sangue friddu di 20 zitelli di scola per a maiò parte di l'età di 6 anni in u massacru di Sandy Hook in dicembre 2012 seria u puntu di scontru per i legislaturi americani per finalmente riceve a sveglia nantu à stabilisce e leggi rispunsevuli è sensibili di l'arme, questu hè statu un scossa, per dì u minimu.
Chì ci vole esattamente per esse leggi più strette di l'arme in i Stati Uniti? Chì altru deve succede? Quante persone più innocenti anu bisognu à esse sparate sia cum'è vittime di crimini o per accidenti legati à l'arme? Ebbè, secondu e statistiche frivole di u Huffington Post publicate u 22 di marzu di u 2013 in i novanta ottu ghjorni dopu à a sparatoria di Sandy Hook, i fucili anu uccisu almenu 2,244 persone più per via di l'omicidi o di accidenti legati à l'arme. Eppuru, ùn ci hè ancu mancu statu un pruibitu di l'armi d'assaltu, per ùn dì micca altre soluzioni sensibili è umane à stu prublema sempre crescente in i Stati Uniti.
In cuntrastu chjappu cù i Stati Uniti, a Gran Bretagna hà passatu liggi rispunsevuli è sensibili di armi. Havi i più stretti liggi di l'arme in Europa in gran parte per via di l'assassini. I legislaturi britannichi anu pigliatu una pusizione è anu ottenutu ciò chì i legislaturi in i Stati Uniti si ricusanu solu di fà. Questu hè più possibbilmente per a cumminazzioni di ragiuni in qualchì locu in a linea di una grossa interpretazione sbagliata di i diritti di i citadini basatu nantu à a Seconda Emenda è un timore di (o donazioni pulitiche accettate da) l'Associazione Naziunale di Rifle.
Ci hà pigliatu dui fucili di massa per a Gran Bretagna per mudificà drasticamente e so lege di l'arme per creà una sucità più sicura. Dopu à u massacru di Hungerford di u 1987, l'armi semi-automatici sò stati pruibiti. Dieci anni dopu, i pistoli sò stati messi fora di legge ancu dopu à i fucili di a scola di Dunblane. A macellazione di sedici sculari era u puntu di svolta in a storia di u cuntrollu di l'arme britannicu. Ci era un sentimentu prufondu di ùn seguità a strada di a cultura di l'arme americana. Giustu cusì. A Gran Bretagna ùn hè micca l'unicu paese europeu à rinfurzà e so lege di l'arme dopu à un assassiniu spree. A Finlandia, a Francia, a Germania, u Portugallu è a Danimarca anu resu più difficiule di pussede una arma di focu in l'ultimi anni.
Nisuna furtuna in i Stati Uniti. È cuntrariu à l'oppusizione constante à u cuntrollu di l'arme (dimentichemu una pruibizione in questa vita) chì e leggi britannichi di l'arme ùn sò micca prutetti da a Seconda Emenda o chì hè un paese assai più chjucu cù una populazione assai più bassa, l'argumentu quì ùn hè micca di paraguni di diritti custituziunali nè populazione è dimensione. U puntu hè solu di rispunsabilità è e lege sensibule chì prutegge a sucità. Quandu i zitelli sò massacrati senza pietà da pistoleri pazzi chì anu un accessu faciule à l'armi d'assaltu in stile militare è i legislatori si ricusanu di piglià una pusizione contr'à una tale follia, ci hè qualcosa di profondamente sbagliatu, trascuratu è irresponsibile cù u sistema. Inoltre, a Siconda Emenda ùn hà mai assicuratu i diritti di portà è di utilizà l'armi d'assaltu è di sicuru ùn hà mai pensatu à creà una sucità induve i fucili sò diventati un avvenimentu di ogni ghjornu. Inoltre, e statistiche parlanu per elli. In u 2009, a Gran Bretagna avia 138 morti di fucili; in u stessu annu, i Stati Uniti avianu quasi 10,000 XNUMX. A pupulazione di i Stati Uniti hè circa cinque volte più grande di quella di u Regnu Unitu. U missaghju hè abbastanza chjaru.
Gran Bretagna s'hè alluntanatu da i Stati Uniti in quantu à e questioni di cuntrollu di l'arme in modi chì parechji americani ponu esse intrusivi. Per esempiu, l'ispezioni di a polizia in parechje parte di u Regnu Unitu includenu un ufficiale di polizia chì visita a casa di un futuru detentore di licenza di pistola per assicurà chì l'armadiu di l'arme hè sicuru. In fatti, in tutta l'Europa, a pruprietà di l'arme hè trattata cum'è un privilegiu piuttostu chè un dirittu è e lege assai strette sò seguite. Per vultà à u puntu di e lege chì pò esse cunsideratu intrusiva chì porta à u pussessu di l'arme in i Stati Uniti, s'ellu hè ciò chì ci vole à salvà a vita, cusì sia.
Per cità Thomas L. Friedman, ghjurnalistu è autore noti :
"In u mo mondu, ùn avete micca chjamà "pro-vita" è esse contru à u cuntrollu di l'armi di sensu cumunu - cum'è a pruibizione di l'accessu publicu à u tipu di fucile d'assaltu semiautomaticu, pensatu per a guerra, chì hè statu usatu recentemente in un Colorado. teatru".
Allora, forsi a definizione di ciò chì hè cunsideratu "pro-life" deve esse esaminata in i Stati Uniti. A pro-vita ùn deve micca estenderà assai oltre e lege anti-abortu ? Perchè i legislaturi americani aspettanu solu chì più tragedie di tipu Sandy Hook succedenu?
