„Ale zadruhé říkáte, že „společnost se musí pomstít a společnost musí potrestat“. Špatně v obou bodech. Pomsta přichází od jednotlivce a trest od Boha."
—–Victor Hugo, Poslední dny odsouzeného muže
Nedávné zrušení moratoria na trest smrti v Indii a jeho děsivé tajemství. Bylo rozhodnuto oběsit údajného pachatele zločinů za lidská práva v osvobozenecké válce Bangladéše, která vyvolala neustálé politické nepokoje. Neustálé praktiky poprav ve Spojených státech, abychom jmenovali několik příkladů, až příliš připomínají způsob, jakým byl odsouzen Anders Breivik, norský pravicový extremista, který byl obviněn z chladnokrevného zabití 77 lidí.
Breivik byl v roce 21 odsouzen k 2011 letům vězení (které lze prodloužit). Už jen tato skutečnost byla pro většinu lidí mimo Norsko šokující ranou. Kromě toho, co se zdá být přinejmenším extrémně lehkým trestem, těch 21 let stěží stráví v tvrdém pracovním táboře. Svá léta stráví v třípokojové cele s televizí, posilovnou a „nábytkem ve stylu Ikea“.
Pokud existují pochybnosti a otázky, kde leží spravedlnost v norském trestním systému, a pokud je takový trest považován za laxní, je třeba poznamenat, že soudní systém v Norsku je spravedlivý
prostě jiné a stojí za zvážení.
Americký soudní systém, stejně jako systém mnoha jiných v západním světě, je založen na principech retribuční spravedlnosti. Jinými slovy, definuje spravedlnost jako přiměřené potrestání osoby za čin, který je škodlivý pro společnost. Tato forma spravedlnosti zahrnuje myšlenky zbavení schopnosti zločince páchat další zločiny, rehabilitace zločinců, aby se znovu začlenili do společnosti, a odstrašení dalších potenciálních zločinců. Proto retribuční spravedlnost prosazuje právní stát, založený na abstraktních idejích morálky a spravedlnosti. Trestné činy se měří podle jejich škod pro společnost a soudní systém uděluje odpovídající trest. Spravedlnost sama o sobě je považována za cennou a ne tak nutně pro odstrašující účinky. V takovém systému musí trest odpovídat zločinu a 21 let v pohodlném bytě, který lze stěží považovat za vězeňskou celu, se stěží hodí k trestnému činu
77 promyšlených vražd.
Je nepředstavitelně obtížné vžít se do míst rodin a přátel obětí trestných činů, ale jak lze spravedlnost považovat za dodanou a uzavřenou pomocí konceptů „oka“.
pro oko“ je stejně těžké pochopit.
V ostrém kontrastu je norský, hodně studovaný soudní systém založen na principech restorativní justice. Je to systém založený na léčení pro oběti, pro společnost a pro zločince. V tomto systému není nic, co by konkrétně řešilo trestání zločince a ve skutečnosti dokonce zohledňovalo jeho potřeby. Zájem o oběti ao to, jak uspokojit jejich potřeby, je proto jádrem systému restorativní justice. V procesu s Breivikem to znamenalo dát všem obětem a jejich rodinám přímý hlas. Oběti jednotlivě zastupovalo 174 soudem jmenovaných právníků a soud vyslechl 77 pitevních zpráv a dlouhé životopisy vyjadřující jejich nenaplněné ambice a sny.
V americkém procesu o podobném zločinu v retribučním systému jde v procesu především o vyslechnutí případu proti zločinci. To se také děje v Norsku, ale s mírnějším přístupem. Obětem je dán prostor, nikoli jako důkaz, ale proto, aby soudní proces mohl být jako fórum pro oběti k uzdravení a konfrontaci s osobou, která jim ublížila. Soud tedy není pouze o dokazování nebo vyvracení
viny, ale osvobození od utrpení obětí.
To se může zdát příliš obtížné na pochopení pro většinu z nás, kteří nejsou ani v nejmenším zvyklí na tento restorativní styl spravedlnosti, a mnozí s ním bezpochyby nesouhlasí. Co však nelze a nemělo by být ignorováno, je humánní přístup společnosti, která se netýká pouze potrestání zločinců za jejich špatné činy, ale soustředí se na jejich uzdravení a nápravu toho, co je špatné, aby jim bylo nakonec umožněno stát se slušnými členy společnosti.
Pokud to zní příliš idealisticky, je třeba poznamenat, že Norové nejenom pracují, ale také s velmi vysokou mírou úspěchu. 80 % zločinců propuštěných z norských vězeňských systémů se dokáže úspěšně začlenit zpět do společnosti a držet se dál od páchání trestné činnosti. Obrázek ve Spojených státech není zdaleka tak pozitivní, nemluvě o tom, že popravy stojí více než život ve vězení, nevinní možná a až příliš často jsou mylně obviňováni, není to odstrašující prostředek a kriminalita se nesnížila.
Abych citoval prezidenta Jimmyho Cartera, trest smrti je „plýtvání, nemorální a diskriminační“. Otázku morálky nelze ignorovat. Jednoduše řečeno, zabíjení je špatné a nemorální. Takže udělejte dvě chyby
udělat pravdu?
