Dinç Bilgin, který v té době vlastnil skupinu Sabah-ATV, hovořil se členy komise a řekl, že v době převratu se různé skupiny, včetně médií, dopustily „chyb“. „V té době byla celá země vyděšená a my také. Kdybychom měli premiéra a parlament jako nyní, nic z toho by se nestalo. V médiích existovala tradice oponovat vyvoleným. Média nebyla demokratická, odvážná a proti státnímu převratu.
V odpovědi na otázku členů komise, jak by bylo možné, aby se noviny s naprosto odlišnými politickými názory a ideologií sjednotily na podporu armády, Bilgin řekl: „Vzpomeňte si na Turecko té doby. Natož velitele armády, dokonce i prohlášení vyššího generála by otřásla světem. Bylo to období, kdy jsme jako média nebyli dostatečně demokratičtí a odvážní.“
O publikacích a vysílání svých novin a televizní sítě hovořil: „Bylo to období, za které se nyní stydím. Dělali jsme příběhy, za které se stydím. Bylo to zvláštní Turecko – rozladěné. Dělaly se obrovské chyby. Jednou z těchto chyb byla role médií v privatizacích. Z hlavy si vzpomenu na tendr na distribuci elektřiny v Trakyi, který byl zadán jedné mediální skupině, a na tendr na distribuci elektřiny v Burse, který byl uzavřen s jinou. Tisk neměl jít do jiných obchodů. Všechno jsem ztratil, když jsem se zapojil do podnikání mimo žurnalistiku.“
Bilgin také reagoval na dotazy týkající se Etibank, kterou dříve vlastnil. Banka zkrachovala a byla zabavena a Bilgin byl odsouzen k 58 měsícům vězení na základě obvinění ze zpronevěry.
"Největší chybou v mém životě byl vstup do tendru Etibank." Poznamenává, že zatímco ostatní mediální skupiny podporovaly stranu Motherland (ANAP), jeho skupina podporovala stranu True Path Party (DYP). „Mediální šéfové by neměli vlastnit banky. Mediální šéfové by neměli dělat nic jiného než žurnalistiku. Nikdy jsem nepožádal [vedoucího ANAP Mesuta Yılmaza] o toto výběrové řízení. Jednou v noci mi [ministr ANAP] Cavit Çağlar zavolal a požádal mě, abych se s ním stal partnerem v Etibank.
Nejen armáda nebo média
Bilgin řekl, že během období převratu 28. února, běžně nazývaného „postmoderní převrat v Turecku“, měla každá instituce odpovědnost za to, co následovalo poté, co armáda 28. února 1997 vydala své memorandum. „Bylo tam také soudnictví. Vzpomeňte si na tehdejší žalobce." Řekl však také, že odolat tomu, co v té době nazýval „prohnilým klimatem“, mohlo být pro státní zástupce nemožné.
Turgay Ciner, šéf Ciner Media Group, která v současnosti vlastní noviny HaberTürk, komisi řekl: „V těch dnech panoval mediální teror. Jako obchodník jsem těžce trpěl. Myslím si, že privatizace energetiky a bankovnictví z období 28. února by měly být prošetřeny.“ Řekl, že by nikdy nevstoupil do mediálního světa, kdyby nebyl během období 28. února zbaven svého majetku. "Dali mi podíly v novinách výměnou za to, co jsem dlužil, takže jsem musel vstoupit do sektoru," řekl.
Komisi po Bilginovi vypovídal i Aydın Doğan, majitel Doğan Media Group. Souhlasil také s tím, že média udělala chyby. „Média také dělají chyby. Snažíme se udělat maximum, abychom tyto chyby minimalizovali."
Zdůraznil: „Věřím, že pokaždé, když byla demokracie přerušena, bylo to kvůli slabosti politické správy. Pokud politici dokážou stát odvážně, tyto věci se nestanou; posledním příkladem je memorandum z 27. dubna [2007], kdy se vláda postavila a nehrozilo žádné převzetí.“
Dodal: "Kdyby [premiér] Necmettin Erbakan stál na tanku jako Jelcin, 28. února by se nestalo."
Doğanův Hürriyet je připomínán jako horlivý zastánce převratu, i když to na pátečním jednání s komisí popřel.
O novinách své skupiny včetně Hürriyet pokračoval: „Snažili jsme se být tak nezávislí, jak jen jsme mohli být jako novináři. Nikdy jsme nenavázali dlouhodobé vazby s žádnými politickými stranami. A jak říká premiér, nic by nemělo zůstat ve tmě.“
Doğan řekl, že policejní oddělení, Národní zpravodajská služba (MİT) a dokonce i další zpravodajské zdroje mohly v té době využívat média. „Často se používají média. Pokud publikujete, musíte mít vztahy se všemi druhy zdrojů.“
Odpověděl také na otázku týkající se stavu jeho vztahu s premiérem Recepem Tayyipem Erdoğanem. "Výborně," řekl. „Nemáme blízké přátelství, ale jsme ve velmi občanském vztahu. Vždy mu prokazuji respekt, jak je potřeba, a vždy, když mě vidí, se ptá, jak se mám. Momentálně nemám žádné problémy, ale můžu si s ním promluvit, pokud nějaké budu mít. Napětí, které bylo veřejné před několika lety, už neexistuje."
V reakci na otázku o jeho názoru, zda by bylo možné, aby mediální konglomeráty měly obchodní vztahy se státem a přesto byly zaujaté, a týkající se změn v novinách, včetně vyhození některých spisovatelů a odstranění jména Aydına Doğana z Hürriyet 6. června 2010 Doğan řekl, že na něj vláda nikdy netlačila, aby něco udělal.
„Informace o tiráži Hürriyet byly právně odděleny od všech mých ostatních společností, protože to chtěly moje děti. Nemám podpisovou moc v žádné ze společností Doğan; Stáhl jsem své jméno ze všech společností a rozděloval práci mezi své děti. Nyní jsem pouze čestným prezidentem Doğan Holding; nebyl tam žádný tlak."
Na téma vyhození Emina Çölaşana a Bekira Coşkuna, známých svým silným a velmi hlasitým odporem vůči vládě Strany spravedlnosti a rozvoje (strana AK), řekl: „Vyhodil jsem Emina Çölaşana. Dcera a šéfredaktor se mi to snažily rozmluvit. Emin se stal neovladatelným. Stál mě 10,000 XNUMX dolarů za článek. A myslím, že jsem se rozhodl správně. Bekire, nikdy neodpustím. Udělal jsem všechno pro to, abych se ujistil, že zůstane s Hürriyet. Nabídl jsem mu, že koupím byt v İstanbulu. Dali mu spoustu peněz, ani nevím kolik.“
"Ani jeden politik nebo armáda nevyvinuli žádný tlak, ale občas vydali doporučení."
V odpovědi na otázku, zda měl obchodní vztahy s armádou, Doğan řekl: „Když uvážím 28. únor jako období mezi lety 1996 a 2000, nevyhrál jsem tehdy žádné výběrové řízení.“ Řekl, že k jeho koupi ropné společnosti POAŞ v roce 2000 došlo prostřednictvím televizního výběrového řízení. "Vložil jsem 530 milionů dolarů do vlastního kapitálu a nepoužil jsem žádné půjčky od veřejných bank."
Řekl, že žádný z jeho novinových titulků nepodporoval zásah z 28. února.
(dnešní Zaman)
