Pocházím z typické egyptské rodiny, která nekladla důraz ani tak na náboženské učení, jako na morálku obecně. Krádež, lhaní a podvádění jsou špatné vlastnosti, protože jsou nemorální, ne proto, že jsou zakázané.
Bylo to jako neoficiální soutěž se všemi. Čím více by lidé byli znepokojeni mými drastickými názory, tím pevnější jsem byl. Nicméně, kdykoli jsem byl sám, začal jsem pochybovat a vyptávat se. "Je islám tak nepružný?" Ptal jsem se sám sebe opakovaně. Později jsem o těchto věcech začal diskutovat se svými ultrakonzervativními přáteli. Začal jsem vyjadřovat své názory proti naší segregaci od žen. Neměli bychom soustředit veškerou svou pozornost na to, co nosí nebo nenosí. Začal jsem číst o historii hudby a přemýšlel jsem, jak by mohlo být špatné poslouchat hudbu, když díky ní můžete milovat Boha, svět a lidstvo. Především jsem začal pochybovat o našem pocitu nadřazenosti nad ostatními vyznáními. "Fašismus," vzpomínám si, jak jsem jednou řekl. Zúčastnil jsem se semináře o slavném ultrakonzervativním šejkovi, ve kterém jsem měl pocit, že káže nenávist, ať už k súfijcům, ašaritům, křesťanům, židům nebo komukoli jinému. Nenáviděl jsem jeho poselství nenávisti.
Když jsem nastoupil na Americkou univerzitu v Káhiře (AUC), oddělil jsem se od ultrakonzervativního davu, kterému někteří říkají salafis, i když já ne. Proč ne? Salafi znamená někoho, kdo zakládá základy své víry na víře a činech Proroka (PBUH) a jeho společníků. To znamená, že všichni muslimové jsou salafiové, nikoli konkrétní skupina. Proto by lidé s ultrakonzervativními myšlenkami neměli být nazýváni salafisty nebo islamisty, měli by být nazýváni ultrakonzervativními. V AUC jsem se spřátelil se skupinou „umírněných islamistů“, které jsem později identifikoval jako mladé z Muslimského bratrstva. Byli to milí lidé oddaní charitě. Byl jsem však zděšen jejich extrémním postojem k islamizaci všeho — islámské hudby, islámského herectví, islámské politiky, islámských demonstrací, islámských setkání (genderová segregace), islámské mužské dominance (dívky nemohou vést klub) a tak dále. Jejich největším soupeřem byla skupina zvaná Křesťanské shromáždění, náboženská skupina, která se stala politickou; obě tyto skupiny pomohly rozdělit údajně liberální univerzitu na dva tábory s půlměsícem a křížením. Pro mě byly obě skupiny stejné. Notoricky využívali náboženství k politickým ziskům a manipulaci s masami, což se podobá současné situaci v Egyptě. V islámské skupině jsem nedostal možnost zpochybňovat, zachovat si svůj individualismus, tak jsem ji opustil a cítil jsem lítost vůči křesťanské.
Nějakou dobu jsem zbloudil. Cítil jsem se ztracený. Jeden můj profesor mi řekl, abych si přečetl o Turecku a súfismu. Řekl jsem mu, že jsem slyšel, že istanbulský starosta byl uvězněn za recitaci islámské básně. Můj profesor odpověděl, že tímto starostou je současný turecký premiér Recep Tayyip Erdoğan. Moje chuť číst o Turecku měla a nemá konce. Od té doby jsem začal číst o Bediüzzamanovi Said Nursim, Fethullahu Gülenovi a dalších, o kterých jsem cítil, že mají způsob, jak propojit islám se svobodou (hürriyet v turečtině), nejen demokracií. Jejich poselství lásky a svobody jsem si vážil. Mnohem později, když jsem dokončil magisterské studium, jsem se rozhodl napsat svou diplomovou práci o správě tureckých politických stran, zejména Strany spravedlnosti a rozvoje (AK Party).
Díky své diplomové práci jsem se seznámil s dílem Mustafy Akyola, mladého tureckého spisovatele s nádhernou knihou nazvanou „Islám bez extrémů, muslimský případ svobody“. Nejprve v jeho článcích a později v jeho knize jsem se seznámil s pojmem, který jsem měl vždy hluboko v srdci, ale nedokázal jsem ho označit jako „muslimský liberalismus“. Akyolovy spisy vám umožní pochopit, proč je Turecko mnohem sofistikovanější a rozvinutější než jeho muslimské protějšky. Je to proto, že Turecko, i když je sekulární, pracovalo na zavedení šaríje více než kterákoli jiná „islámská“ země. Jejich úsilí o zachování „náboženství, života, linie, intelektu, vlastnictví“, což jsou cíle šaríje (maqasid), při současném zachování tří svobod Akyolu – svobody od státu, svobody hříchu a svobody od islámu sama o sobě – je evidentnější než ve zbytku islámských zemí. I když Turecko ještě není tak docela vzorem a je třeba udělat mnohem více práce (zejména v oblasti svobody tisku a sociální spravedlnosti), zůstává dobrým příkladem pro muslimský liberalismus.
*Ahmed M. Abou Hussein je politickým analytikem MPPA z Egyptské iniciativy pro decentralizaci (EDI).
(dnešní Zaman)
