"Tady je moje strategie pro studenou válku: my vyhrajeme, oni prohrají."
——-Prezident Ronald Reagan
Ruské poskytnutí dočasného azylu bývalému zaměstnanci NSA Edwardu Snowdenovi má pro americko-ruské vztahy významný význam. Doba, po kterou to ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi trvalo (kdy Snowden čekal v tranzitní zóně moskevského letiště celých 38 dní na odpověď na svou žádost o azyl), vyvolává značné otázky, kde tyto americko-ruské vztahy směřují.
Náhlé ochladnutí v americko-ruských vztazích může mít zjevné důsledky pro Snowdenovo získání trvalého azylu v Rusku. Důvodem Putinova zpoždění s poskytnutím tohoto dočasného azylu Snowdenovi bylo, jak se vyjádřil, neurazit Spojené státy. Existují však důkazy o opaku. Například loni Rusko zakázalo adopce ruských dětí americkými rodinami. To byla jasná známka toho, jak se Putin možná dívá na stav vztahů Ruska se Spojenými státy. To vyvolává otázku, zda někdy existovaly nějaké záměry mít lepší vztahy s Washingtonem.
V důsledku toho prezident Obama zrušil schůzku s Putinem před summitem G20, přičemž Bílý dům prohlásil, že „v naší bilaterální agendě v poslední době nedošlo k dostatečnému pokroku“. Z pohledu USA může při takovém prohlášení existovat několik otázek, které je třeba zvážit.
V USA panuje frustrace z neochoty Ruska konfrontovat Írán kvůli jeho snaze o jaderné zbraně. Existuje také ruská podpora režimu al-Asada a následná občanská válka v Sýrii, která se vyvinula v lidskoprávní katastrofu. K těmto frustracím přispívá také netrpělivost americké administrativy s ruským zastavením snižování, pokud jaderné zbraně.
Jak je jasně vidět, „bilaterální agenda“, o které se zmiňuje Bílý dům, byla dosti těžká, a navíc s tím, že Rusko poskytlo Snowdenovi dočasný azyl, vysílá Spojeným státům velmi silnou a zřejmou diplomatickou zprávu. a možná eskalovala napětí mezi oběma zeměmi. Signál vysílaný Spojeným státům je, že Rusko využilo této příležitosti k tomu, aby uvedlo Spojené státy do rozpaků, a že možná neexistuje nic, co by Spojené státy byly ochotny Rusku nabídnout, což by bylo dostatečně důležité pro vyvážení Snowdenovy žádosti o azyl.
Zpráva byla Washingtonem přijata hlasitě a jasně. V procesu však mohla být ignorována další velmi zásadní zpráva: samotné důvody, proč je Edward Snowden hledaný jako zločinec ve Spojených státech. Jak moc se Spojené státy liší od Ruska ve skutečnosti, že byly přistiženy při špionáži a shromažďování zpravodajských dat o vlastních občanech? Navíc, považovat jedinou osobu, která se odvážila prozradit tyto informace veřejnosti, se pro dobro veřejnosti za zločince zdá být prohlášení, které jde proti samotnému jádru toho, co Spojené státy mohou považovat za tak odlišné od Rusko v: jeho extrémně vysoký respekt k lidským právům svobody projevu. Je pravda, že Edward Snowden byl vládní zaměstnanec v agenturách tajných služeb vázaný pravidly a předpisy chování takových agentur. V žádném případě však neporušil a neodhalil vojenská tajemství, která by jakkoli ohrožovala Spojené státy. Jeho činy byly založeny na informování široké veřejnosti o nezákonných opatřeních přijatých jejich vládou, která narušovala jejich soukromí, aby je sledovala zpravodajsky, a to i s vědomím, jaká rizika to s sebou nese s ohledem na jeho vlastní život.
Viděné napětí v americko-ruských vztazích je zjevně založeno na obrovských rozdílech v politické ideologii obecně. Zdá se však, že vystoupení Edwarda Snowdena na americko-ruské diplomatické scéně odhalilo nový obrat v situaci. Jak daleko mohou z pohledu Spojených států zajít při zachování svého postoje k rozdílům ve své bilaterální agendě s Ruskem na základě něčeho, za co se pevně postavily proti Rusku a co samy činí: stojí proti principům svobody slova?
Ať už budoucnost přinese cokoli, na obzoru může být jeden velmi pozitivní výsledek. Existuje mnoho hlasů, které tvrdí, že Snowden může být připsán přinejmenším za vynucení debaty a dialogu o tom, co tvoří legitimní hranice soukromí a vládního dohledu. Spojené státy byly nuceny zhodnotit své diplomatické vztahy s Ruskem. To může být také vhodná doba pro USA, aby se zamyslely nad tím, kde se jejich systém sledování „plného důkazu“ zcela pokazil a co vlastně znamenají parametry „soukromí“.
