Před čtyřiceti lety vznikl termín Stockholmský syndrom na konci šestidenního obléhání bank. Co to je a proč je to znovu a znovu citováno v situacích jako rukojmí?
Většina lidí zná slovní spojení Stockholmský syndrom z četných vysoce sledovaných případů únosů a rukojmích – obvykle zahrnujících ženy – ve kterých byl citován.
Tento termín je nejvíce spojován s Patty Hearstovou, dědičkou kalifornských novin, která byla unesena revolučními militanty v roce 1974. Zdálo se, že se svými vězniteli sympatizuje a přidala se k nim při loupeži. Nakonec byla dopadena a dostala trest vězení.
Heartův obhájce Bailey však tvrdil, že 19letému mladíkovi byl vymyt mozek a trpěl „Stockholmským syndromem“ – termínem, který byl nedávno vytvořen, aby vysvětlil zjevně iracionální pocity některých zajatců ke svým věznitelům.
V poslední době byl tento termín používán v mediálních zprávách o případu Natascha Kampusch. Kampusch, kterou jako desetiletou unesl Wolfgang Priklopil a osm let ji držel ve sklepě, údajně plakala, když slyšela, že její únosce zemřel, a následně za něj zapálila svíčku, když ležel v márnici.
I když je tento termín široce známý, incident, který vedl k jeho ražení mincí, zůstává poměrně nejasný.
Mimo Švédsko málokdo zná jména bankovních pracovníků Birgitta Lundblad, Elisabeth Oldgren, Kristin Ehnmark a Sven Safstrom.
Bylo to 23. srpna 1973, když byli všichni čtyři zajati v Kreditbanken jako rukojmí 32letým kriminálním zločincem Janem-Erikem Olssonem – ke kterému se později v bance přidal bývalý vězeňský kolega. O šest dní později, když spor skončil, se ukázalo, že oběti si se svými vězniteli vytvořily nějaký pozitivní vztah.
Stockholmský syndrom se zrodil způsobem vysvětlení.
Tato fráze byla údajně vytvořena kriminologem a psychiatrem Nilsem Bejerotem. Psychiatr doktor Frank Ochberg byl tímto fenoménem zaujat a pokračoval v definici syndromu pro FBI a Scotland Yard v 1970. letech.
V té době pomáhal americké Národní pracovní skupině pro terorismus a nepořádek vymýšlet strategie pro situace s rukojmími.
Mezi jeho kritéria patřilo následující: „Nejprve by lidé zažili něco děsivého, co na ně přijde zčistajasna. Jsou si jisti, že zemřou.
"Pak zažijí určitý typ infantilizace - jako dítě nemohou bez dovolení jíst, mluvit nebo jít na záchod."
Malé skutky laskavosti – jako je například jídlo – podněcují „primitivní vděčnost za dar života,“ vysvětluje.
„Rkojmí zažívají silný, primitivně pozitivní pocit vůči svému vězniteli. Popírají, že je to osoba, která je do takové situace dostala. V duchu si myslí, že tohle je člověk, který je nechá žít."
Říká ale, že případy Stockholmského syndromu jsou vzácné.
Co se tedy stalo v bance na stockholmském náměstí Norrmalmstorg, co umožnilo věznitelům zažít pozitivní pocity vůči svým věznitelům, přestože se báli o svůj život?
V rozhovoru pro Radio Sweden v roce 2009 Kristin Ehnmark vysvětlila: „Je to určitý druh kontextu, do kterého se dostanete, když se nějakým způsobem změní všechny vaše hodnoty a morálka.“
Právě Ehnmark si podle zpráv vybudoval nejsilnější vztah s Olssonem. Poté se dokonce objevily mylné zprávy, že se dvojice zasnoubila.
V jednom telefonátu z bankovního trezoru tamnímu premiérovi Olofovi Palmemu Ehnmark prosil, aby mohl opustit banku s únosci. Jedním z Olssonových požadavků bylo dodání únikového vozu, ve kterém plánoval uprchnout s rukojmími. Úřady odmítly.
Ehnmark řekla Palme, že je z něj „velmi zklamaná“, a řekla: „Myslím, že tam sedíš a hraješ dámu s našimi životy. Plně věřím Clarkovi a zloději. Nejsem zoufalý. Nic nám neudělali. Naopak, byli velmi milí. Ale víš, Olofe, čeho se bojím je, že policie zaútočí a způsobí, že zemřeme."
Americký novinář Daniel Lang o rok později pro New Yorker vyzpovídal všechny, kteří se na dramatu podíleli. Vykresluje nejrozsáhlejší obraz toho, jak věznitelé a zajatci interagovali.
Rukojmí hovořili o tom, že s nimi Olsson dobře zacházel, a v době, kdy se zdálo, že věřili, že vděčí za život zločinecké dvojici, napsal.
Při jedné příležitosti klaustrofobické Elisabeth Oldgrenové bylo dovoleno opustit trezor, který se stal jejich vězením, ale pouze s provazem upevněným kolem krku.
Řekla, že v té době si myslela, že bylo od Olssona „velmi laskavé“, že jí umožnil pohybovat se po podlaze banky.
Safstrom řekl, že dokonce cítil vděčnost, když mu Olsson řekl, že ho plánuje zastřelit – aby policii ukázal, že to myslí vážně – ale dodal, že se ujistí, že ho nezabije a nechá ho, aby se nejdřív opíjel.
„Když se k nám choval dobře, mohli jsme o něm uvažovat jako o nouzovém Bohu,“ pokračoval.
Stockholmský syndrom se obvykle používá k vysvětlení ambivalentních pocitů zajatců, ale mění se i pocity zajatců.
Olsson na začátku obléhání poznamenal, že mohl „snadno“ zabít rukojmí, ale to se v průběhu dnů změnilo.
„Dozvěděl jsem se, že psychiatři, se kterými jsem hovořil, něco vynechali: oběti se mohly identifikovat s agresory, jak tvrdili lékaři, ale všechno nebylo jedno,“ napsal Lang.
"Olsson mluvil drsně." "Byla to chyba rukojmích," řekl. „Udělali všechno, co jsem jim řekl. Kdyby ne, možná bych tu teď nebyl. Proč mě nikdo z nich nenapadl? Ztěžovali zabíjení. Donutili nás žít spolu den za dnem jako kozy v té špíně. Nedalo se dělat nic jiného, než se navzájem poznat.'“
Představa, že pachatelé mohou projevovat kladné city vůči zajatcům, je klíčovým prvkem Stockholmského syndromu, který by měli krizoví vyjednavači rozvíjet, uvádí článek v roce 2007 FBI Law Enforcement Bulletin. Může to zlepšit šance na přežití rukojmích, vysvětlila.
Ale i když se Stockholmský syndrom na kurzech vyjednávání o policejních rukojmích již dlouho objevuje, setkáváme se s ním jen zřídka, říká Hugh McGowan, který strávil 35 let na newyorském policejním oddělení.
McGowan byl velící důstojník a hlavní vyjednavač týmu pro vyjednávání o rukojmích, který byl založen v dubnu 1973 po řadě incidentů s rukojmími, ke kterým došlo v roce 1972 – bankovní loupež, která inspirovala film Psí den odpoledne, povstání, které přišlo. k násilnému konci ve věznici Attica v New Yorku a masakru na olympijských hrách v Mnichově.
"Těžko bych řekl, že existuje," říká. „Někdy v oblasti psychologie lidé hledají příčinu a následek, když tam nejsou.
„Stockholm byla jedinečná situace. Stalo se to zhruba v době, kdy jsme začali vidět více rukojmích a možná si lidé nechtěli vzít něco, co bychom mohli znovu vidět.“
Uznává, že tento termín se prosadil částečně díky spojení oblastí psychologie a policie v oblasti vyjednávání s rukojmími.
Neexistují žádná široce přijímaná diagnostická kritéria pro identifikaci syndromu, který je také známý jako terror-bonding nebo trauma bonding, a není uveden v žádné ze dvou hlavních psychiatrických příruček, The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders a International Statistical Classification of Mental Disorders. Nemoci a související zdravotní problémy (ICD).
Ale základní principy toho, jak to funguje, mohou souviset s různými situacemi, říkají někteří psychologové.
„Klasickým příkladem je domácí násilí, kdy někdo – obvykle žena – má pocit závislosti na svém partnerovi a zůstává s ním,“ říká psycholožka Jennifer Wildová, konzultantka klinické psycholožky z Oxfordské univerzity.
"Možná cítí spíše empatii než hněv." Týrání dětí je další – když rodiče emocionálně nebo fyzicky týrají své děti, ale dítě se k nim chová ochranitelsky a buď o tom nemluví, nebo o tom lže.“
Po čtyřiceti letech a tento termín je vyvolán téměř pokaždé, když je po mnoha letech nalezen unesený mimo dohled veřejnosti. Někteří tvrdí, že její samotná povaha implikuje kritiku přeživšího – možná slabost.
V rozhovoru pro Guardian v roce 2010 Kampusch odmítl označení Stockholmský syndrom a vysvětlil, že nebere v úvahu racionální volby, které lidé dělají v konkrétních situacích.
"Považuji za velmi přirozené, že se přizpůsobíte, abyste se identifikovali se svým únoscem," říká. "Zvlášť když s tím člověkem trávíš hodně času." Je to o empatii, komunikaci. Hledání normality v rámci zločinu není syndrom. Je to strategie přežití."
BBC
