Det blev citeret som en debat om udenrigspolitik, men det forhindrede ikke den demokratiske præsident Barack Obama og hans republikanske udfordrer, Mitt Romney, fra at sparre gentagne gange om emner, som meningsmålinger viser er vigtigere for vælgerne: økonomien og job.
Efter to omstridte debatter, der var med til at omforme kampen om Det Hvide Hus, bød det endelige møde mellem Obama og Romney på få faktiske forskelle med hensyn til udenrigspolitik.
I stedet gik kandidaterne omvejen fra debattens dagsorden for at gentage deres hyppige sammenstød om regeringsbudgetter, skoleklassestørrelser, den føderale redningspakke til bilindustrien og skattemæssige incitamenter til små virksomheder.
Der var ingen aggressiv Romney-offensiv, som den i debatten den 3. oktober, der var med til at booste republikaneren i meningsmålingerne, så han fra mandag var praktisk talt bundet med Obama i Reuters/Ipsos-sporingsmålingen.
Men Obama, der kom sig over den første debat for at levere en velanmeldt præstation i sin anden debat mod Romney i sidste uge, forblev aggressiv mandag.
Obama beskyldte den tidligere Massachusetts-guvernør for at foreslå forkerte og hensynsløse politikker "hjemme og i udlandet" og mindede vælgerne om, at Romney havde rost den tidligere republikanske præsident George W. Bush som en god økonomisk steward.
Romney spillede det forsigtigt på udenrigspolitiske områder, hvor han har ringe erfaring, men benyttede enhver lejlighed til at vende debatten tilbage til økonomien og hans kritik af Obamas økonomiske lederskab.
I sidste ende, sagde analytikere, var det et opgør, der næppe vil ændre løbet af løbet til valget den 6. november, som Romney gjorde i den første debat.
"Det var den slags debat, der vil få begge sider til at føle sig godt," sagde Bruce Buchanan, en politolog ved University of Texas.
"Obama har forspringet med hensyn til udenrigspolitik, men det er ikke det spørgsmål, der presser vælgerne," sagde han. "Og Romney kom med sine pointer og var særligt effektiv til at binde økonomien ind i debatten om landets styrke."
'AMERIKA SKAL FØRE'
Romney, den tidligere leder af et private equity-firma, der har gjort sin forretningserfaring til centrum for sin kampagne, kædede ofte det langsomme økonomiske opsving sammen med et behov for at styrke USA's position i udlandet.
"For at kunne opfylde vores rolle i verden, skal Amerika være stærkt," sagde Romney. "Amerika skal føre an, og for at det kan ske, er vi nødt til at styrke vores økonomi herhjemme."
Obama kædede også ofte udenrigs- og indenrigspolitik sammen og opfordrede til bestræbelser på at tilskynde til at beholde produktionsjob i USA, ansætte flere lærere og presse på for energiuafhængighed.
Romney støttede substansen i Obamas politik på nogle få udenrigspolitiske spørgsmål – Iran-sanktioner, Afghanistan, at holde det amerikanske militær ude af Syrien, bruge droner til at målrette terrorister og drabet på al Qaeda-lederen Osama bin Laden.
"Det var måske den mest enighed, vi har hørt i denne lange kampagne," sagde Mitchell McKinney, en politisk kommunikationsspecialist ved University of Missouri.
Romney undgik endda at udfordre Obama på hans håndtering af det dødelige angreb den 11. september på den amerikanske diplomatiske mission i Libyen, administrationens største udenrigspolitiske sårbarhed.
Obama var mere aggressiv og anklagede Romney for at være "over the map" i udenrigspolitik og latterliggjorde hans plan om at styrke flåden ved at bygge flere skibe.
"Du nævnte for eksempel flåden, og at vi har færre skibe, end vi havde i 1916. Nå, guvernør, vi har også færre heste og bajonetter," sagde Obama.
Romney svarede: "At angribe mig er ikke en dagsorden."
EN 'BEGRÆNSET' PÅVIRKNING?
Meningsmålinger viste Obama den snævre vinder overordnet – en CNN-snap-måling gav ham fordelen med 48 procent til 40 procent – og viste, at et flertal af vælgerne mente, at Romney bestod testen af, om han kunne være øverstkommanderende.
CNN-målingen sagde, at 60 procent mente, at han kunne håndtere det ansvar, sammenlignet med 66 procent for Obama, som er den øverstkommanderende.
Halvdelen af de adspurgte vælgere sagde, at debatten ikke ville have nogen indflydelse på deres stemme, mens 24 procent sagde, at de var mere tilbøjelige til at stemme på Obama og 25 procent på Romney.
"Den udenrigspolitiske debat har mindst indflydelse på vælgerne, som bare ikke er så vidende om internationale anliggender," sagde politolog Jamie Chandler fra Hunter College. "Denne debat vil have en begrænset indflydelse på kampagnen."
(Reuters)
