At sammenblande islam med islamisme har udløst en farlig diskurs, hvor flertallet af muslimer, som ikke er islamister, bærer byrden.
Angrebet på Muhammed-tegnekonkurrencen i Dallas i 2015 og de efterfølgende forslag fra eksperter og politikere, herunder den hollandske lovgiver Geert Wilders, om, at islam skulle forbydes i Vesten, har genoplivet et tilbagevendende spørgsmål i løbet af det seneste årti: Er islam uforenelig med Vesten ?
Et sådant spørgsmål er imidlertid baseret på en grundlæggende misforstået antagelse. Islam er ikke islamisme. Islam er en tro; Islamisme er en ekstremistisk, og til tider voldelig, ahistorisk ideologi, der søger at forankre sin legitimitet i islam og fokuserer sin rekrutteringsindsats på muslimer. Islamismen har til formål at skabe en ny illiberal verdensorden, der er funderet i den indbildte og stringente fortid i det 7. århundredes ørkener.
Forholdet mellem islam og islamisme er beslægtet med forholdet mellem arbejderklassen og kommunismen i den kolde krig. Den kommunistiske ideologi forsøgte at hente sin legitimitet fra arbejderklassen og søgte at tale på deres vegne. Islamister forsøger at gøre det samme. Alligevel, ligesom kommunismen ikke repræsenterede de millioner af arbejderklassens mænd og kvinder, der ikke identificerede sig med kommunister, repræsenterer islamisme i dag ikke muslimer.
Aktuelle manifestationer af islamisme omfatter en række islamistiske bevægelser, såsom Det Muslimske Broderskab, al-Qaeda og Den Islamiske Stat i Irak og Levanten (ISIL). Selvom disse grupper anvender forskellige taktikker, deler de i deres kerne en fælles illiberal ideologi, som hverken vil respektere eller vedtage universelle værdier.
I den yderste ende af det islamistiske spektrum er jihadi-islamister, såsom al-Qaeda og ISIL, der bruger vold til at sprede deres budskab og terrorisere befolkninger til at underkaste sig. ISIL bruger for eksempel brutalitet og vildskab til at tvinge millioner i Syrien og Irak til at underkaste sig sin forvrængede ideologi og totalitære regeringsstil.
På den anden side står Det Muslimske Broderskab, som, selv om det er ikke-voldeligt, ikke vil vige tilbage fra at bruge politisk magt til at påtvinge uvillige masser deres strenge ideologi. Efter valget af det egyptiske muslimske broderskabs præsident Mohamed Morsi i 2012 lancerede gruppen en kampagne for at påtvinge den egyptiske befolkning sin ikke-egalitære ideologi; Broderskabet overtog medierne og domstolene og signalerede dets intentioner om at implementere sharia-loven. Dette førte til massive demonstrationer i de fleste større byer i landet, da egypterne gjorde oprør mod, hvad de korrekt så som et spirende islamistisk autokrati.
Juryen er stadig ude på, hvordan Vesten skal interagere med ikke-voldelige, autoritære islamistiske bevægelser. Den tunesiske model er f.eks. opmuntrende. I kølvandet på Tunesiens revolution i 2011 modtog landets primære islamistiske bevægelse, Ennahda, flertallet af stemmer ved landets valg til den grundlovgivende forsamling. Men Tunesiens sekulære forfatning, magtfulde sekulære stemmeblokke, fagforeninger og erhvervslobbyer hjalp partiet med at undgå Morsi og Broderskabets hurtige tilbagegang i Egypten, og i januar 2014 trådte partiet ud af regeringen.
I Tyrkiet leverede Det Islamistiske Retfærdigheds- og Udviklingsparti (AKP), som kom til magten i 2002, et årti med fænomenal økonomisk vækst og opbyggede dermed en stærk folkelig base.
Bortset fra dette spørgsmål er én ting klar: Det være sig Broderskabet eller ISIL, islamister repræsenterer ikke islam. At sammenblande islam med islamisme har udløst en farlig diskurs, hvor flertallet af muslimer, som ikke er islamister, bærer byrden. Pundits ætsende påstande om, at islam og muslimer i sagens natur er fejlbehæftede, minder for meget om ISILs radikalt bigotte budskaber om jødedom og kristendom.
At angribe islam, og ikke islamisme, er farligt, og det nærer kun beretningen om "civilisationernes sammenstød", som fortaleres af grupper som al-Qaeda og ISIL, der udnytter sådanne opdelinger. Ved at stemple alle muslimer som islamister, giver vi kun tillid til deres verdenssyn ved at antyde, at islamister er de eneste repræsentanter for islam. Vesten kan og bør ikke synke til deres niveau.
Jeg ville ønske, at der var en anden betegnelse for islamismens ideologi, som ville undgå noget af denne forvirring. Men det er der ikke. I dens fravær er vi nødt til at identificere.
Forestil dig, hvad der ville være sket under den kolde krig, hvis eksperter og politiske beslutningstagere foreslog, at alle arbejderklassens mennesker var kommunister, og vi havde målrettet alle arbejderklassens mennesker i Vesten. Det skete heldigvis ikke. I stedet arbejdede USA sammen med socialdemokrater, socialister og demokrati-respekterende fagforeninger og pillede arbejderklassens flertal væk fra kommunismen. At målrette mod islam er ikke kuren mod islamisme.
