Stop krigens hovedmål er Storbritannien og dets støtte til undertrykkelse i udlandet.
Under andre omstændigheder kan det være smigrende, at Jonathan Freedland lægger så stor vægt på Stop the War-koalitionens evne til at mobilisere sine medlemmer. Men han fordrejer næsten alt, der har med vores politik at gøre (Vi fordømmer Israel. Så hvorfor tavsheden om Syrien?, 20. oktober).
Han kritiserer dobbeltmoral blandt anti-krigskampagnefolk: vi demonstrerede i stort tal mod bombningen af Gaza i 2008-9, men "Stop the War-koalitionen indkalder ikke tusinder til det centrale London for at kræve en ende på kampene [i Syrien] , som det gjorde dengang”. Freedland hævder, at vi derfor lider under en "meget snæversynet form for internationalisme", fordi vi "lukker det blinde øje" til områder, hvor den britiske regering ikke er involveret.
I betragtning af de store områder af kloden, hvor Storbritannien er eller har været involveret i krige eller koloniale besættelser, må hovedmålet for antikrigskampagner her være den britiske regering? Det har en lang erfaring med at støtte Israel i dets undertrykkelse af palæstinenserne. Kvartettens udsending for fred i Mellemøsten er Tony Blair, arkitekt bag den mest katastrofale krig i moderne tid og entusiast for at bombe Iran. I mellemtiden ignoreres eksistensen af et stort atomarsenal i Israel af vores regering, ligesom udviklingen af ulovlige jødiske bosættelser i de besatte områder.
Operation Cast Lead var det bevidste mål på palæstinenserne i Gaza af et meget sofistikeret luftvåben finansieret og bevæbnet af USA og dets allierede. Freedland taler om en "bias mod jøder, der betragter en arabisk eller muslimsk død som kun fortjent fordømmelse, når Israel er ansvarlig". Dette forveksler farligt kritik af Israels indenrigs- og udenrigspolitik med partiskhed mod jødiske folk. Det internationale ramaskrig, som dette daglige bombardement udløste, repræsenterede modstand mod israelsk politik, og i Storbritannien var det en fordømmelse af vores egen regerings samarbejde.
Konflikten i Syrien er blevet en borgerkrig. I modsætning til Freedlands påstande om, at vestlig intervention er næsten umulig, griber vesten og dets tilhængere – Tyrkiet, Saudi-Arabien og Qatar – allerede direkte ind og yder våben og anden militær støtte. Deres interesser er næppe humanitære i betragtning af Saudi-Arabiens forfærdelige menneskerettighedsstatus og Tyrkiets langvarige undertrykkelse af kurderne. De handler om strategisk magt og kontrol i regionen, hvorfor de, der nu griber ind i Syrien, også ønsker et regimeskifte i Iran.
Vi har været her før. Krigene i Afghanistan, Irak og Libyen blev alle portrætteret som at hjælpe folkene i disse lande. De har forårsaget utallig elendighed og ekstremt høje dødstal. Stop krigskampagnerne for at forhindre, at befolkningen i Syrien lider samme skæbne.
Freedland er forkert i at sige, at Stop the War "ikke er aktiv på Syrien". Vi har holdt en række offentlige møder og demonstrationer om Syrien og Iran, herunder et velbesøgt udkantsmøde på Labour-partiets konference, som han synes at have overset. Men deres tema er imod vestlig intervention i disse lande, snarere end at tage stilling til, hvad der sker indenrigs. Vi mener, at det er op til syrerne at bestemme, hvad der sker i Syrien.
"Hvert liv har samme værdi," siger Freedland. Selvfølgelig. Måske skulle han rette sin kritik mod dem, der udfører droneangreb i Pakistan eller bomber børn i Afghanistan. Det er en bizar følelse af prioriteringer, der får ham til at angribe fredsforkæmpere frem for krigsmagere.
(The Guardian)
