Amerikanerne er nervøse for, at FN vil anklage dem for menneskerettighedskrænkelser i Yemen og bør derfor tage et opgør med saudierne der. De kan starte med at afslutte det saudiske rejseforbud for journalister.
Gjorde Trump virkelig tweet om 'tildækningen' af Khashoggi-mordet på en sådan måde, at det så ud til, at han hånede amatørismen hos dem, der udførte det forfærdelige drab? Det er næsten, som om han siger, hvis saudierne havde betalt ham en anstændig kile, at hans egne folk kunne have gjort arbejdet meget mere professionelt.
Langt ude? Måske. Men rædselshistorien om, at despoten kom til magten i Det Hvide Hus og gav sine golfarabiske oliesheikvenner i Mellemøsten grønt lys til at spænde muskler og opføre sig dårligt – virkelig dårligt – er det ikke. Det er en virkelighed, som vi alle lever med, da Amerika er tvunget til at revurdere sit forhold til Saudi-Arabien, hvis forkrænkede 33-årige kronprins har vist verden et glimt af den brutalitet, som sædvanligvis udføres over for enhver, der tør tænke. Bare for tror. Mohammad bin Salman kan ikke tage imod nogen form for kommentarer eller endda ydmyge råd fra selv dem i hans egen domstol og kører Saudi-Arabien efter voldsomme, autokratiske linjer, som forventes af ham, fra hans jævnaldrende.
Vi bør ikke være så chokerede over Khashoggi, som kun var en af mange, der blev gengivet, og det er kun på grund af MbS's håndlangeres sensationelle amatørisme – og den nuværende tyrkiske efterforskning – at vi kender alle de blodige detaljer.
Men det er ikke så meget mordet i sig selv, men mere den afgrundsdybe, halvdårlige indsats for at dække over det, der har afvist en bredere moralkontrol fra vestlige regeringer, hvor Tyskland har taget initiativ til at blokere sit eget våbensalg til den arabiske Golf. Kongerige. Den grossistfrihed, som den saudiske prins har fået, via Trumps absurd uerfarne wannabe noget svigersøn Jared Kushner, har resulteret i afsporingen til opmærksomheden på Saudi-Arabiens uhyggelige teknikker til at styre; eller rettere bevare eksistensen af dens elite, den saudiske kongefamilie, som briterne nedfældede under første verdenskrig, da de skabte en klynge af klientstater i Mellemøsten, hvis eksistens var baseret på deres vildskab, manglende tillid til hinanden og ærbødighed for den koloniale model.
Syv søjler
Faktisk sagde TE Laurence, en polemisk enspænder og lidt akavet britisk tjenestemand om saudierne og deres naboer "Araberne er endnu mindre stabile end tyrkerne. Hvis de blev håndteret ordentligt, ville de forblive i en tilstand af politisk mosaik, et væv af små jaloux fyrstedømmer, der ikke var i stand til sammenhæng."
Huset Saud blev begunstiget af briterne af denne grund, og trods dets vildskab og ry for aldrig at tage fanger, da det fejede hen over det (dengang) splittede land, forenede dets ildsjæle et stort land, det, der i dag er kendt som Saudi-Arabien . Men der kom en pris. Wahhibiisme – en unikt udformet fortolkning af islam ikke helt ulig hvad Daesh praktiserer mod sine ikke-troende – blev også set som et stærkt punkt, meget senere, efter anden verdenskrig, hvor det blev set som en lysende modvægt til kommunismens hurtige ekspansion . Men prisen, briterne betalte dengang, var vildskab. Og det er den pris, som Trump nu betaler med Khashoggi-forsøget, og mange kan lide hans.
Tror den unge prins, at han er mere moderne end sine forfædre, da han i det mindste giver sine fjender en chance for at omvende sig og vende tilbage til kongeriget? Khashoggi var en forræder. Han havde levet et rigt og velstående liv som en hengiven brænding af sine Saud-herskere. Han fik deres tillid og respekt. De delte alle deres hemmeligheder med ham i løbet af tredive år, indtil den dag, han besluttede, at han ikke blot ville forlade deres skik, men også bruge den privilegerede intern viden mod dem for at vinde deres respekt og opmærksomhed - men ved at gøre det muligvis ødelægge dem .
Da præsident Erdogan i Tyrkiet i sit eget parlament henviste til det "politiske drab" på Khashoggi, var der ingen vestlige journalister, der tog dette op, men hans egne parlamentarikere vidste, hvad han mente. Khashoggi var tilhænger af det Muslimske Broderskab - en organisation, som saudierne hader mere end selv Iran - og han håbede på at oprette en tv-kanal i Tyrkiet, et land, der sigter mod at tage mere hegemoni i regionen, direkte ud af Saudi Arabiens hænder. Mordet var ikke kun en besked til saudiske dissidenter, men også til Tyrkiets leder: tror aldrig du kan slippe afsted med sådan et stunt.
Yemen hersker
Alligevel er selve mordet og overgivelsen ikke noget nyt. MbS havde gjort dette i godt et år og tilbageholdt og myrdet enhver, som han frygtede ville vove at kommentere hans ideer, endsige præsentere sig selv som en trussel mod hans tumultariske ledelse. Men det tog Khashoggi-affæren at få opmærksomhed og fantasi fra verdens medier. Det var som om han gjorde det her en af vores.
Selvom Vesten, hverken i dag eller historisk set, er ligeglad med sådanne grusomheder, så længe de holdes fra de trætte øjne hos dets medier eller politikere, der frygter, at denne grimme nærhed til arabisk brutalitet kan påvirke dem ved at blive genvalgt i Twitters tidsalder . Og medierne i USA (og også Storbritannien) er mere skyldige i en lille, men vigtig detalje, som Trumps egen støttebase burde bekymre sig om.
Hvis vestlige medier, og i særdeleshed det venstreorienterede Washington Post, ikke er skyldige i at sende sin saudiske klummeskribent i døden, da de gik med til, at hans artikler blev offentliggjort på arabisk, er de bestemt skyldige i at tillade Trump at lade saudierne slippe af sted med det, de laver i Yemen – en krig og efterfølgende hungersnød, som ikke passer til nogen superlativer i det engelske sprog i dets bibelske niveau af grusomhed og grusomhed.
Saudi-amerikanske jetfly støder på disse stakkels mennesker, som skeletter, der tyer til at spise blade, ikke har energi til at løbe, når de ser jetflyene komme. Der laves verdensrekorder hver dag med spædbørnsdødelighed, da forældre efterlader deres skrøbelige babyer på hospitalet og ikke vender sig, mens folk sulter – ikke på grund af mangel på mad, men penge til at købe det.
Med op til 100,000 døde indtil videre og et kontingent af kongresmedlemmer, der er ivrige efter at vise Saudi-Arabien, at det er nødt til at tilpasse sig Washington-reglerne, har der aldrig været et bedre tidspunkt at presse på for afslutningen af krigen i Yemen - som i høj grad er et biprodukt af Amerika over at sælge Iran-truslen til usikre saudier, der er afhængige af amerikanske våbensalg. Saudi-Arabien taber 50 milliarder dollars om året i Yemen.
Den modbydelige virkelighed i forholdet mellem Washington og saudierne er, at det er vestlige job og moralsk bankerotte politikere, der fremskaffer begrundelsen for at sælge våben til saudierne. Og medierne er en del af det hemmelige samarbejde.
Khashoggi-mordet og alle dets elendige detaljer har fået et momentum af bevidsthed og sondering, sandsynligvis af alle de forkerte årsager. Men hvordan kan vi leve med os selv, hvis vi skal vende det blinde øje til tusinder, der dør i Yemen, som bestemt er mindre værdige til deres skæbne end en blot én journalist med grandiose ideer om sin karriere?
skændes med saudierne
De fleste vestlige redaktører, der har magten til at dække Yemen, valgte ikke at gøre det, da de ved, at hvis den amerikanske forretning, der bliver gjort med saudierne, ses i al sin pragt med dens sydlige nabo, vil det ikke give dem nogen point med Det Hvide Hus og Udenrigsministeriets mandariner og i denne tid med mange afskedigelser i redaktionen kan endda koste dem deres job. Men der er en anden grund, som er langt mere skamfuld og efterlader os alle med blod på hænderne.
Saudierne har i et stykke tid nu indført et rejseforbud for vestlige journalister, der ønsker at arbejde i det nordlige Yemen, hvor den virkelige historie om humanitær katastrofe kan fanges. Saudi-Arabien udsteder ikke journalister med særlige visa for at komme ind i landet. Det er denne regel, som vestlige medier stort set overholder – og respekterer – som nu burde være kernen i politikernes nidkære bevidsthed, når de skændes med det saudiske spørgsmål.
Hvordan kan Trump-administrationen acceptere en sådan ordning, når Yemen er en suveræn stat og ikke et protektorat i Riyadh? Hvornår vil journalister, der sidder med hver dag ved Washington-pressekonferencer, række hænderne op og stille de tidligere Fox idiotiske pressemannequiner, det simple spørgsmål "hvorfor tillader præsident Trump en sådan regel, der forhindrer os i at rejse til Yemen for at rapportere der?" Briterne kan have skabt Sauds hus og plantet kimen til deres nuværende vildskab, men det bliver nødt til at være amerikanske journalister, der vil stå frem og stoppe Trump med at holde sådanne traditioner i live.
John Cusack, den amerikanske skuespiller, har muligvis ret Trump være psykisk syg. Det er ikke vigtigt. Det, der er vigtigt, er, at Trump handler nu for at trække denne herskende saudiske familie ud af middelalderen og overbevise dem om, at deres forfædres historiske "ingen fanger"-styre ikke længere er befordrende for den moderne verden, og at Vesten ikke længere betragter dem som en aktiv, når de fortsætter med at dele Mellemøsten langs forældede britiske imperialistiske linjer. Trump er nødt til at vise den saudiske kronprins sine fejl, før det er for sent. Og Yemen ville være en god start for ham, MbS og de amerikanske medier til at forløse sig selv.
Martin Jay
