For omkring ti år siden var tyrkisk udenrigspolitik blevet placeret til et andet punkt i forhold til det nuværende paradigme. Det var en statisk, indadvendt, konservator og pro-vestlig holdning. Tyrkiet var med rette ikke interesseret i sin nære region, der refererer til Mellemøsten og den muslimske verden, og manglede også en strategisk visdom, der giver venskabelige forbindelser, som grundlæggende kan forstås 'interesse', med naboer. Det er politisk, således var langt væk aktivisme, shuttle diplomati og entusiasme.
Hvis vi ser på det sidste årti, er vi i stand til at se et nyt perspektiv i Tyrkiets udenrigsanliggender. Dynamikken i tyrkisk udenrigspolitik har været fantastisk i hele verden. Med andre ord blev der påpeget Tyrkiets bekymring vedrørende regionale og internationale spørgsmål. Det her 'bekymring' henviser til, at især politisk, økonomisk og kulturel mobilitet var væsentligt accepteret af de politiske aktører. Men nogle kræfter og hemmelige fokus, der var ønsket til at sætte op og styre hele spillet, blev forstyrret. Siden Tyrkiets udenrigspolitik har haft 'afsmitningseffekt' som en stor spilstifter i sin region. Denne effekt kan ændre magtbalancen i regionen, fordi Tyrkiet har en ny vision om Mellemøsten.
Tyrkiets udenrigspolitiske beslutningsproces baseret på to hovedelementer: 'Nul problemer med naboer' og 'shuttle eller rytmisk diplomati'. Indtil det arabiske forår har nulproblempolitikken sørget for at eliminere mange konflikter i Tyrkiet med andre stater. Desuden har det bidraget til økonomien. Med hensyn til det andet element 'shuttle eller rytmisk diplomati' er baseret på flere kontakter og relationer til de andre nationer i forhold til at give varm association uden problemer. Denne proces kan være berettiget som en forberedende baggrund for løsning af betydelige konflikter.
For det første, 'nul problemer over for naboerUdenrigsminister Ahmet Davutoğlus politik blev diskuteret så meget og kritiseret som 'det er et skift af akser.' For det andet og i dag siger man, at nulproblempolitikken bryder sammen. Disse to indsigter er naturligvis forkerte vurderinger, men målet er forskelligt. Hvad skete der med den arabiske verden? Og hvordan opstod opstandene med motiver? Disse og lignende spørgsmål skal først besvares. Jeg kan kort foretage en vurdering over spørgsmål.
Opstandene i Mellemøsten er opstået spontant og har trin for trin påvirket hele regionen. Ingen forbliver uden for denne bølge. Dette kan også kaldes regionens virkelighed, fordi Mellemøsten aldrig accepterer nogen plan og projekt. For eksempel Syrien-krisen, tror alle, at Assad-regimet ville gå om en eller to måneder som Zine El Abidin Ben Ali i Tunesien, Hosni Mubarak i Egypten og Muammar Gaddafi i Libyen, men Assad-regimet er stadig i paladset på trods af, at han fortsætter blodbadet. Jeg vil gerne sige, at dette viser, at nogle gange 'hjemmekonto passer ikke til virkeligheden'.
Kritikere af Tyrkiets udenrigspolitik fra intern og ekstern bør stille sig selv dette vigtige spørgsmål, om Mellemøsten blandede sig på grund af Tyrkiets udenrigspolitik.
Sammenfattende kan vi sige, at Tyrkiets vej i udenrigspolitikken er rigtig, men at den bliver ændret på grund af regionens eller vores miljøs virkelighed. Ja, Tyrkiets udenrigspolitik bør kontrolleres, men det betyder ikke, at den er uholdbar. De to tilgange i Tyrkiets udenrigspolitik nævnt ovenfor er de vigtigste lokomotiver endnu. Tyrkiets aktive udenrigspolitik har sine grunde. Billig populisme er ikke en af dem.
