Bisher hat die Zeitung nichts über soziale Ratings in China geschrieben. Bewusst. Die Informationen, die von englisch- und russischsprachigen Medien wiedergegeben wurden und werden, entsprachen weder unseren persönlichen Beobachtungen noch den Kommentaren der Spezialisten, an die wir uns gewandt haben. Diese Woche wurde Technode, die größte Ressource für Technologie und Startups in China, veröffentlicht Artikel Christopher Udemans, der die Realität und den Mythos des sozialen Bewertungssystems untersucht und erklärt, warum es in einer dystopischen Version selbst in China unmöglich ist. Die Zeitung hat ihre Übersetzung vorbereitet.
Schwarze und rote Listen
Als eine junge Mutter aus Chengdu im Mai 2016 nach einer Reise nach Peking nach Hause zurückkehren wollte, blieb ihr für die 1800 km nur eine 20-stündige Fahrt mit einem Bummelzug übrig. Weil sie auf einer schwarzen Liste stand, die den Zugang zu bestimmten Waren und Dienstleistungen einschränkt, für die ein Identitätsnachweis erforderlich ist, darunter Flugtickets und Hochgeschwindigkeitszüge. Vor einem Jahr ließ sich die Frau scheiden und geriet in einen Rechtsstreit mit ihrem Ex-Mann, der eine Klage einreichte, um ihr das Besuchsrecht für ihren Sohn zu entziehen.
Über die Mechanismen der sozialen Kontrolle, die in China entstehen, ist bereits viel geschrieben worden. Und besonders viele Veröffentlichungen widmen sich dem entstehenden Sozialkreditsystem, das es ermöglichen wird, das Verhalten der Bürger mit Zuckerbrot und Peitsche zu überwachen und zu regulieren.
Trotz seines Namens handelt es sich nicht um ein einzelnes System, wie viele Veröffentlichungen behaupten. Und nicht jeder Einwohner des 1,4 Milliarden Einwohner zählenden Landes wurde mit einer dreistelligen Skala bewertet. In Wirklichkeit handelt es sich um eine komplexe Struktur, die viele Subsysteme enthält
Die Idee ist äußerst einfach. Durch die Zusammenstellung von Informationen verschiedener Abteilungen und Regierungsstellen können chinesische Beamte Einblicke in das Verhalten der Menschen gewinnen und Wege finden, ihr Verhalten zu kontrollieren.
Laut Roger Creemers, einem Spezialisten für Recht und öffentliche Verwaltung in China von der Universität Leiden (Holland), besteht der Zweck dieses Systems in der „kybernetischen“ Verhaltenskontrolle, die es ermöglicht, die Handlungen von Einzelpersonen zu überwachen und sie zu einer sofortigen Verantwortung zu zwingen ihnen. Daher verstärken die Behörden das Überwachungssystem im Land.
Manche mögen Parallelen zur Fernsehserie Black Mirror und ihrer kontroversen Zukunftsvision ziehen. Einige sehen möglicherweise Ähnlichkeiten mit dystopischen Gesellschaften, die von Schriftstellern des 20. Jahrhunderts wie George Orwell beschrieben wurden. Doch in fast allen Fällen sind diese Einschätzungen des sozialen Bewertungssystems falsch.
Trotz seines Namens handelt es sich nicht um ein einzelnes System, wie viele Veröffentlichungen behaupten. Und nicht jeder Einwohner des 1,4 Milliarden Einwohner zählenden Landes wurde mit einer dreistelligen Skala bewertet. In Wirklichkeit handelt es sich um eine komplexe Struktur, die viele Subsysteme enthält, die sich jeweils in unterschiedlichen Entwicklungsstadien befinden und unterschiedliche Menschen betreffen.
Einwohner und Medien kritisierten das Experiment mit der Begründung, dass der Staat nicht das Recht habe, die Einwohner des Landes zu bewerten und den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen als Strafe und Belohnung zu regeln
Grundlage des Social-Trust-Systems sind schwarze und „rote“ Listen und nicht das vieldiskutierte „Social-Trust-Rating“. Schwarze Listen bestrafen unerwünschtes Verhalten, während rote Listen erwünschtes Verhalten belohnen. Laut dem vom Staatsrat Mitte 2014 bekannt gegebenen Grundplan besteht das Ziel des Systems darin, Einzelpersonen zu rechtmäßigem Verhalten zu ermutigen und zu verhindern, dass sie ihre Pflichten verletzen, um so eine „Kultur der Aufrichtigkeit“ zu entwickeln.
Und auch wenn in China bereits ein komplexes Netzwerk sozialer Vertrauenssysteme entsteht, geschieht dies einfach nicht auf die gleiche Weise und nicht in der gleichen Geschwindigkeit, wie oft angenommen wird. Die Umsetzung eines umfassenden nationalen Systems wird durch viele Faktoren behindert, darunter mangelhafte Technologie, kleingeistiges Denken bei bestimmten Regierungsbehörden, die ihre Daten eifersüchtig schützen, und ein wachsendes Bewusstsein für die Bedeutung der Privatsphäre unter gebildeten chinesischen Stadtbewohnern.
Frühe Experimente
Das Konzept eines sozialen Vertrauenssystems tauchte erstmals im Jahr 1999 auf, als die Verantwortlichen verwirrt waren über die Notwendigkeit, das Vertrauen in einer wachsenden Marktwirtschaft zu stärken. Doch bald konzentrierten sie sich auf den Aufbau finanzieller Kreditwürdigkeit, der die moralische Komponente von Unternehmen, Beamten, Richtern und Bürgern berücksichtigen musste.
Im Jahr 2010 startete der Landkreis Suining in der Provinz Jiangsu ein Experiment zur Schaffung eines Bewertungssystems für Einwohner. Punkte übersetzten das Verhalten einzelner Bürger quantitativ: Sie wurden für Gesetzesverstöße, aber auch für Abweichungen von gesellschaftlichen Normen und politischen Positionen abgezogen. Die Bewohner erhielten zunächst 1000 Punkte. Das Fahren bei Rot auf der Straße, das Fahren im betrunkenen Zustand, die Bestechung von Regierungsbeamten oder die Weigerung, älteren Familienmitgliedern zu helfen, führten zu einem Abzug von 50 Punkten.
Die Anzahl der Punkte bestimmte die Bewertung – von A bis D. Bewertung A – über 970 Punkte, D – weniger als 599. Bewohner mit einer niedrigen Bewertung hatten Schwierigkeiten, Sozialhilfe und kommunalen Wohnraum zu erhalten. Mehr als die Hälfte der Ergebnisse bezog sich auf das Sozialmanagement.
Einwohner und Medien griffen das Experiment an und sagten, der Staat habe kein Recht, die Einwohner des Landes zu bewerten und den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen als Strafe und Belohnung zu regulieren. Was die Sache noch schlimmer machte, war der Vergleich des Systems mit den „vertrauenswürdigen Bürger“-Karten, die die Japaner während des Zweiten Weltkriegs als eine Form der Kontrolle über die chinesische Gesellschaft verwendeten. Die Behörden gaben das Bewertungssystem schließlich auf. Und das staatliche Medienunternehmen Global Times nannte das Experiment später einen „politischen Misserfolg“.
In den 1990er Jahren erlebte China eine Phase radikaler Transformation, als es sich an eine Marktwirtschaft anpasste. Die Zahl der Handelsunternehmen wuchs sprunghaft, und viele waren bereit, in irgendeiner Weise erfolgreich zu sein – China wurde von einer Welle von Skandalen erfasst
Aus der Asche eines gescheiterten Experiments entstehen in ganz China neue Modelle zur Wertschätzung von Einzelpersonen. Mittlerweile werden sie in mehr als 30 Städten eingesetzt, obwohl in den Plänen von 2014 keine quantitativen Bewertungen vorgesehen waren. Dies deutet darauf hin, dass die Einzelheiten der Umsetzung des Systems im Ermessen der Kommunalverwaltungen liegen, was dazu führt, dass sie ohne ein einheitliches System eingerichtet werden.
In der Stadt Rongcheng in der Provinz Shandong erhielt laut dem Bericht von Foreign Policy zunächst jeder ihrer 740 erwachsenen Einwohner 000 Punkte. Abhängig von der Punktzahl erhalten die Bewohner eine Bewertung von A+++ bis D: Wer eine hohe Bewertung erhält, kann Bike-Sharing-Dienste ohne Kaution nutzen und erhält Zuschüsse für die Heizung im Winter.
Shanghai experimentiert auch mit sozialem Vertrauen. Mit der Honest Shanghai-App können Stadtbewohner ihre Bewertung herausfinden, indem sie ihre ID-Nummer eingeben und sich einer Gesichtserkennung unterziehen. Die Bewertungen basieren auf Daten aus 100 öffentlichen Quellen.
Auch Xiamen in der Provinz Fujian hat ein ähnliches System eingeführt. Stadtbewohner über 18 Jahre können das offizielle WeChat-Konto von Credit Xiamen nutzen, um ihre Bewertung zu überprüfen. Wer eine hohe Bewertung hat, kann die Fähren der Stadt ohne Anstehen nutzen und muss weder für die Nutzung von Fahrrädern noch für die Bibliothek eine Kaution hinterlegen.
Jeremy Daum, Senior Fellow am Paul Tsai China Center der Yale Law School, hat zahlreiche Dokumente zum Thema Sozialkredit übersetzt. Einzelne Bewertungssysteme, wie sie in Rongcheng, Shanghai und Xiamen verwendet werden, seien wirkungslos, weil nur wenige Menschen von ihrer Existenz wüssten, sagte er.
Die Punkte sollen ein Bildungssystem schaffen, das Integrität fördert, sagte Daum. „Es sollte die Menschen dazu ermutigen, sich zu benehmen“, sagt er. Strafen sind Folgen von Gesetzesverstößen, keine „schlechte soziale Bewertung“.
In den 1990er Jahren erlebte China eine Phase radikaler Transformation, als es sich an eine Marktwirtschaft anpasste. Die Zahl der Handelsunternehmen wuchs sprunghaft, und viele waren bereit, in irgendeiner Weise erfolgreich zu sein – China wurde von einer Welle von Skandalen erfasst.
In einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2012 versuchte Zhang Jinming, Professor an der Jiangxi University of Finance and Economics, auf das wachsende Problem minderwertiger Güter und die Folgen für die Bevölkerung aufmerksam zu machen. „Produkte, die nicht den Qualitätsstandards entsprechen, können der wirtschaftlichen Entwicklung und sogar der Gesundheit der Verbraucher ernsthaften Schaden zufügen“, schrieb er in dem Artikel.
Im Jahr 2008 wurden beispielsweise mehr als 300 Kinder durch minderwertiges Milchpulver geschädigt und sechs Säuglinge starben. Bei 000 Unternehmen, darunter der Sanlu-Gruppe, die damals 22 % des Marktes ausmachte, wurde Melamin in ihren Produkten gefunden. Die Untersuchung ergab, dass lokale Landwirte die Chemikalie absichtlich hinzufügten, um den Proteingehalt der Milch zu erhöhen.
Im Jahr 2015 wurden eine Mutter und ihre Tochter verhaftet, weil sie fehlerhafte Impfstoffe im Wert von 88 Millionen US-Dollar verkauft hatten. Die Verhaftung erfolgt ein Jahr, nachdem verunreinigte Impfstoffe in 20 Provinzen geliefert wurden, was zu öffentlichem Aufschrei und einem Verlust des Verbrauchervertrauens führte.
Vertrauensproblem
Vorfälle wie diese werfen Fragen über die Notwendigkeit eines sozialen Vertrauenssystems auf, sagte Samm Sachs, Senior Fellow im Technologiepolitikprogramm am Center for Strategic and International Studies (CSIS). Die Idee ist, dass mehr Kontrolle und Vertrauen in die Gesellschaft solche Phänomene reduzieren, was wiederum zur wirtschaftlichen Entwicklung Chinas beitragen wird.
Der am weitesten entwickelte Teil des sozialen Bewertungssystems bezieht sich auf Unternehmen und versucht, die Einhaltung von Vorschriften auf dem Markt sicherzustellen. War Ihr Unternehmen in Betrug verwickelt? Möglicherweise steht sie auf der schwarzen Liste. Gemeinsam mit Ihnen und anderen Vertretern. Zahlen Sie Ihre Steuern pünktlich? Dann wird das Unternehmen in die „rote“ Liste aufgenommen, was den Ablauf bürokratischer Verfahren vereinfacht.
Regierungsbehörden tauschen Branchenlisten und andere öffentliche Informationen untereinander aus. Dadurch ist es möglich, einzelne Unternehmen in verschiedenen Abteilungen zu bestrafen oder zu belohnen. Wenn eine Regierungsbehörde Sanktionen gegen ein Unternehmen verhängt, können diese sich auch an andere Regierungsbehörden wenden.
Die Erhebung staatlicher Daten ist derzeit auf die Aufzeichnungen verschiedener Abteilungen und Dienste beschränkt. Hierbei handelt es sich um Informationen, über die die Regierung bereits verfügt, die aber nicht zwischen verschiedenen Behörden geteilt werden
Wenn ein Unternehmen wegen schwerwiegender Verstöße gegen die Lebensmittelsicherheit auf die schwarze Liste gesetzt wird, kann es sein, dass seine Aktivitäten von staatlichen Lieferungen ausgeschlossen werden. Unternehmen auf der Roten Liste unterliegen bei der Interaktion mit Regierungsstellen weniger Einschränkungen.
Ein wichtiges Merkmal des Systems besteht darin, dass es Einzelpersonen an Geschäftsaktivitäten bindet, erklärt Martin Chorzempa, Forscher am Peterson Institute for the Global Economy. Es überwacht die geschäftlichen Aktivitäten von Unternehmen, zwingt jedoch Manager und offizielle Vertreter zur Verantwortung bei Verstößen.
Nicht nur Geschäftsleute können auf die schwarze Liste gesetzt werden, sondern, wie sich herausstellte, auch junge Mütter aus Chengdu.
Auf einer der abscheulichsten schwarzen Listen stehen „unehrliche Menschen, die gezwungen werden sollten, dem Gesetz zu gehorchen“. Dazu gehören Personen, die sich vorsätzlich weigern, Gerichtsbeschlüssen Folge zu leisten, einen Zivilprozess verloren haben, Geldstrafen nicht bezahlt haben oder sich an betrügerischen Aktivitäten beteiligt haben. Zu den Strafen gehören Verbote von Flugreisen und der Nutzung von Hochgeschwindigkeitszügen, Privatschulen, Übernachtungen in Luxushotels und der Kauf von Luxusgütern in Online-Shops. Zu den weiteren Sanktionen gehören die Streichung staatlicher Subventionen, ein Verbot der Erlangung von Titeln, des öffentlichen Dienstes oder der Mitarbeit in der Leitung staatlicher Unternehmen.
Der frühere Chef des LeEco-Konzerns Jia Yueting wurde im Dezember 2017 auf die schwarze Liste gesetzt. Ein Jahr lang wurde ihm die Möglichkeit verwehrt, Luxusgüter zu kaufen und zu reisen – auch mit dem Flugzeug und Hochgeschwindigkeitszügen. Denn er kam der gerichtlichen Anordnung nicht nach, die ihn für die Rückzahlung der Kredite des Unternehmens verantwortlich machte. Ende 2017 floh er in die USA und weigerte sich, nach China zurückzukehren. Kürzlich befand er sich erneut im Zentrum eines Skandals um einen Streit mit einem neuen Investor in sein Elektrofahrzeugunternehmen Faraday Future.
Boom der schwarzen Listen
Es ist unklar, ob die Regierung den privaten Sektor in das Sozialkreditsystem integrieren wird. Die Daten zeigen einen umgekehrten Trend. Private Unternehmen wie Alibaba und JD.com erstellen auf ihren Plattformen schwarze Listen, um zu verhindern, dass Schuldner Luxusgüter kaufen.
Berichten zufolge umfasst der Social Trust Score Social-Media-Daten, Internet-Suchverlauf und Online-Zahlungen und verknüpft Regierungssysteme mit Entwicklungen kommerzieller Plattformen wie Sesame Credit von Ant Financial.
Doch obwohl Sesame Credit von der People's Bank of China legalisiert ist, ist es nicht mit dem staatlichen System verbunden. Die in Alipay integrierte Plattform beschert Nutzern eine Bewertung von 350 bis 950 Punkten. Wer eine hohe Bewertung erhält, erhält Zugang zu Prämien wie der kostenfreien Nutzung von Ladeboxen oder Fahrrädern sowie reduzierten Kautionen bei der Vermietung von Immobilien. Es funktioniert wie eine herkömmliche Kreditbewertungsplattform in Kombination mit einem Treueprogramm. Das Unternehmen lehnte es ab, sich weiter zu seinem Social-Trust-Rating zu äußern.
Es gibt ein noch tieferes Problem: Einzelne Regierungsbehörden geben ihre Daten nicht gerne weiter. Für diejenigen, die sie kontrollieren, haben Daten einen gewissen kommerziellen und politischen Wert. Dies führt zu enormen Schwierigkeiten beim Versuch, eine Plattform für den Informationsaustausch zwischen Strukturen zu schaffen
Experten gehen davon aus, dass die staatliche Datenerfassung derzeit auf Aufzeichnungen in verschiedenen Abteilungen und Diensten beschränkt ist. Hierbei handelt es sich um Informationen, über die die Regierung bereits verfügt, die sie jedoch nicht zwischen verschiedenen Behörden austauscht.
Wie Liang Fan, ein Doktorand an der University of Michigan, der sich mit sozialen Rankings befasst, erklärt, gibt es mittlerweile mindestens 400 Informationsquellen, aber er weiß nicht, wie viele dieser Daten zusammenkommen.
Privatunternehmen erhalten jedoch bestimmte Signale von der Regierung, sowohl explizit als auch implizit. Private Bewertungssysteme arbeiten im Rahmen eines Regierungsplans. Die Volksbank beteiligt sich an ihrer Entwicklung. Und obwohl die Informationen wahrscheinlich nicht weitergegeben werden, profitieren Unternehmen von den gesammelten Daten.
Die Grundlage des Social Trust Ratings sind Daten. Und davon gibt es in China jede Menge. Allerdings gibt es immer noch einige Schwierigkeiten bei der Entwicklung eines groß angelegten sozialen Bewertungssystems. Benutzer der Honest Shanghai-App haben Probleme, die von der Gesichtserkennung bis hin zur Unfähigkeit, sich zu registrieren, reichen.
„Die App ist aus Benutzersicht schrecklich. Ich kann meinen richtigen Namen nicht verifizieren oder mein Gesicht scannen“, heißt es in einer von vielen ähnlichen Rezensionen der App im iOS App Store. Viele Leute bewerten die App mit einem Stern.
Wie Martin Chorzempa betont, gibt es ein noch tieferes Problem: Einzelne Regierungsbehörden geben ihre Daten nicht gerne weiter. Für diejenigen, die sie kontrollieren, haben Daten einen gewissen kommerziellen und politischen Wert. Dies führt zu enormen Schwierigkeiten beim Versuch, eine Plattform für den Informationsaustausch zwischen Strukturen zu schaffen. Trotz eines nationalen Plans zur Schaffung eines zentralen Systems zur Datenkoordinierung gibt es derzeit keine nennenswerten Initiativen zum Informationsaustausch. Darüber hinaus erfordert die Schaffung eines solchen Systems die Arbeit einzelner Institutionen, die natürlich nicht bereit sind, mehr Arbeit zum Wohle anderer zu übernehmen.
Es gibt auch soziale Barrieren. Berichte über die Verbreitung von sozialem Vertrauen ignorieren oft einen wichtigen Faktor, der andere überwiegen kann: den Einzelnen. In China wächst das Bewusstsein für die Verwendung privater Daten. Dies wurde im Suining-Experiment deutlich – die Gesellschaft kann einen enormen Einfluss auf das System des sozialen Vertrauens haben. „Die Art von Willkür, die 2014 bei der Einführung des Social Trust Plan auftrat, ist nicht mehr möglich“, sagt Sachs vom CSIS. „Es hat sich viel geändert, was die Legitimität dieses Systems in den Augen der Öffentlichkeit angeht.“
Wer passt auf?
Für das Social-Trust-System ist die Bestätigung des richtigen Namens erforderlich. In China ist jeder verpflichtet, seine Identität zu verifizieren, wenn er eine SIM-Karte kauft, ein Social-Media-Konto erstellt oder ein Online-Zahlungskonto eröffnet, insbesondere gemäß dem Cybersicherheitsgesetz von 2017.
Tägliche Transaktionen sind an bestimmte Personen gebunden, wodurch die Anonymität verringert wird. Daum glaubt, dass die Regierung genau das mit sozialen Ratings erreichen will. „Sie sagen: ‚Zuerst brauchen wir ein System, in dem die Menschen Angst haben, unzuverlässig zu sein.‘ Und dann werden wir ein System schaffen, in dem es unmöglich sein wird, unzuverlässig zu sein, weil zu viel über Sie bekannt ist.“
Für die Frau aus Chengdu bestand das Problem nicht darin, dass sie einen langsamen Zug durch das halbe Land nehmen musste, um nach Hause zu kommen. Sie befürchtet, dass ihre Zukunft und ihre Freiheit durch ihre Vergangenheit eingeschränkt werden. Was ist, wenn der Arbeitgeber sie auf eine Geschäftsreise schicken möchte?
Im späten 19. Jahrhundert kam der britische Soziologe und Philosoph Jeremy Bentham auf die Idee eines Panoptikums – einer Organisation, in der ein einzelner Wärter ein Auge auf Gefangene haben konnte, die nicht wussten, ob sie beobachtet wurden. In dem in China entstehenden sozialen Vertrauenssystem erzeugen der Mangel an Anonymität, die Überprüfung echter Namen und öffentliche schwarze Listen Angst, selbst wenn niemand beobachtet, wie in Benthams Panoptikum.
Magazineta.com
