In den letzten 40 Jahren hat China eine lange Liste bemerkenswerter Errungenschaften vorzuweisen. Zwischen 1978 und 2013 wuchs die chinesische Wirtschaft im Durchschnitt um 10 Prozent pro Jahr, a Verzehnfachung des durchschnittlichen Erwachseneneinkommens. Dieses Wachstum hat rund 800 Millionen Menschen geholfen, aus der Armut herauszukommen. Auf dem Weg dorthin hat China auch reduzierte die Kindersterblichkeitsrate um 85 Prozent und erhöhte Lebenserwartung von 11 Jahren.
Was diese Erfolge umso bemerkenswerter macht, ist die Tatsache, dass die chinesische Regierung sie erreichte, während sie politisch repressiv blieb – etwas, das historische Präzedenzfälle und politische Theorie zu behaupten, ist sehr, sehr schwierig. Kein Wunder also, dass der China-Experte Orville Schell diese Entwicklung als „eines der erstaunlichsten Wunder der wirtschaftlichen Entwicklung in der Weltgeschichte“ bezeichnet.
Angesichts der wundersamen Qualität der chinesischen Errungenschaften sind die aktuellen Entwicklungen im Land besonders tragisch – und alarmierend. Unter dem Deckmantel der Korruptionsbekämpfung baut Präsident Xi Jinping praktisch jede Reform systematisch ab, die Chinas spektakuläres Wachstum in den letzten vier Jahrzehnten ermöglicht hat. Anstelle eines fehlerhaften, aber höchst erfolgreichen Systems errichtet er einen kolossalen Personenkult, der sich einzig und allein auf ihn konzentriert und mehr Macht in seinen Händen konzentriert als jeder chinesische Führer seit Mao Zedong.
Kurzfristig könnten Xis Bemühungen China weniger korrupt und stabiler erscheinen lassen. Doch indem er viele der Mechanismen zerstört, die das chinesische Wunder möglich gemacht haben, riskiert Xi, diese Erfolge zunichte zu machen und China in einen weiteren Polizeistaat zu verwandeln (man denke an eine gigantische, offenere Version Nordkoreas): ineffizient, ineffektiv, brüchig und kriegerisch. Und das sollte nicht nur Chinas 1.4 Milliarden Bürger beunruhigen, sondern auch uns alle.
Mitglieder der Roten Garde während der Kulturrevolution in China im Jahr 1966. (Universal History Archive/UIG via Getty Images)
Um zu verstehen, was Xis persönlichen Feldzug zum Aufbau eines Imperiums so gefährlich macht, ist es hilfreich, zunächst zu verstehen, was China so lange so außergewöhnlich machte. In der modernen Geschichte haben die meisten Tyranneien und Einparteienstaaten einige grundlegende Merkmale gemeinsam. Die Macht liegt bei einer sehr kleinen Zahl von Individuen. Um ihre Macht zu erhalten, unterdrücken diese Individuen abweichende Meinungen und herrschen durch Einschüchterung. Weil Bürokraten und Bürger in Angst leben, wetteifern sie darum, ihren Chefs zu schmeicheln. Niemand sagt die Wahrheit, insbesondere wenn sie sie selbst oder ihre Führer in ein schlechtes Licht rücken könnte. Infolgedessen sind abgeschottete Tyrannen – deren Ego durch ständiges, unterwürfiges Lob aufgebläht ist – zunehmend von der Realität und dem Rest der Welt abgeschnitten (denken Sie an Kim Jong Un, Bashar al-Assad oder Robert Mugabe) und regieren schließlich nach Lust und Laune und instinktiv, ohne viel Gespür dafür zu haben, was in ihren eigenen Ländern tatsächlich passiert. Die Auswirkungen dieser Ignoranz auf die Innen- und Außenpolitik sind katastrophal.
Etwa 35 Jahre lang – von Maos Tod und Deng Xiaopings Reformen Ende der 1970er Jahre bis zu Xis Machtübernahme im Jahr 2012 – vermied China viele dieser Fallstricke und widersetzte sich dem Gesetz der politischen Durchschnittswerte, indem es das aufbaute, was Wissenschaftler als „adaptiv autoritär”-Regime. Obwohl das Land nominell kommunistisch blieb, führte es viele Formen des Marktkapitalismus und eine Reihe anderer liberalisierender Reformen ein. Natürlich blieb das alte System hochgradig repressiv (man erinnere sich an den Platz des Himmlischen Friedens) und war in vielerlei Hinsicht weit davon entfernt, perfekt zu sein. Es ermöglichte der chinesischen Regierung jedoch, ungewöhnlich effektiv zu funktionieren und viele der Pathologien zu vermeiden, unter denen andere autoritäre Regime leiden. So verschwand die Zensur nie, aber Parteimitglieder konnten anderer Meinung sein und Ideen diskutieren, und interne Berichte konnten überraschend unverblümt sein.
Nicht mehr. Heute untergräbt Xi systematisch praktisch jedes Merkmal, das China so einzigartig machte und dazu beitrug, dass das Land in der Vergangenheit so erfolgreich funktionierte. Seine Bemühungen mögen seine eigene Macht und sein Ansehen kurzfristig steigern und einige Formen der Korruption eindämmen. Alles in allem wird Xis Kampagne jedoch katastrophale langfristige Folgen für sein Land und die Welt haben.
Das vielleicht ungewöhnlichste Merkmal des von Deng geschaffenen Systems war die Art und Weise, wie die Macht auf verschiedene Führer verteilt wurde. Anstatt einer Person die höchste Autorität zu überlassen, wie dies in den meisten Diktaturen der Fall ist, teilte Deng die Macht zwischen dem Generalsekretär der Kommunistischen Partei (der auch den Titel des Präsidenten trägt), dem Premierminister und dem Politbüro auf.
Deng hoffte, dass dieses System sicherstellen würde, dass niemand jemals wieder eine solche Kontrolle ausüben könnte wie Mao – denn seine unkontrollierte Macht hatte zu massivem Machtmissbrauch und Fehlern geführt, wie zum Beispiel dem Großen Sprung nach vorn (bei dem schätzungsweise 45 Millionen Menschen kamen ums Leben) und die Kulturrevolution (während der Deng selbst gesäubert wurde und sein Sohn wurde so schwer gefoltert, dass er gelähmt blieb). Wie Minxin Pei, ein China-Experte am Claremont McKenna College, erklärt, hat das von Deng entwickelte Modell der kollektiven Führung dabei geholfen, schlechte Ideen auszusortieren und gute zu fördern, indem es sorgfältige Überlegung betont und Risikobereitschaft entmutigt.
Seit seiner Machtübernahme im Jahr 2012 hat Xi auf verschiedene Weise daran gearbeitet, Chinas kollektives Führungssystem zu demontieren. Zunächst hat er im Namen der Korruptionsbekämpfung – ein wichtiges Ziel, das China dringend braucht – eine große Zahl von Beamten entlassen, deren wahres Verbrechen aus Xis Sicht darin bestand, dem obersten Führer gegenüber nicht genügend Loyalität zu zeigen. Meng Hongwei, der Interpol-Chef, den China vor zwei Wochen plötzlich festnahm, ist nur der jüngste, aufsehenerregende Fall; seine Geschichte ist nichts Ungewöhnliches.
Mitarbeiter betrachten ein Bild des in Ungnade gefallenen Politikers Bo Xilai vor dem Mittleren Volksgericht, nachdem er am 22. September 2013 im bedeutendsten Prozess des Landes seit Jahrzehnten zu lebenslanger Haft verurteilt wurde. (Mark Ralston/AFP/Getty Images)
In den letzten sechs Jahren wurden sage und schreibe 1.34 Millionen Beamte Opfer von Übergriffen. mehr als 170 Führungskräfte auf Minister- oder Vizeministerebene wurden entlassen (und die meisten inhaftiert). Mengs Schicksal zeigt, wie das von Bo Xilai – dem mächtigen Parteichef von Chongqing, der 2012 gestürzt wurde –, dass niemand vor Xis Säuberungen gefeit ist. Tatsächlich wurden seit 2012 mehr Mitglieder des mächtigen Zentralkomitees der Kommunistischen Partei diszipliniert als in der gesamten Zeit seit der kommunistischen Revolution.
Xi Jinping gab sich nicht damit zufrieden, die Konkurrenz einfach auszuschalten, sondern festigte seine Macht auch durch Abschaffung der Amtszeitbeschränkung auf seinem Posten und indem er sich weigerte, einen Nachfolger zu benennen, wie es seine Vorgänger in der Mitte ihrer Amtszeit taten. Er hat auch dafür gesorgt, dass die „Ideen Xi Jinpings“ in der chinesischen Verfassung verankert wurden (eine Ehre, die nur Mao und Deng teilen); angenommen direkte Kontrolle der Streitkräfte; und machte sich selbst „Vorsitzender von allem“, indem er eine große Zahl von Arbeitsgruppen zu Politikbereichen von Finanzen über Taiwan bis hin zur Cybersicherheit einsetzte – die alle direkt ihm unterstellt sind.
Ein zweites wichtiges Merkmal des alten Systems war, dass Bürokraten auf allen Ebenen für gute Leistungen eine Belohnung erwarten konnten. Das war zwar keine Meritokratie, und das System war mit einem ziemlichen Maß an Korruption und Vetternwirtschaft verbunden. Doch beide Merkmale dienten in einer wichtigen Hinsicht dem Gemeinwohl: Wenn ein Beamter gute Leistungen erbrachte, konnte er oder sie mit einem Anteil der Einnahmen und einer stetigen Beförderung rechnen. Xi hingegen hat „dieses auf Anreizen basierende System durch ein auf Angst basierendes ersetzt“, wie Pei es ausdrückt. Und dieser Wandel bringt zwei große Probleme mit sich. Erstens hat er die Prioritäten der Beamten verzerrt, vom Zeigen von Ergebnissen zum Zeigen von Loyalität. Das zweite Problem, so Alexander Gabuev, ein China-Experte am Carnegie Moscow Center, besteht darin, dass „Bürokraten zu verängstigt sind, um ohne explizite Anweisungen von oben etwas zu tun, wenn Angst alles ist, was man hat. Die gesamte Bürokratie wird also passiv. Es wird nichts getan.“
Ein weiterer Vorteil des alten Systems war, dass es die Lokalregierungen – auf Dorf-, Kreis- und Provinzebene – ermutigte, mit neuen Initiativen zu experimentieren, von der Schaffung freier Märkte vor vier Jahrzehnten bis hin zur Zulassung privaten Landbesitzes in jüngster Zeit. Solche Experimente machten China zu einem Land mit Hunderten von Politiklabors, in denen es in sicherer, ruhiger und risikoarmer Weise verschiedene Lösungen für unterschiedliche Probleme testen konnte, bevor man sich für eine Ausweitung entschied. Dieses System half Peking, die Absurditäten und katastrophalen Fehler zu vermeiden, die es unter Mao gemacht hatte – etwa als während des Großen Sprungs nach vorn von 1958 bis 1962 die Zentralplaner darauf bestanden, dass die Bauern in Tibet Weizen anbauten, obwohl die trockene Bergregion für den Anbau völlig ungeeignet war.
Natürlich musste Peking ein gewisses Maß an Autonomie tolerieren, um es den lokalen Beamten zu ermöglichen, neue Dinge auszuprobieren. Xi hingegen scheint solch unabhängiges Denken als eine unerträgliche Bedrohung zu betrachten. Auf sein Geheiß hin hat die Regierung begonnen, kleine Pilotprogramme zu unterbinden. Sebastian Heilmann von der Universität Trier Schätzungen dass die Zahl der Experimente in den Provinzen von 500 im Jahr 2010 auf etwa 70 im Jahr 2016 zurückging und die Gesamtzahl seitdem wahrscheinlich noch weiter gesunken ist. Stattdessen werden die politischen Maßnahmen wieder einmal von oben diktiert, ohne Rücksicht auf die örtlichen Gegebenheiten.
Ein letztes Beispiel: So wie Chinas Technologieindustrie dafür berüchtigt ist, ausländische Innovationen zu stehlen und anzuwenden, haben chinesische Beamte auf politischer Ebene lange Zeit etwas Ähnliches getan: Sie haben sorgfältig studiert, was in anderen Ländern funktioniert, und die daraus gezogenen Lehren dann im eigenen Land angewendet. (Das beste Beispiel für diesen Prozess war natürlich der Aufbau der freien Märkte Chinas selbst, der auf Modellen aus Japan, Taiwan und den Vereinigten Staaten basierte.) Wie Dengs andere Innovationen hat Xi auch diese Praxis eingeschränkt, indem er es Regierungsbeamten viel schwerer machte, mit Ausländern zu interagieren. Im Jahr 2014 begannen die Behörden, die Pässe von Bürokraten zu konfiszieren. Wie so viele andere jüngste Einschränkungen der Regierung wurde dieser Schritt mit dem Vorwand der Korruptionsbekämpfung gerechtfertigt – die Idee besteht angeblich darin, zu verhindern, dass korrupte Beamte das Land verlassen. Aber die Tatsache, dass die Politik kürzlich bis auf die Regierung ausgeweitet wurde, ist ein weiterer Grund, warum Chinas Regierung die meisten ausländischen Staatsbürger an der Macht hält. Grundschullehrer und verstärkt durch weitere, damit verbundene Einschränkungen – Beamte müssen jetzt für die Teilnahme an Tagungen und Konferenzen im Ausland eine Genehmigung beantragen und ihre Zeit im Ausland stundengenau abrechnen – zeigt, dass die wahre Priorität darin besteht, den Kontakt mit Außenstehenden und deren Ideen zu begrenzen.
Der chinesische Präsident Xi Jinping inspiziert am 3. September 2015 Truppen in Peking. (Xinhua/Liu Chan via Getty Images)
Was bedeutet Xis hartes Vorgehen für die Zukunft seines Landes und für uns alle? Zwar sollte man immer vorsichtig sein, wenn man gegen China wettet – wie die oben beschriebene Geschichte zeigt, ist das Land bemerkenswert gut darin, Probleme zu umgehen, die es theoretisch eigentlich zurückhalten sollten –, doch man kommt kaum um die düstere Schlussfolgerung herum, dass Xis China rasch weniger außergewöhnlich wird und immer mehr einem typischen Polizeistaat ähnelt.
Auf nationaler Ebene wird Pekings Politik bereits weniger flexibel und geschickt. Beispiele für diesen rigideren Ansatz und seine Nachteile sind nicht schwer zu finden. Man denke nur an den letzten Winter, als die Regierung beschloss, eine abrupte landesweite Umstellung von Kohle auf Gas in Heizsystemen durchzusetzen. Das klang wie ein kluger Schachzug für ein so verschmutztes Land wie China. Doch der Erlass wurde plötzlich im ganzen Land durchgesetzt, ohne Ausnahmen. So wurden im eisigen Norden Chinas viele Kohleöfen abgerissen. bevor neue Gastanks installiert werden konnten– ganze Städte ohne Heizung und gezwungen Dorfbewohner verbrennen Maiskolben Überleben.
Wenn China seinen derzeitigen Kurs beibehält, ist mit vielen weiteren Fällen zu rechnen, in denen selbst gut gemeinte Maßnahmen überstürzt und ungeschickt umgesetzt werden, was noch schädlichere Folgen hat. Da personalisierte Diktaturen zwangsläufig schlecht darin sind, Fehler zuzugeben – denn nichts darf den Mythos des allmächtigen Führers beschädigen –, wird China wahrscheinlich auch weniger geschickt darin werden, Fehler zu korrigieren, wenn es sie einmal gemacht hat. Oder sich den grundlegenden Problemen zu stellen, die seine Wirtschaft nach unten ziehen, wie etwa einer übermäßigen Abhängigkeit von aufgeblähten und ineffizienten Staatsunternehmen (SOEs), die seit Xis Amtsantritt nur noch größer und mächtiger geworden sind; gefährlich hohen Schuldenständen, insbesondere bei den lokalen Regierungen; und einer Tendenz, auf jeden Abschwung zu reagieren, indem man mehr Geld in das System pumpt, insbesondere für unnötige Infrastrukturprojekte. Tatsächlich ist es nicht nur unwahrscheinlich, dass China diese Mängel behebt, sondern es wird sie wahrscheinlich noch verschlimmern. Genau das tat es am 7. Oktober, als die People's Bank of China ein weiteres kostspieliges Konjunkturprogramm ankündigte: eine 175-Milliarden-Plan zur Stärkung kleiner und mittlerer Unternehmen.
Mit jedem neuen Schritt, der den Haushalt sprengt, und ohne Reformen steigt die Wahrscheinlichkeit, dass China eine ernsthaft destabilisierende Wirtschaftskrise erlebt – die China zu spüren bekommt, wie etwa Ruchir Sharma, der Leiter der Abteilung für Schwellenmärkte bei Morgan Stanley. Vorhersagen für Jahre– weiter steigen. „Die große Frage ist, ob eine der tickenden Zeitbomben – uneinbringliche Kredite, überhitzte Immobilienmärkte, überdimensionierte Staatsunternehmen – explodieren wird“, sagt Gabuev. „Wegen Xis Machtkonzentration wird ihn niemand im Voraus warnen, wenn eine dieser Bomben hochgehen wird. Und weil er sich in der Makroökonomie nicht wirklich gut auskennt und jeder Angst hat, dem Kaiser zu widersprechen, besteht ein großes Risiko, dass er die Sache falsch handhabt, wenn es soweit ist.“ Tatsächlich dürfte die Reaktion der Regierung auf jede Instabilität hässlich ausfallen. Wie Schell erklärt: „Xi hat China wirklich einem enormen Risiko ausgesetzt. Und weil sein einziges Werkzeug die Repression ist, werden wir, wenn etwas schiefgeht, wahrscheinlich noch mehr Maßnahmen erleben.“
Solche Vorhersagen sollten jeden beunruhigen. China ist nach einigen Maßstäben die größte Volkswirtschaft der Welt. Wenn es also zusammenbricht, wird der gesamte Planet den Preis dafür zahlen. Doch die Geschichte anderer Autokratien wie Wladimir Putins Russland oder Kims Nordkorea legt nahe, dass Xis unerbittliches Machtspiel noch schlimmere Folgen haben könnte. Seit seiner Machtübernahme verfolgt Xi eine weitaus aggressivere Außenpolitik als seine Vorgänger. Er hat praktisch alle Nachbarn und die USA vor den Kopf gestoßen, indem er Chinas Ansprüche im Südchinesischen Meer durchsetzte, Taiwan bedrohte und das Militär einsetzte, um Pekings Ansprüche auf umstrittene Inseln durchzusetzen.
Sollten sich Chinas wirtschaftliche Probleme verschärfen, könnte Xi versuchen, die Spannungen an einer dieser Fronten zu erhöhen, um seine Bürger von der Krise im eigenen Land abzulenken. Diese Versuchung wird sich als besonders groß erweisen, wenn US-Präsident Donald Trump China weiterhin reizt, indem er den Handelskrieg verschärft und ihn öffentlich verurteilt.
Und die Lage könnte noch schlimmer werden, warnt Pei, wenn Chinas wirtschaftliche Probleme völlig außer Kontrolle geraten. In diesem Fall könnte der chinesische Staat zusammenbrechen – ein typisches Phänomen bei typischen Diktaturen, wenn sie mit wirtschaftlichen Schocks, externen Bedrohungen (insbesondere einer Niederlage im Krieg) oder Volksunruhen konfrontiert sind – doch angesichts der Größe Chinas könnte dies katastrophale Folgen haben, wenn es dort passiert.
Deshalb sollten wir alle hoffen, dass China es wieder einmal schafft, der politischen Schwerkraft zu trotzen und eine Ausnahme von allen Regeln zu bleiben – trotz Xis anhaltenden Bemühungen, es im schlimmsten Sinne des Wortes zur Normalität zu machen.
