Warum hat Europa den Friedenspreis verdient?

Im Jahr 1950 veranstaltete das Europäische Wiederaufbauprogramm einen Wettbewerb für Plakate, die für den US-Marshallplan werben sollten. Unter über 10,000 Einsendungen gewann der damals gerade einmal 25-jährige Reijn Dirksen. Sein Beitrag zeigte ein Schiff, das stürmischen Gewässern und dunklem Nebel trotzte und von mehreren Segeln vorwärtsgetrieben wurde: den Flaggen des Kontinents. Der Rumpf des Schiffes bestand aus Buchstaben, die „Europa“ buchstabierten, und die Überschrift lautete: „Alle unsere Farben am Mast.“

Am frühen Freitag tat das norwegische Nobelkomitee in Oslo etwas Ungewöhnliches: Anstatt den Friedensnobelpreis einer Einzelperson zu verleihen, verlieh es ihn der Europäischen Union – einer internationalen Institution, die sich seit drei Jahren in einer existenziellen Krise befindet und deren Überwindung noch lange nicht in Sicht ist.

Fast sofort wiesen Kritiker auf die seltsame Wahl hin und machten sich über die Auszeichnung eines Zusammenschlusses von Ländern lustig, von denen viele in einer Rezession und in inneren Unruhen stecken. In den letzten zwei Jahren behaupteten viele angesehene Ökonomen, das Ende der europäischen Einheitswährung und der EU als Ganzes stehe bevor.

Die Union wurde aufgrund ihres angeblichen „Demokratiedefizits“ mit dem Völkerbund und einer faschistischen Regierung verglichen. Der Vorwurf: Die derzeitigen supranationalen Institutionen seien den Wählern nicht direkt genug verantwortlich. Man kann davon ausgehen, dass ein Vergleich mit dem Völkerbund kein glücklicher ist.

Doch diese Kritik ist völlig fehl am Platz. Das Nobel-Kommuniqué beschreibt nicht einmal ansatzweise, was die EU für Europa getan hat, die Geschichte hingegen schon.

Im Jahrhundert zwischen 1848 und 1945 befand sich der Kontinent in einer ständigen Krise. Nationalismen entstanden, Imperien zerfielen und Flächenbrände wurden zur Regel.

Dreimal führten Deutschland und Frankreich Krieg gegeneinander, und zweimal rissen sie die ganze Welt mit sich. Einer dieser Weltkriege war mit einem unsäglichen Völkermord im industriellen Maßstab verbunden, der von einer Industrienation verübt wurde. In der Folgezeit, so warnte Churchill, „fiel ein Eiserner Vorhang über den Kontinent“, und ganze Nationen lebten im Elend und in den Trümmern, die die Luftangriffe hinterlassen hatten.

Neben Demografie und Wirtschaft haben Ideen die Macht, Geschichte zu bewegen. Wie der von Großbritannien geförderte Freihandel im 19. Jahrhundert und der revolutionäre Marxismus im frühen 20. Jahrhundert setzte sich auch die europäische Integration durch. Ein Jahr nachdem Dirksen sein Poster fertiggestellt hatte, begann man mit dem Vertrag von Paris, der die Volkswirtschaften Frankreichs und Westdeutschlands effektiv miteinander verband, ernsthaft mit dem Bau des europäischen Schiffs.

1956 erwies sich die Sowjetunion als nicht besser als die Teufel, die sie einst bekämpft hatte, als sie die ungarische Revolution gewaltsam niederschlug. Im Gegensatz dazu unterzeichneten ein Jahr später sechs westeuropäische Staaten die Römischen Verträge, gelobten eine „immer engere Union“ und gründeten damit die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, die sich seitdem zur EU entwickelt hat.

Für Länder, die lange Zeit in inneren Spaltungen versunken waren, wurde Europa zu einem leuchtenden Lichtblick. In Spanien folgte auf drei Jahrzehnte eiserner Diktatur unter Francisco Franco, die durch einen verheerenden Bürgerkrieg an die Macht kam, ein bemerkenswert friedlicher Übergang.

In einem Land, in dem der Philosoph José Ortega y Gasset einst schrieb: „Spanien ist das Problem und Europa die Lösung“, war das Versprechen der Integration die Grundlage für Spaniens erstes erfolgreiches Experiment mit Demokratie. In ähnlicher Weise wurden autoritäre Regime in Portugal und Griechenland durch proeuropäische Republiken ersetzt, in denen die Menschenrechte geachtet wurden.

Und als die Berliner Mauer schließlich fiel, stellten sich die Wünsche der ehemaligen Sowjetbürger als gar nicht so verschieden heraus. Sie strebten nach den Freiheiten und Chancen, die die EU bietet. Der Integrationsprozess – zusammen mit der Arbeit von Organisationen wie dem Open Society Institute – trug zu einer Stärkung der demokratischen Institutionen in der Tschechischen Republik, Ungarn und Slowenien bei. Es traten keine dauerhaften diktatorischen Machthaber hervor, was viele Politikwissenschaftler dazu zwang, ihre allzu deterministischen Modelle zu überarbeiten. Man vergleiche nur das postsowjetische Schicksal des diktatorischen Weißrusslands mit dem des demokratischen Polens.

Trotz aller Unzulänglichkeiten ist Europa heute der größte Binnenmarkt der Welt. Es verfügt über wirksame Kartellgesetze, zügelt den wirtschaftlichen Nationalismus und fördert Freihandelsabkommen mit Ländern in so weit entfernten Ländern wie Asien und Lateinamerika. Neue potenzielle Mitglieder wollen unbedingt beitreten, von der boomenden Türkei bis zum krisengeschüttelten Island. Trotz aller Verzögerungsgerüchte wird die türkische Mitgliedschaft letztlich doch noch kommen.

Es stimmt, die Staatsschuldenkrise hat Mängel in der Struktur der Währungsunion offenbart. Und das Demokratiedefizit muss durch direkt gewählte EU-Funktionäre angegangen werden. Aber Europa wird aus dieser Tortur eher gestärkt hervorgehen als getrennt. Nicht nur europäische Institutionen wie die Zentralbank und die Kommission sprechen von „mehr Europa“ als Lösung. Auch nationale Politiker wie der französische Präsident und der italienische Ministerpräsident tun dies. Die Uneinigkeit besteht nicht so sehr in der Frage der föderalistischen Zukunft, sondern vielmehr darin, wie man dorthin gelangt. Deshalb spricht sogar die vorsichtige deutsche Bundeskanzlerin von Europa als einer „Schicksalsgemeinschaft“.

Und tatsächlich schneidet Europa laut den Forschungsergebnissen des diesjährigen Wirtschaftsnobelpreisträgers Tom Sargent im Vergleich zu den frühen Vereinigten Staaten, die für den Übergang von den Konföderationsartikeln zur Verfassung ein Jahrzehnt benötigten, gar nicht so schlecht ab.

Der Erfolg von Dirksens Schiff „Europa“ ist letztlich zweifacher Natur. Innerhalb seiner Mitglieder und potenziellen Mitglieder hat es das Wort „Diktator“ zu einem Anachronismus gemacht, eine scheinbar unmögliche Leistung aus der Perspektive von 1945, ganz zu schweigen von 1848. Und jenseits des Kontinents hat es bewiesen, dass postnationale Integration nicht nur möglich, sondern auch wünschenswert ist. Die einzelnen Farben am Mast sind noch da – aber sie segeln alle gemeinsam.

Die amerikanischen Kontinente – wo die Gründerväter der Republiken im Norden und Süden einst von einer Integration träumten – sollten sich das zu Herzen nehmen. Vielleicht wird dieses Projekt eines Tages mit dem Friedensnobelpreis belohnt. In der Zwischenzeit segelt Europa weiter.

(CNN)