Es sei unwahrscheinlich, dass sich das Urteil des Obersten Berufungsgerichts im Putschfall „Balyoz“ (Vorschlaghammer) ändern wird, sagte der Vorsitzende des türkischen Verfassungsgerichts, Haşim Kılıç, als Antwort auf die Kritik an den endgültigen Urteilen, die zu der Vermutung führte, dass die Urteile in weiteren Berufungsverfahren anders ausfallen könnten .
„Ich kenne die [Richter] am Obersten Berufungsgericht seit Jahren. Sie leisten seit langem tüchtige Dienste. Es ist ein akribisches und erfahrenes Team, das die Situation beherrscht. Deshalb ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie Fehler machen, sehr gering“, wurde Kılıç am 11. Oktober von der Tageszeitung Hürriyet zitiert.
Das Oberste Berufungsgericht bestätigte in seinem mit Spannung erwarteten Urteil vom 237. Oktober im Balyoz-Fall die Verurteilungen von 9 Verdächtigen, während es die Verurteilungen von 63 anderen Verdächtigen mit der Begründung aufhob, sie hätten einer Straftat zwar zugestimmt, diese aber nicht befolgt und tatsächlich einen Verstoß begangen hat.
Das Urteil war das Ergebnis des längsten Prozesses in der Geschichte des Obersten Berufungsgerichts. Der Prozess umfasste Verteidigungen von 96 Anwälten in 17 Sitzungen, die sich über einen Monat erstreckten.
Viele Beobachter deuteten an, dass das Gerichtsverfahren noch nicht abgeschlossen sei, und betonten, dass einzelne Anträge beim Verfassungsgericht eingereicht werden könnten und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) als letzte Instanz angerufen werden könnte.
Verfassungsgericht kein „Superretter“
Kılıç sagte auch, dass die Auffassung, dass sowohl das türkische Verfassungsgericht als auch der EGMR „Super-Berufungsgerichte“ seien, falsch sei, da das oberste Gericht nicht über die rechtliche Befugnis verfüge, den Fall erneut zu prüfen.
„Nach dem Balyoz-Urteil des Obersten Berufungsgerichts wurde versucht, eine [Wahrnehmung] zu schaffen, dass entweder wir [das Verfassungsgericht] oder der EGMR „Superretter mit Superattraktivität [Macht oder Autorität]“ seien. Erstens ist das Verfassungsgericht nicht befugt, Berufung gegen Verfahren einzulegen, die bereits beurteilt und angefochten wurden“, sagte Kılıç und betonte, dass es in dieser Angelegenheit eine konkrete Bestimmung gebe.
„Wenn ein Antrag gestellt wird, können wir nur prüfen, ob der Prozess den einschlägigen Rechtsvorschriften entspricht, ob die Verteidigung der Verdächtigen gesetzeskonform aufrechterhalten wurde, ob es während des Prozesses zu Freiheitsverletzungen und zu langfristigen Inhaftierungen gekommen ist. Darüber hinaus können wir nicht in die Urteile eingreifen“, sagte Kılıç.
„In ähnlicher Weise hat der EGMR die gleichen Aufgaben und Befugnisse wie das Verfassungsgericht. Dabei wird nur berücksichtigt, ob eine Verletzung der in der Europäischen Menschenrechtskonvention genannten Freiheiten und Rechte vorliegt. Weder der EGMR noch wir können die Merkmale des Verbrechens, die Beweise oder die Schwere der Strafen prüfen“, fügte er hinzu.
Kılıç kommentierte auch das am 30. September angekündigte Demokratisierungspaket der Regierung und sagte, dass jeder Schritt in Richtung Demokratie wichtig sei.
„Wenn es auch nur einen Zentimeter Schritt gibt, der die Türkei in puncto Demokratie entlastet, empfinden wir keine Sorge, sondern Freude. Dieses Land kann mit Paranoia nichts erreichen“, sagte Kılıç und fügte hinzu, dass seiner Meinung nach in Zukunft weitere Schritte unternommen werden sollten.
Das von Premierminister Recep Tayyip Erdoğan veröffentlichte Paket wurde wegen seiner Mängel kritisiert, während die Aufhebung des Kopftuchverbots für weibliche Beamte und die Aufhebung des Studenteneides für Unruhe in den Reihen der Opposition gesorgt hatten.
HDN
