Estas minimume "kvar sur la verando" kiam oni diskutas duflankajn rilatojn inter nacioj. Kaj en la nuna geopolitika medio, eble ne estas pli baldaŭa bezono ol la konservado de forta kaj kohezia politika konsento inter Usono kaj la Respubliko de Turkio.
Kial mi uzas la analogion de "kvar sur la verando"? Estas ĉar en ĉiu diskuto pri niaj duflankaj interkonsentoj estas minimume kvar perspektivoj.
- Kiel la meza turko rigardas usonan politikon al sia nacio kaj valoroj.
- Kiel la meza usonano rigardas turkan politikon rilate al nia nacio kaj valoroj.
- Kiel la turko rigardas la enlandpolitikajn celojn de sia nacio?
- Kiel la usonano rigardas la enlandpolitikajn celojn de sia nacio?
Ni ne povas apartigi tion, kion ni spertis sur denaska grundo, kiam ni faras salton al ekstera politika fronto. Do eĉ kiam du individuoj kuniĝas en serioza dialogo koncerne eksteran politikon, ilia kompreno de enlanda politiko ankaŭ estas sidanta sur la verando.
Ni estas kreitaj estaĵoj de la plej alta ordo. Parto de nia hierarkia supereco en la besta regno baziĝas sur nia kapablo kapti kaj prilabori niajn observaĵojn sur niveloj kiuj multe superas niajn pli malgrandajn ekvivalentojn. La Anatolia Paŝtisto povas kompreni, ke li estas ĉe la supro de sia ludo kun supera rapideco, lerteco kaj vido. Sed la Anatolia Paŝtisto ne rimarkos ĉu li paŝtas la ŝafojn en Turkio aŭ protektas gregon en Okcidenta Teksaso. Li estas anatolia paŝtisto kaj komprenas ke li estas amiro de la intervalo. Sed li ne deklamas la Promeson de Fideleco aŭ la Shahadan.
Ni estas kaj fortigitaj kaj ŝarĝitaj per la donacoj donacitaj al ni. Ni scias kie ni naskiĝis, nian genealogion kaj precize kion ni pensas pri iu ajn nuna politika klimato. Reĝo Salomono agnoskis nian unikecon en la unua ĉapitro de la libro de Proverboj. Li rimarkis, ke ni kapablas je saĝo, kompreno, diskreteco kaj serĉi gvidadon. Ni povas kompreni enigmojn kaj fari salton de proverboj al konceptaj arkoj. Mi estis prezentita al la mondo de Nasreddin Hodja de turka amiko kaj aŭskultante la rakontojn, mi komprenas iom pli pri la kulturo de la Otomana Imperio. Do ni ĉiuj venas al la tablo kun niaj donacoj. Sed ni ankaŭ proponas niajn malfortaĵojn.
Ampleksi Kantianan etikon estas tute bona kaj bona, kompreneble. Ĉi tiu deontologia teorio, eksplodanta dum tempo de klerismo, estas multfaceta en aplikado. Kun ankro en morala juro kiu transpontas al homaro kiu rekonas ke homoj neniam devas esti traktitaj kiel rimedo al celo sed ĉiam kiel celo en si mem, Kantiana pozo prezentas la plej bonan el ĉiuj mondoj. Kio komenciĝas per morala imperativo komplimentas aspektojn de homa aŭtonomio. Leĝo estas necesa ĉar leĝo estas la komenca punkto por homa libereco. Sciante kiel nia registaro funkcias en nia nomo kaj por sekureco kaj bonfarto, ni povas daŭrigi niajn dungadon kaj libertempajn agadojn.
Preter la Kantiana etiko kaj sfero de homa deziro al libereco de elekto kaj la rajto al mem-determinado kuŝas la Departemento de Ŝtato por du tre unikaj nacioj; landoj organizitaj sub malsamaj principoj de regado kaj certe, buntaj historioj en sia propra rajto.
Fakte, Usono kaj Turkio havas amikecon kiu daŭras preskaŭ du jarcentojn. Ni establis diplomatiajn rilatojn kun la Otomana Regno en 1831. Post 1927-a Mondmilito, ni cementis diplomatian rilaton kun la Turka Respubliko en 1952. Ni forĝis interkonsentojn sub la ombrelo de la Truman Doktrino kaj via nacio iĝis NATO aliancano en XNUMX.
Preter kio okazas kun enlanda politiko en la Respubliko de Turkio estas la gravaj duflankaj movadoj de via nacio kaj ŝia firma aliancano (suĉu vian spiron!), Usono. Sur internacia nivelo, ambaŭ nacioj laboras ene de la limoj de leĝo. Ni faras la malfacilan laboron de politiko sub la mandatoj de leĝaj kadroj, komercaj interkonsentoj kaj traktatoj. Pli malgrandaj iloj, kiel ekzemple MoU (Memorando de Kompreno) ankaŭ estas deplojitaj. Kvankam ne laŭleĝe devigaj, la MoU estas bazitaj sur reciproka respekto. Ili estas "sinjoraj interkonsentoj" en bele tajlorita kostumo. Tiuj ĉi komprenoj reprezentas konverĝon de volo inter la partioj por agi koncerte por celita agadlinio. Nur kiel ekzemplo, kiam mi vojaĝis al Ganao, Okcidentafriko kiel armea oficiro subtenanta komunan militmision, mia eniro al la nacio dependis de MoU.
Preter la bazaj interkonsentoj, pri kiuj multaj el ni konscias, ekzistas "Nubo" de informoj disponeblaj pri la akronimaj organizaĵoj kun membraro de nacioj. La Respubliko de Turkio estas membro de WTO, OSCE, OIC, BSEC, la IMF, Monda Banko kaj Dialoga Partnero de la Ŝanhaja Kunlabora Organizo.
Estas turkaj ŝtatanoj, kiuj eble dezirus pli aktivan rolon de Usono ene de via hejma fronto. Ni ĉiuj deziras, ke la Bona Feino skuu vergon kaj transformu nian kukurbon en ĉielan kaleŝon. Sed finfine, interna politiko kaj regado apartenas al la manoj de tiuj, kiuj loĝas sur indiĝena grundo. La Respubliko de Turkio alfrontas multajn defiojn. La nacio evitis "Araban Printempon": plejparte malsukcesa modelo, kiun viaj prezidanto kaj ĉefministro sincere esperas, ke ne estos reproduktita sur hejma grundo. La fiasko ne estis en la leviĝo. La fiasko ĉiam loĝas en la "sidado" post la fakto. Ĉiuj kapablas tumulti. Sed ne ĉiuj kapablas restarigi trankvilon.
Via nacio ankaŭ alfrontas grandegajn defiojn pro la diasporo de la siria batalspaco. Rimedoj estas impostataj, buŝoj devas esti nutritaj, kaj viglado konservita. La Anatolia Paŝtisto lastatempe akiris grandan gregon. Kaj la homa migranta grego transpasanta viajn limojn restas bezonata de helpo. Malantaŭ niaj simplaj esperoj, revoj kaj konversacioj pri la naturo de duflankaj interkonsentoj kuŝas pli granda realo. Vastaj kadroj estas en loko. Ili diktas la limojn de nia rilato.
