Ameriko bezonas debaton pri ekstera politiko; la elekto ne provizas ĝin
La mondo bezonas pli da homoj kiel Chris Stevens, diris Hillary Clinton, omaĝante al la ambasadoro de Usono en Libio horojn post lia murdo, kune kun tri kolegoj, en la urbo Benghazi. La ŝtatsekretario pravis. Arabparolanto ekde siaj tagoj ĉe la Pactrupo, la ambasadoro estis laŭ ĉiuj raportoj lerta, kuraĝa kaj stratsaĝa - bonega aktivulo por Ameriko en islama mondo plena de novaj ŝancoj kaj danĝeroj.
Ĝis sia mortigo, s-ro Stevens enkarnigis altpunkton de strategia bonŝanco por Ameriko, kontrastante kun la aliaj seniluziiĝoj de la Araba Printempo. Unue sendite al Benghazi per kargoŝipo kiam ĝi daŭre estis kontraŭ-Kaddafi fortikaĵo, li estis nomita ambasadoro por enspezi la krediton de Ameriko kun revolucio helpita al venko fare de okcidenta malmola potenco, implikante aviadilatakojn, spooks kaj - grave por militlaca Ameriko. — neniuj botoj sur la tero.
Usonaj politikaj gvidantoj de ĉiuj flankoj konsentas pri la bezono de senditoj kiel s-ro Stevens. Sed estas elekto, do respublikanoj kaj demokratoj markis lian morton per argumentado pri ekstera politiko ĉiuokaze. La kverelado komenciĝis post kiam Mitt Romney akuzis la Obama-administradon (fakte nur la usonan ambasadon en Egiptujo) pri "malhonora" respondo al la atako kontraŭ s-ro Stevens. Lia kolerego estis ekfunkciigita de diplomatoj, kiuj en deklaroj kaj en Tvitero kondamnis krude kontraŭislaman plenlongan filmon faritan en Ameriko, post kiam tiu filmo estigis protestojn en Kairo kaj la mortigajn tumultojn en Benghazi. Tio estas pardonpeti por usonaj valoroj, akuzis sinjoro Romney. Proparolanto de la kampanjo de Obama deklaris sin "ŝokita" de ĉi tiu atako. S-ro Romney rifuzis retiriĝi, akuzante la eksteran politikon de s-ro Obama pri manko de decidemo kaj fido al Usono.
Estas sinteza sento al ĉi tiuj argumentoj. Kvankam apenaŭ fortika defendo de libera sinesprimo, la malaprobo de la Kaira ambasado de inflama filmo ne estis pardonpeto. Siaflanke, demokratoj, ĝojaj ke ilia prezidanto ĝuas duciferan enketon antaŭecon super s-ro Romney pri ekstera politiko, pentris la respublikanon kiel diplomatian malpezan multe antaŭ ol problemoj ekflamis en Libio.
Dum la vico kreskis, speco de klareco estis ofertita fare de Sarah Palin, la instinkto-kanalanta kolektiva identigilo de la konservativa movado. Usono scias, ke Barack Obama ŝatas paroli mallaŭte al malamikoj, deklaris la iama vicprezidenta kandidato. Se li ne havas grandan bastonon por porti, li devus "kreskigi unu".
Sinjorino Palin metis sian fingron sur dilemon por respublikanoj. Multaj balotantoj ja volas, ke la prezidanto parolu pli forte al eksterlandanoj, precipe al araboj: s-ro Romney estas aplaŭdita ĉiufoje kiam li akuzas s-ron Obama pri farado de tutmonda "apologia turneo". Sed balotantoj havas malmulte da apetito uzi la bastonon eksterlande. Proksimume du trionoj opinias, ke usonaj trupoj ne havas negocon nun en Afganio. La nacia sekureca sinteno de s-ro Obama estas relative populara ĉar ĝi estas kirurgia, implikante dronajn atakojn kaj fulmajn atakojn kiel tiu, kiu mortigis Osama bin Laden.
La leciono ne estas perdita ĉe pripensemaj respublikanoj. S-ro Obama neniam devus esti publikiginta sian limdaton de 2014 por retiro de soldatoj el Afganio, grumblas unu Respublikana akcipitro. Sed nun la dato estas konata, la publika opinio ne toleros rekreskigi trupajn nombrojn, koncedas la akcipitro.
Militelĉerpiĝo helpas klarigi la intereson de s-ro Romney pri Ŝtata Departemento Twitter-fluoj, liajn atakojn kontraŭ s-ro Obama pro kritikado de Israelo publike kaj aliaj vicoj engaĝantaj vortoj. La ironio estas, ke fascino pri vortemo riskas logi respublikanojn en la saman iluzion, kiu iam kaptis s-ron Obama, nome kredon je la magiaj potencoj de prezidenta parolado.
S-ro Obama ekoficis kun ambicia plano. Post multe da malŝparo de usona sango kaj trezoro en Irako kaj Afganio, li kontaktus islamanojn, precipe en adreso de junio 2009 en Kairo. Lia fiksita celo estis redukti la antagonismon de islamanoj direkte al la Okcidento kaj Israelo. Se lia atingo sukcesus, Israelo estus lasita pli sekura, kaj do povus fari koncedojn en la mezorienta pacprocezo. La skemo estis eleganta kaj logika. Ĝi ankaŭ malsukcesis, lasante s-ro Obama rajtigante pli da dronatakoj kontraŭ islamaj aktivuloj ol George Bush, kaj flegante daŭrajn terurajn rilatojn kun la israela registaro.
Sonĝado pri la granda komunikilo
Nun estas respublikanoj, kiuj ŝajnas obseditaj pri frazfarado. Hantita de la imperia superatingo de la Bush-epoko, ili estas tiritaj al malsama modelo, Ronald Reagan. Ĉe ilia lastatempa kongreso en Tampa, video-omaĝo al prezidanto Reagan montris al li, en 1987 Berlino, instrukcii Miĥail Gorbaĉov "malkonstrui ĉi tiun muron". La sekvaj bildoj montris la Muron falantan, kvazaŭ faligita de la potenco kaj morala konfido de la vortoj de Reagan.
Ŝlosila Romney-aliano (kaj estonta ŝtatsekretario), Tim Pawlenty, estis demandita ĉe Tampa politika forumo pri la diplomatia malsperteco de la kandidato. Reagan montris, ke esti "fundamente kaj filozofie solida" pli gravas, s-ro Pawlenty sugestis. Laŭ lia opinio, s-ro Romney estas "Reaganesque".
Por esti justa, s-ro Romney proponas konkretajn respondojn al iuj geopolitikaj demandoj. En Sirio, li diras ke li armus la ribelantojn. Sed aliaj urĝaj problemoj trovas lin pli malfacile fikseblaj. La respublikano mallaŭdas sinjoron Obama pro malsukceso ĉesigi la nuklean programon de Irano, mokante lin pro paroli dum la centrifugiloj turniĝas. Demandu al Romney-konsilistojn, kion ilia viro farus malsame, kaj ili priskribas trian manieron inter Obama-stilaj sankcioj kaj fizika bombado de iranaj atomejoj. Irano scius, ke prezidanto Romney intencis ĝin kiam li ĵuris uzi ĉiujn rimedojn por ĉesigi iranan bombon, ili argumentas. Pli magiaj vortoj, mallonge.
Balotantoj eble ne tre zorgas. Masakroj en Sirio, eĉ la mortigo de bona diplomato, gravas malpli ol la difina argumento de ĉi tiu elekto, pri la ekonomio. Sed la venkinto alfrontos eksterpolitikajn krizojn de la unua tago. Tiam la tempo por babilado estos finita.
(La Ekonomiisto)
