Derviş: Turkio devas pli koncentriĝi pri EU

Ankaro havas gravan rolon en EU, kiu bezonas transformi sin, diras la ĉefa ekonomikisto Kemal Derviş, kuraĝigante la landon rigardi okcidenten anstataŭ orienten.

Eŭropo estas sur la rando de transformado de si mem, kio signifas, ke Turkio devus fariĝi iniciatema en la redaktado de siaj propraj proponoj pri kia devus esti nova Eŭropa Unio, laŭ Kemal Derviş, fama turka ekonomikisto.

La nova formo, kiun EU alprenas, povus provizi novajn ŝancojn en la rilato de Turkio kun Eŭropo, diris Derviş, samtempe notante siajn zorgojn, ke Turkio estas puŝata de iuj en la Okcidento por fariĝi pli politike aktiva en la Proksima Oriento.

Turkio ricevas multe da laŭdo en internaciaj rondoj. Ĉu ni estu iom skeptikaj pri tio aŭ ĉu ni ĝuu ĝin?

Vi certe devus ĝui ĝin. Turkio montris tre bonan rezulton. La kreskorapideco havas bonajn averaĝojn. La fiska politiko restis severa - la proporcio de publika ŝuldo al MEP nun estas ĉirkaŭ 38 procentoj, kio estas multe sub la plej multaj evoluintaj landoj.

Do estas multaj aferoj pri kiuj oni povas senti sin bone. Sed la deficito de la nuna konto restas fonto de vundebleco, ĉar ĝi igas Turkion dependa de foje tre volatilaj kapitalfluoj. Ĉi tio estas daŭra problemo en Turkio, kiu reflektas nesufiĉajn naciajn ŝparaĵojn. Poste estas sektoraj problemoj. Unu areo, kiu estas tre grava por Turkio, estas la energia sektoro. Turkio dependas de fremda energio.

Kiel aspektas Turkio de eksterlande, kun sia interna politiko kaj ankaŭ kun sia eksterpolitika pozo?

La mondo vidas Turkion kiel fortan emerĝantan merkatan ekonomion. Por ĉiu, kiu vizitas Turkion, oni povas senti la dinamikon; homoj estas kreivaj. Turkio estas rigardata kiel tre grava regiona aktoro. Precipe en la Proksima Oriento. Ĉio ĉi estas pozitiva.

Tamen, ekzistas ankaŭ malfortaj punktoj; unu estas la dependeco de eksterlanda kapitalo. La dua estas
politika sistemo kiu ankoraŭ baziĝas sur multe da antagonismo, multe da divido kaj multe da severeco. Ekzistas internaj problemoj kiuj restas nesolvitaj - precipe problemoj rilataj al la kurda lingvo.

Mi firme kredas je la respubliko de civitanoj. La individuoj devus, ĉefe, esti civitanoj de la respubliko. Ili ne devus havi sub-identecojn, kiuj dominas, ĉar ni vidas, al kia katastrofo tio kondukis en kazoj kiel Jugoslavio. Samtempe, mi kredas, ke ĉiu civitano devus havi plenajn rajtojn vivi sian vivon laŭ sia plaĉo, paroli la lingvon, kiun ĝi deziras, kaj senti sin plena parto de la respubliko. Mi ne pensas, ke ni sukcesis igi niajn civitanojn de kurda deveno senti sin plene egalaj en tiu senco. Mi esperas, ke ni sukcesos.

Antaŭ kelkaj jaroj, Turkio aspektis kiel brilanta stelo, sed ĉu nun ekzistas suspektoj pri la limo de la rolo, kiun ĝi povas ludi?

La engaĝiĝo de Turkio en la mondo multe pliiĝis dum la lastaj 10 jaroj. Turkio fariĝis grava humanitara donacanto kaj estas engaĝiĝinta kun UN. En nia regiono, la fakto, ke la ekonomio estas dinamika, havis efikon. Niaj famaj televidserioj ankaŭ havas grandan efikon.

Kie min iom pli maltrankviligas estas jena: Same kiel ni ne ŝatas, ke iu ajn enmiksiĝas en niajn aferojn, neniu ŝatas, ke aliaj enmiksiĝas en iliajn internajn aferojn.

Ni devas esti tre singardaj por ne doni la senton, ke Turkio volas iel stiri la internajn aferojn de aliaj landoj.

Fakte ne temas pri tio, ke la Okcidento maltrankviliĝas pri tio. Mi maltrankviliĝas pli pri la malo. Mi maltrankviliĝas, ke iuj potencoj en la Okcidento fakte instigas Turkion esti tre iniciatema politike kaj eble eĉ armee [en la Proksima Oriento].

Sed vi ankaŭ argumentas, ke Turkio povus helpi landojn de la Araba Printempo en ilia procezo de demokratiigo.

Turkio devus gvidi per ekzemplo, ne per enmiksiĝo. Tio signifas havi ekonomion, kiu funkcias bone, kaj havi demokration en Turkio, kiu funkcias bone.

Inviti studentojn el la araba mondo, inviti reprezentantojn de politikaj partioj, malfermi [la landon] kiel eble plej multe al vojaĝado kaj komerco kaj doni humanitaran helpon. Sed mi preferus halti tie kaj ne iri plu kaj preni flankon en disputoj, kiuj estas tre komplikaj.

Kian efikon havos la tumultoj en la Mezoriento sur Turkio?

Gravas teni ĉi tiun tumulton for de Turkio. Ĝi ne fariĝu nia tumulto. Kaj ni devus helpi kiel honestaj perantoj. Ni ĉiam devus esti pretaj agi kun la internacia komunumo. Fakte, mi ne pensas, ke Turkio volas agi sola. Mi ne vidas turkojn fervorajn fari tion.

Vi argumentas, ke Turkio devus havi rolon en la transformado de EU.

Eŭropo devas transformi sin. Estos nova tipo de Eŭropo kun integra kerno [havanta kelkajn landojn]; poste estos aliaj landoj, kiuj ne estos integritaj kun la kerno - aliaj landoj kiel ekzemple Britio, kiuj ankoraŭ estas parto de EU. Tio malfermas tute novan perspektivon por la Turkio-EU-rilato. Turkio ne estos parto de tiu kerno. Nek Turkio nek la landoj en la kerno dezirus tion. Sed Turkio absolute povas esti parto de EU. Turkio devus havi voĉdonrajton pri kiel ĝi devus agi ekonomie kaj politike. Ni devus esti parto de la konsilio kaj la Parlamento. Sed kiel devus funkcii ĉi tiu Parlamento, konsiderante ke ĝi konsistas el parlamentanoj, kiuj estas el landoj, kiuj estas parto de la eŭrozono kaj aliaj, kiuj ne estas. Multe pli granda fleksebleco estus bezonata. Ni nun devus fariĝi aktoro en provado pensi kaj proponi [solvojn], anstataŭ atendi, ke EU prezentu proponojn. Ni devus diri, ke ni pensas, ke tio estas la maniero, kiel ĝi devus funkcii.

Kial eŭropanoj pensu, ke Turkio devus ludi rolon kaj fariĝi valoraĵo por EU?

Ĉiu ajn eŭropa lando memstare ne plu havos influon sur la internacia scenejo. Agante kune, ili havos multe pli da pezo. Turkio estas grava, dinamika membro de la eŭropa familio; ĝi estas membro de la familio jam almenaŭ 200 jarojn.

Kion vi pensas pri la diskutoj en Turkio pri ĉu malrapidigi aŭ akceli la ekonomion?

Turkio ja havas iom da fiska spaco. Ĝi donas al ni la kapablon provi kontraŭagi ekonomian malrapidiĝon per ia fiska plilarĝigo. Sed unu el la plej grandaj atingoj estis ĝia fiska politiko kaj ĝia engaĝiĝo redukti publikan ŝuldon. Mi iom maltrankviliĝos pri io ajn, kio endanĝerigas tion. Ekzistas argumento por iom pli da fiska fleksebleco; ni neniam devus riski perdi tion. Due, ni ankoraŭ havas tro grandan deficiton en la aktuala konto, do se ni tro malstreĉigas la fiskan politikon, ĝi influos la deficiton en la aktuala konto, kaj ĝi revenos al ni kun pli grandaj malfacilaĵoj, do ĝi bezonas fajnan agordon.

Kelkaj argumentas, ke ni ne povas havi internacian financan centron sen justa jura sistemo. 

Multaj aferoj gravas por internacia financa centro. La financa infrastrukturo multe evoluis en Turkio. Por ĉiuj aspektoj, jura sistemo, kiu funkcias bone kaj rapide, estas tre grava. Por iĝi centro de internacia ekonomia agado, gravas esti lando plene paca kun si mem, kie la konkurenco estas milda, ne severa, kaj kie homoj trovas solvojn al siaj problemoj pace.