La Difekto de Sekurigita Tutmonda Financa Sistemo

La lastatempa tumulto en tutmondaj financaj merkatoj - kaj la likvideco kaj kredito-kraĉo kiuj sekvis - levas du demandojn: kiel malfunkciaj subkvalitaj hipotekoj en la usonaj ŝtatoj Kalifornio, Nevado, Arizono kaj Florido kondukis al tutmonda krizo? Kaj kial ĉiea risko pliiĝis ol malpliiĝis en la lastaj jaroj? Supozeble kulpo devus iri al la fenomeno de "sekurizado." En la pasinteco, bankoj konservis pruntojn kaj hipotekojn sur siaj libroj, retenante la kreditan riskon. Ekzemple, dum la loĝejrompo en Usono en la malfruaj 1980-aj jaroj, multaj bankoj kiuj estis hipotekpruntedonantoj iris supren, kaŭzante bankkrizon, kreditkritikon, kaj recesion en 1990-1991.
Ĉi tiu ĉiea risko - financa ŝoko kondukanta al severa ekonomia kontaĝo - supozeble estis reduktita per valorpaperigo. Financa tutmondiĝo signifis ke bankoj ne plu tenis aktivaĵojn kiel hipotekoj sur siaj libroj, sed enpakis ilin en valorpaperaj valorpaperoj kiuj estis venditaj al investantoj en kapitalmerkatoj tutmonde, tiel distribuante riskon pli vaste. La problemo ne estis nur subkvalitaj hipotekoj. La samaj malzorgemaj pruntpraktikoj - neniuj antaŭpagoj, neniu konfirmo de la enspezoj kaj aktivaĵoj de prunteprenantoj, nur-interezaj hipotekoj, negativaj amortizoj, ŝercprocentoj, ĉar valorpaperigo signifis ke bankoj ne portis la riskon kaj gajnis kotizojn por transakcioj, ili ne plu zorgis pri la kvalito de ilia pruntedonado. Efektive, ĉeno de financaj perantoj nun gajnas kotizojn sen porti la kreditan riskon. Kiel rezulto, hipotekmakleristoj maksimumigas sian enspezon generante pli grandajn volumojn de hipotekoj, same kiel la bankoj kiuj enpakas ĉi tiujn pruntojn en hipotek-apogitajn valorpaperojn. (MBS-oj). Investbankoj tiam gajnas kotizojn por re-pakado de tiuj valorpaperoj en tranĉaĵoj de garantiitaj ŝulddevontigoj, aŭ CDO-oj.
Krome, kredittaksaj agentejoj havis gravajn konfliktojn de intereso, ĉar ili ricevis kotizojn de la administrantoj de ĉi tiuj instrumentoj. Reguligistoj sidis sur siaj manoj, ĉar la usona reguliga filozofio estis libermerkata fundamentismo. Fine, la investantoj kiuj aĉetis MBS kaj CDO estis avidaj kaj kredis la misgvidajn rangigojn. Ili ankaŭ ne povis fari alimaniere, ĉar estis preskaŭ neeble taksi ĉi tiujn kompleksajn, ekzotikajn kaj nelikvidajn instrumentojn. Similaj malzorgemaj pruntpraktikoj regis en la levilelaĉetmerkato, kie privataj akcifirmaoj transprenas publikajn firmaojn kaj financas la interkonsentojn kun altaj ŝuldproporcioj; la levilpruntmerkato, kie bankoj disponigas financadon al privataj akcifirmaoj; kaj la valoraĵ-apogita komerca papera merkato, kie bankoj uzas ekster-bilancajn kabalojn por prunti tre mallonge.
Ne mirinde, ke kiam la sub-kvalita merkato eksplodis, ĉi tiuj merkatoj ankaŭ frostiĝis. Ĉar la grandeco de la perdoj estis nekonata - sub-kvalitaj perdoj sole estas taksitaj inter $ 50 miliardoj kaj $ 200 miliardoj, depende de la grando de la falo en hejmaj prezoj, kiu ankaŭ estas nekonata - kaj neniu sciis kiu tenis kion, ne. unu fidindaj kontraŭpartioj, kaŭzante severan likvidecon. Sed la likvideco ne estis la sola problemo; estis ankaŭ solvproblemo. Efektive, en Usono hodiaŭ, centoj da miloj - eble du milionoj - domanaroj estas bankrotaj kaj tiel defaŭltos siajn hipotekojn. Ĉirkaŭ sesdek subkvalitaj pruntedonantoj jam bankrotis. Multaj hejmkonstruistoj estas preskaŭ bankrotaj, same kiel iuj heĝfondusoj kaj aliaj tre utiligitaj institucioj. Eĉ en la usona kompania sektoro, defaŭltoj altiĝos, pro akre pli altaj kompaniaj obligacioj. Pli facila monpolitiko eble akcelos likvidecon, sed ĝi ne solvos la solveblan krizon.
Estas du kialoj por ĉi tio; 1. Amasa necerteco pri la grandeco de la perdoj. Parte, la grandeco dependos de kiom domprezoj falus? Plie, estas malfacile prezo de perdoj sur ekzotikaj instrumentoj (OTC-produktoj) kiuj estas nellikvaj (t.e. ne havas merkatan prezon). 2. Dank' al valorpaperigo, privataj akcioj, heĝfondusoj, kaj senkomerca komerco, financaj merkatoj fariĝis malpli travideblaj. Ĉi tiu opakeco signifas, ke neniu scias, kiu tenas kion, kio subigas konfidon. Kiam la reprezigo de risko finfine okazis, investantoj panikiĝis kaŭzante likvidecon kaj kreditan strikon.
Kion do fari? Estos malfacile inversigi financan liberaligon, sed ĝiaj negativaj kromefikoj - inkluzive de pli granda sistema risko - postulas serion da reformoj.
Unua, pli da informoj kaj travidebleco pri kompleksaj aktivoj kaj kiu tenas ilin estas necesaj. dua, kompleksaj instrumentoj devus esti interŝanĝitaj sur interŝanĝoj prefere ol sur super-la vendotablo merkatoj, kaj ili devus esti normigitaj tiel ke likvaj malĉefaj merkatoj por ili povas ekesti. tria, ni bezonas pli bonan superrigardon kaj reguligon de la financa sistemo, inkluzive de reguligo de maldiafanaj aŭ tre utiligitaj financaj institucioj kiel heĝfondusoj kaj eĉ suverenaj riĉaĵfondusoj. kvara, la rolo de taksaj agentejoj devas esti repensita, kun pli da reguligo kaj konkurenco enkondukitaj. fine, likvidecrisko devus esti konvene taksita en risktraktadmodeloj, kaj kaj bankoj kaj aliaj financaj institucioj devus pli bone prezo kaj administri tian riskon; la plej multaj financaj krizoj estas ekigitaj de maturecmalkongruoj.