Kiel la elekto de 2012 povus reduktiĝi al unu afero: karbo.
Mitt Romney kaj la usona karba industrio okupiĝas pri tre publika amrilato. En aŭgusto, la Respublikana kandidato staris sur scenejo en Ohio kaj kondamnis la "militon kontraŭ karbo" de Barack Obama, subtenataj de grupo de fortaj, sekurecaj kaskoj, kiuj aspektis kvazaŭ ili ĵus eliris el karbominejo. Tiuj ministoj poste aperis en unu el la du septembraj anoncoj de Romney fokusitaj al karbo, la "vivmaniero" kiun, en lia rakontado, Obama senkompate provas disbati.
"Cetere," Romney diris en sia unua debato kun Obama, por ke Usono ne maltrafu la aferon, "mi ŝatas karbon!"
Tio estis la 3-a de oktobro. La 4-an de oktobro, karbaj provizoj ŝvebis. Vendrede, Romney estis en Abingdon, Virginio, okazigante manifestacion "Coal Country", proklamante, "Mi ne kredas meti nian karbon sub la teron por ĉiam." (Ĉu tio estis unu el la ŝovelilpretaj projektoj de Obama?)
Se ĝi sentas, ke li tro provas, verŝajne estas ĉar Romney ne estas natura taŭga por la amoj de la industrio. Kiam li estis guberniestro de Masaĉuseco, Romney subskribis planon pri klimata ŝanĝo, subtenis purenergiajn noventreprenojn, kaj fame postkuris karbofabrikon, kiu evitis poluajn kontrolojn, dirinte, "Mi ne kreos laborlokojn aŭ ne faros laborlokojn kiuj mortigas homojn. Kaj tiu planto mortigas homojn." (En unu el siaj plej cinikaj manovroj, la Obama kampanjo prizorgis reklamojn atakantajn Romney pro tio, ke li faris ĉi tiun elstare defendeblan punkton.)
Nun, aliflanke, Romney bezonas la amon de karbo, kaj malbone. Karbaj laboroj kaj malmultekosta karba elektro estas gravaj por pluraj el la svingŝtatoj sur kiuj la elekto dependas, precipe Ohio, kiu povas sole decidi la vetkuron. Ne sufiĉas, ke karbaj ŝatantoj ĉagreniĝas kontraŭ Obama; Romney bezonas ilin aktive laborante en sia nomo.
Ne facilas al li - Romney ne estas ĝuste konata pro sia facila rilato kun la laborista klaso. Memoras tiujn ministojn sur la scenejo en Ohio? Montriĝas, ke ili estis devigitaj ĉeesti la mitingon, sen salajro, kaj ne tre feliĉas pri ĝi. Kaj malgraŭ ĉio, ke mediaj regularoj turnis la Unuiĝintajn Minlaboristojn de Ameriko kontraŭ Obama ĉi-jare, ili ankaŭ ne apogas Romney. La sindikato eksigas ĉi tiun.
Tamen, kie ĝi gravas - en estrarĉambroj kaj administraj serioj - Romney estas riĉe rekompencita pro sia subteno. La estro, kiu devigis siajn ministojn ĉeesti la amaskunvenon de Romney, ĉefoficisto Robert Murray de Murray Energy, gastigis 1.7 milionojn USD kvestiston por la kandidato en majo kaj ŝajne ĉikanis siajn dungitojn por kontribui al sia kontraŭ-Obama PAC, instigante plendon al la SEC. .
Karbaj ekzekutivoj bezonas amikojn en Vaŝingtono nuntempe, ĉar ili mankas al ili en usonaj elektromerkatoj. En la malfruaj 1990-aj jaroj, karbo disponigis duonon de la potenco uzita en Usono. Antaŭ 2011, tiu figuro estis malsupren al 42 procentoj. En April, por la unua fojo de kiam la Usona Energio-Informadministracio komencis kolekti datumojn en la 1970-aj jaroj, tergaso generis tiom da potenco kiel karbo - ĉiu postulis 32 procentojn de la totalo.
Tio estas eksterordinara mejloŝtono, kaj la tendenco montras neniun signon de inversiĝo. En lastatempa raporto, la esplorkonsilantaro de Brattle Group taksis, ke inter 59 kaj 77 gigavatoj da karba potenco-kapacito. retiriĝos aŭ anoncos emeritiĝon antaŭ 2016 — inter 20 kaj 25 procentoj de la tuta usona karbfloto. Kaj tio estas sen novaj limigoj pri la karbonemisioj, kiuj kondukas al klimata ŝanĝo.
Respublikanoj volas konvinki la publikon, ke la ŝanceliĝantaj riĉaĵoj de karba potenco estas rezulto de la "milito kontraŭ karbo" de Obama, t.e. novaj regularoj de EPA. Sed Brattle, la plej multaj aliaj sendependaj esploristoj, kaj, en siaj konfidencaj momentoj, servaĵoj-funkciuloj mem konsentas, ke la vera kulpulo estas malmultekosta tergaso. Progresoj en la hidraŭlika fracking-teknologio produktis enorman gason en Usono, mortige subakvante la ekonomion de karbogenerado. En februaro, ĉefoficisto Nick Akins de American Electric Power, unu el la plej grandaj karbbrulaj servaĵoj de Usono, diris, "Mi povas diri al vi, ke ne estos konstruitaj novaj karbofabrikoj, kun la nuna prezo de gaso kaj la prognozo por la estonteco por gaso.”
Analizistoj atendas ke la prezoj de natura gaso altiĝos de siaj lastatempaj historiaj minimumoj, sed ne sufiĉe aŭ rapide por malhelpi daŭran malkreskon de karbo. Dekduoj da maljuniĝantaj karbofabrikoj Usono atingas la punkton kie ili devas esti ĝisdatigitaj (tiel submetitaj al pli striktaj reguloj pri aerpoluado) aŭ retiriĝitaj. Malmultekosta gaso klinas pli kaj pli da ĉi tiuj decidoj favore al emeritiĝo.
Kio pri la "pura karbo" pretendas subteni ambaŭ kandidatojn? Estas iu kalkulita ambigueco ĉirkaŭ la termino nuntempe, kiel ĉiam estis. La praktiko inter usonaj potencaj oficuloj estis kontraŭbatali EPA-regulojn tiel longe kiel ili povas, kaj kiam ili estas poste devigitaj instali poluajn kontrolojn, aserti ke kiaj ajn rezultoj estas "pura karbo". (Ĝi ne estas nova ideo. La esprimo devenas de la frua 20-a jarcento.) Sed kiom ĝi estas termino de arto en nuntempaj energiaj diskutoj, "pura karbo" signifas karbofabrikojn kun alfiksitaj instalaĵoj kiuj kaptas karbon-emisiojn kaj enterigas ilin subtere.
Karbo kun karbonkaptado kaj sekvestrado (CCS) estas bona PR por la industrio kaj bona maniero por ke Obama estu vidita subteni karbon, sed laŭ elektromerkatoj, ĝi estas ne-unuo. "Pura karbo" nuntempe produktas nul procenton de usona elektro. El la manpleno da karbofabrikoj kun CCS, kiuj estis planitaj en la lastaj jaroj, la plej multaj estis nuligitaj aŭ haltigitaj pro sia eksterordinara kosto. Unu el la malmultaj antaŭen, la karbofabriko Kemper en Misisipo, estas 25 procento farita kaj jam superis la buĝeton dufoje. Ĝia klapeto, kiu alproksimiĝas al $ 2.8 miliardoj, estos pagita de Misisipaj impostopagantoj ĉu aŭ ne la planto iam atingos operacion.
Sen grandegaj novaj subvencioj aŭ malmola karbonimposto, estas neverŝajne, ke CCS iam evoluos al serioza merkata konkuranto. Do la vera demando, la praktika demando, estas pri kio fari malpura karbo - tia, kiu ekzistas en la reala mondo.
Pri tiu afero, estas realaj diferencoj inter la kandidatoj. Estas iom histeria troigo nomi la EPA-regulojn de Obama, kiuj estis postulitaj de tribunaloj konforme al la Pura Aero-Leĝo, "milito kontraŭ karbo". Sed li kaj lia administracio rekonas, ke estas neeble redukti aerpoluon, akvopoluadon kaj klimatajn emisiojn en Usono sen redukti la rolon de karbaj elektrocentraloj.
Tiuj elektrocentraloj respondecas pri ĉirkaŭ 90 procentoj de la CO2 de la elektrosektoro, kune kun la granda parto de ĝia sulfura dioksido, nitrogenaj oksidoj, klorida acido, hidrargo, arseniko kaj partikla materio. Laŭ la American Lung Association, ĉi tiuj kombinas krei kuiraĵon de proksimume 386,000 tunoj da danĝeraj aermalpurigaĵoj jare. Raporto de 2009 de la Nacia Esplorkonsilio trovis, ke la sulfura dioksido kaj nitrogenaj oksidoj sole trudas 62 miliardojn USD jare en publikaj sanaj kostoj. Raporto de 2010 de la Clean Air Task Force laŭtaksa karbpotenco kaŭzis 13,200 trofruajn mortojn, 20,000 koratakojn, kaj 9,700 kromajn enhospitaligojn tiun jaron. Ne necesas diri, ke tiuj kostoj ne estas enkalkulitaj en la merkatan prezon de karbo.
La kampanja slogano de Obama pri energio estas "ĉio ĉi-supra", sed implicite, li agnoskis, ke karbo devas esti forigita laŭlonge de la tempo se iu progreso estas farita pri klimata ŝanĝo. Ekzemple, la Normo de Pura Energio , kiun li proponis pasintjare , permesus al servaĵoj kalkuli nuklean, tergason kaj "puran karbon" potencon al siaj karbo-reduktaj celoj. Ĝi estas ĉio ĉi-supra ... krom malpura karbo.
Pro politikaj kialoj, Obama neniam diros krucvorton pri karbo. Ĝi estas tro populara en tro multaj bluaj kaj svingaj ŝtatoj. Li daŭre kantos la laŭdojn de "pura karbo" kaj konservos la ŝajnigon, ke ekzistas estonteco por karbo en klimat-limigita potenca sistemo. Sed li nenion faros por haltigi la neeviteblan ekonomian malkreskon de karbo. Li devigos ekzistantajn EPA-regularojn kaj donos al la agentejo spacon por eldoni novajn. Li subtenos la tergasan industrion kaj la purenergian industrion. Kaj li lasos la historion fari sian kurson.
Romney, prenante paĝon el la ludlibro de konservativa ikono William F. Buckley, staros kontraŭ la historio, kriante "Haltu!" Malgraŭ lia furiozo, li ne povas simple suspendi EPA-regulojn. Sed li povas certigi, ke novaj reguloj estas malstriktaj kaj ekzistantaj reguloj malbone plenumitaj. Kun ĝentila parlamento, li povas certigi ke ĉiuj estontaj EPA-reguloj trapasas la kongresan viandmuelilon, efike kripligante la sendependan regulfaradkapablon de la agentejo. Sed li ne povas remeti la tergasan feinon en la botelon. Li ne povas ĉesigi la falantajn kostojn de suna kaj ventoenergio. Kaj li ne povas ŝanĝi la fakton, ke superforta plimulto de usonanoj, trans regionoj kaj demografio, subtenas transiron al moderna, pli pura povosistemo.
Kiom ajn ĝi povas esti politika piedpilko en la ĉi-jara elekto, karba potenco malpliiĝas en Usono kaj neniu politikisto povas fari terure multe pri ĝi. La sola estonteco por usonaj karbaj kompanioj nun estas eksporto al burĝonantaj ekonomioj kiel Ĉinio kaj Hindio kun pli malfortaj leĝoj pri aerpoluado kaj kreskanta postulo je potenco. Ĉi tiuj eksportoj duobliĝis ekde 2009, nun reprezentas 12 procentojn de usona produktado. Ili ankaŭ respondecas pri la ofte citita statistiko de la Obama kampanjo, ke karbmina dungado trafis 15-jaran maksimumon en 2011. Sed por plene kompensi la malkreskon de usona karba potenco, karbaj kompanioj bezonas grandajn novajn eksportterminalojn sur la okcidenta marbordo de Usono. La politikaj bataloj super tiuj terminaloj povus daŭri jardekojn.
Do ne gravas de kie venas usona elektro en la venontaj jaroj, karbo verŝajne estos ekscitita temo por multaj venontaj elektoj. Kampanjoj, ordigu viajn apogilojn nun!
