"Ĉefministro Recep Tayyip Erdoğan diris, ke ili riparos la konstitucion; tio estas bona. Sed ĉu vi riparos ĝin por provizi plenan egalecon al civitanoj? Se jes, diru tion. Kial vi ne diras, ke estos gepatralingva edukado post 10 jaroj? Neniu scias kiom da homoj volos gepatran edukadon. Sed estu plena diskuto pri tio,” diris Hugh Pope, la projektdirektoro de Turkio/Cipra de la Internacia Kriza Grupo (ICG).“Krome, Erdoğan ne estos en pli bona pozicio post du jaroj; regionaj eventoj ne iras favore al Turkio. La [Kurdistana Laborista Partio] PKK-perforto estas plej malbona. Ne estas verŝajne, ke ĝi finiĝos,” ankaŭ diris Papo, aldonante, ke kvankam la eksterleĝa PKK estis kuraĝigita de la konflikto en Sirio kaj pliigis ĝiajn teroristajn atakojn, la kurda problemo ĉefe devenas de Turkio.
La ICG publikigis raporton en septembro titolita "Turkio: La PKK kaj Kurda Setlejo", rekomendante Erdoğan kapti la ŝancon pledi demokratajn reformojn kiuj renkontus multajn el la postuloj esprimitaj de la plej multaj el la kurdoj de Turkio kaj ne postulus intertraktadojn kun la PKK, kiu estas elektita terora grupo de Turkio, Usono kaj EU.
La ĉefaj rekomendoj de la raporto al la turka registaro estas, ke ili klopodu por batalhalto, instigas ribelantojn ĉesigi atakojn, eviti grandskalajn armeajn operaciojn, inkluzive de aerbombadoj kaj rezisti al premo por ĉiam pli fortaj armitaj respondoj. La raporto petas al la PKK bridi frakciojn kiuj atakas kaj kidnapas civilulojn, metas bombojn kaj forĵetas posedaĵojn aŭ ĵetas Molotov-koktelojn en manifestacioj kaj promesi ne uzi batalhalton por rearmi, reprovizi aŭ translokiĝi.
Turkio firmigis ligojn, ĉefe per komerco kaj investo, kun la kurda gvidado de la duonaŭtonoma nordo de Irako, kie la PKK havas armean ĉeeston, sed restas singarda ke la ekzemplo de kurda memregado en Irako kaj profundigo de kaoso en najbara Sirio povus. flamigi sian propran kurdan konflikton.
Papo respondas niajn demandojn pri ĉi tiu afero kaj pli.
La ICG-raporto elstarigis la fakton ke proksimume 700 homoj estis mortigitaj en 14 monatoj, la plej alta nombro da viktimoj en 13 jaroj.
La tuta afero restis subraportita de la ĉefa gazetaro en Turkio. Plej multaj homoj ne rimarkas kiom da homoj estas mortigitaj. Plej multaj homoj forgesas pri tio ĉar ekzistis paco dum ĉirkaŭ kvin jaroj post la kapto de [PKK-gvidanto Abdullah] Öcalan. Kaj estis ankaŭ la efiko de la reformoj de EU. Plus prospero kreskis en la Sudoriento, kio estis vera ŝanĝo de la 1990-aj jaroj. Preskaŭ sentis, ke la situacio normaliĝis. Tamen, malgraŭ la nuna pliiĝo, estas ankaŭ grave memori, ke la nombro da homoj mortantaj estas multe malpli ol en la fruaj 1990-aj jaroj, verŝajne proksimume kvarono de la viktimoj tiam.
Kio vere ruinigis la proksiman normaligan procezon? La impreso de la turka publiko estas ke la PKK ruinigis ĝin ĉar la registaro estis nerekte engaĝita kun la PKK per la Oslo-procezo. Kio estas via takso de la situacio?
Ambaŭ flankoj respondecas. La PKK rekte respondecas pri la eskalado de la perforto, kaj estas grave montri tion al la kurda popolo. Ni faris ĝin en la raporto listigante la suicidbombojn de la PKK, atakojn kontraŭ civiluloj kaj mortigon de virinoj kaj infanoj; ĉi tiuj estas terorismaj agoj. Ni ne povas ŝajnigi, ke ĝi estas io alia. Sed kial la procezo rompiĝis?
Unue, kun la komenco de la arestoj de KCK [Kurdistan Communities Union] en aprilo 2009. Mi ne opinias, ke la [Partio pri Justeco kaj Disvolvado] AKP respondecas ekde la komenco de la arestoj, sed la AKP respondecas pri forlaso de la leĝoj pri la libroj, kiuj permesas al ili daŭri. La ĉefa publika opinio ne komprenis la efikon de la 7,000 2005 arestoj; ĝi estas absolute katastrofa. Ĝi pliigis la nombron de junuloj, kiuj volontulis por supreniri en la montojn. Tiam ni havis la "demokratian malfermon" dinamikon kiu komenciĝis, en mia menso, kun la EU-procezo. Ĝi iĝis eksplicita en XNUMX kaj daŭris verŝajne ĝis nun. Gravaj estis la personaj intervenoj de la ĉefministro; li kunvenigis kurdajn artistojn kaj verkistojn kaj montris respekton al kurdeco — duono de la problemo estas egaleco kaj respekto — kaj la ĉefministro ludis grandan rolon en tio.
Sed post la elektoj en 2011, la retoriko de Erdoğan ŝanĝiĝis.
Jes, post la elektoj en 2011, lia retoriko tute ŝanĝiĝis kaj fariĝis naciisma, emfazante militajn solvojn. Ni ne scias ĉiujn detalojn pri la interparoloj kun Öcalan kaj la PKK, sed ŝajnas al mi, ke la ambaŭ flankoj estis vere sinceraj en 2009. La intertraktantoj kredis, ke ili sukcesos. Tamen tio, kion la PKK esperis akiri, estis tute malsama ol tio, kion Turkio vere povus liveri, kaj eble Turkio esperis ion, kion la PKK ne povis liveri.
"Kaj kurda movado kaj registaro malbone reagis"
Ĉu vi povus esti pli specifa?
Por esti pli specifa, kion la PKK vere deziris estis aferoj kiel ke iliaj batalantoj povus iĝi loka milico kaj ke ili ricevus Öcalan liberigitan de malliberejo en hejmareston sufiĉe rapide. Ili havis sufiĉe ambiciajn esperojn tiucele. La turka flanko pensis, ke ili povos malsupreniri la PKK-anojn de la montoj sen fari la politike malfacilajn kurdajn reformojn. Ekzistis iom dezirema de ambaŭ flankoj, kaj la kontraŭdiroj eksplodis malkaŝe ĉe Habur en 2009. [Ekzistis jubilado en ĉefe kurdaj lokoj en oktobro 2009 kiam grupo de homoj aligitaj kun la PKK kapitulacis ĉe la Habur-limpordego. kiel parto de la strategio de la registaro por alporti PKK-anojn malsupren de la montoj.]
Neniu flanko estis preta por kio okazos; ili forgesis, ke tiuj homoj vivis kun milito dum 30 jaroj kaj kun neado kaj subpremo eĉ pli longe ol tio. Kaj por la unua fojo, ili vidis realan, fizikan manifestiĝon, ke ĉio ĉi finiĝos - tre emocia. La kurda movado unuflanke kaj la registaro aliflanke; ambaŭ reagis tre malbone. La kurda movado transformis ĝin en venkfeston kaj la turka flanko, anstataŭ vidi ĝin kiel ekeston de ĝojo — ĉar la kurda movado portretis ĝin kiel venkon — ili vidis ĝin kiel minacon kaj reagis tre defensive, kondamnis ĝin kaj parolis pri tio. estante perfidita. Ankaro devintus esti pli empatia kaj komprenis, kio okazos, se ili revenigos homojn. Sed bedaŭrinde iuj homoj, kiuj laboris pri la afero, vidis ĝin nur ene de skatolo kaj forgesis, ke estas dekmiloj da homoj rekte trafitaj de milito. Ĉiu grandfamilio en la Sudoriento havas membron aŭ en malliberejo aŭ mortigita aŭ vundita.
Multaj turkaj sekurecaj analizistoj opinias, ke la Oslo-procezo estis finita de la PKK, ĉefe pro la kvazaŭa subteno kiun la PKK komencis ricevi de Sirio, Irano kaj la Bagdada registaro. Kio estas via opinio pri tio?
Tio estas meti la ĉaron antaŭ la ĉevalon, aŭ la simptomon antaŭ la kaŭzo. La kerno de la kurda problemo estas en Turkio. Homoj havas plendojn en Turkio, ili estas maljuste traktitaj. La ĉefa problemo estas la kurda problemo en Turkio, ne nur la atakoj de PKK. Riproĉi Sirion, Iranon kaj Irakon pri tio, kio okazas, estas malĝusta. Tamen estas klare, ke la PKK vere kuraĝiĝas pro tio, kio okazas en Sirio. Tamen, la kurda areo estas tre malgranda kaj marĝena parto de Sirio, kaj Turkio ne devas timi. La vera problemo estas, ke Turkio permesis al la [Libera Siria Armeo] FSA-soldatoj libere operacii trans la limo kun Sirio. Ĉu Sirio ne venĝos pro tio? Ni memoru kial Sirio unuavice subtenis la PKK en 1984: Ĉar Turkio memstare decidis tranĉi la ĉefajn akvovojojn super Sirio sen diskuti pri ĝi kun Sirio. Turkio havas emon rigardi la okazaĵojn kiel intrigon, komploton kontraŭ "Turkio la viktimo", sed kutime ekzistas pli al la rakonto. Oni parolas ankaŭ pri usona kaj eŭropa subteno al la PKK. Kia subteno por la PKK? La usonanoj donas senekzemplan, senprecedencan aliron al spioninformoj al la Turkaj Armitaj Fortoj [TSK]; la eŭropanoj arestas homojn, frostigas la havaĵojn de PKK en Francio, Germanio kaj Britio. Ĉie en Eŭropo, la ŝtatoj estas ĉe la flanko de Turkio dum Turkio batalas laŭ establitaj internaciaj leĝoj.
"Erdoğan devus starigi okulfrapajn celojn"
Ĉu vi pensas, ke Öcalan ankoraŭ estas konsiderata de PKK-anoj kiel ilia gvidanto?
Li ne povas trudi ion al la PKK kiel li antaŭe, sed se ekzistas kompromiso tie ekstere, devas esti interparolanto, kiu devas kunigi la tre multajn diversajn kurdajn frakciojn — la PKK en la montoj, la PKK en la diasporo. , la PKK en urboj ktp — estas ĉiuj tiuj homoj, kiuj bezonas fokuson. En tiu signifo, Öcalan povus esti la persono kiu povas liveri unuiĝintan kurdan respondon. La plej granda parto de la PKK-gvidado konsentas ke Öcalan devus almenaŭ esti engaĝita.
En la raporto vi substrekas la mankon de konfliktosolva strategio en Turkio rilate al solvado de la kurda problemo. Ĉu vi pliprofundigus ĉi tiun ideon, ankaŭ konsiderante la fakton, ke libreto disdonita lastan dimanĉon en la kongreso de AK-partio menciis kelkajn reformojn rilate la kurdan aferon?
Mi vere instigus lin [Erdoğan] kaj liajn konsilistojn ne uzi la taktikon cedi iomete sub premo, sed starigi kelkajn okulfrapajn celojn. La ĉefministro diris, ke ili riparos la konstitucion; tio estas bona. Sed ĉu vi riparos ĝin por provizi plenan egalecon al civitanoj? Se jes, diru tion. Kial vi ne diras, ke estos gepatralingva edukado post 10 jaroj? Neniu scias kiom da homoj volos tion kiam ĝi efektive okazos. Sed estu plena diskuto pri ĝi. Ankaŭ la ĉefministro devas esti singarda pri la lingvo, kiun li uzas. Ekzemple, li diras, ke ekzistas "terorisma regiono", kiam li parolas pri la areo kie la PKK funkcias. Sed kiel vi sentus, se vi estus kurdo vivanta en la areo? La vorto "teroristo" estis uzata arbitre; estas multaj homoj malantaŭ kradoj por esti "teroristoj" sen eĉ esti akuzitaj pro iu ajn perforta ago, kaj iliaj procesoj eĉ ne komenciĝis. Unu el la aferoj en konfliktosolva strategio estas ne fari aferojn por ĉiutaga politika avantaĝo. Erdoğan ne bezonas tion; li havas senkontestan kontrolon de ĉi tiu lando. Kompreneble, li volas esti prezidanto, sed ĉi tio estas for du jaroj. Plie, Erdoğan ne estos en pli bona pozicio post du jaroj; regionaj eventoj ne iras favore al Turkio. La PKK-perforto estas plej malbona. Ne verŝajne ĝi finiĝos. La armetrupoj ŝajnas reflekti sisteman problemon. Se estas iu en la AKP kiu opinias srilankanan solvon ebla, tio estas frenezo, precipe kun ĉi tiu mezorienta landinterno malantaŭ Turkio.
"PKK ne rajtas trudi opiniojn al iuj kurdoj"
Ĉu la registaro devas intertrakti kun la PKK post kiam ili havas strategion?
Mi ne pensas tiel. Ĉiaokaze, vi povas havi kontakton kun ili, klarigi kion vi faras, sed vi ne bezonas intertrakti kurdajn rajtojn kun la PKK. Post kiam vi starigas atmosferon de konfido kun la tuta loĝantaro, vi povas diskuti pri malmobilizado kaj malarmado kun la PKK. Vi devas pasigi seriozajn leĝojn por efektivigi reformojn. Post pluraj monatoj, Turkio estus en multe pli forta pozicio. Se la PKK estas sincera en premado por kurdaj rajtoj, tiam devus esti balotdistrikto de la PKK diskutanta kiel ili revenos hejmen.
En Turkio estas homoj, kiuj kredas, ke la PKK ne plu batalas por la rajtoj de la kurda popolo sed profitas de la situacio en Sirio por eltranĉi kurdan teritorion.
La PKK havas fratan organizon, kiu estas sufiĉe potenca en Sirio, kaj la siria rakonto ankoraŭ ne finiĝis. Sed ne estas klare, kion ili volas kaj povas atingi tie. Dume, plej multaj kurdoj en Turkio ne volas apartan ŝtaton. Kaj multaj provincoj estas por-AKP. La kurda movado ricevas la voĉojn nur en duono de la ĉefe kurdaj provincoj. La PKK ne rajtas trudi siajn opiniojn al duono de la kurda loĝantaro en Turkio.
Ĉu vi pensas, ke la PKK estos izolita ĝustatempe?
La PKK esperas, ke estos tempo por fari pacan interkonsenton kaj fari la vojaĝon hejmen. Estas tiom da homoj en la PKK, kiuj volas tion. En 2009, ili estis tre seniluziigitaj ke ili ne ricevis tion. Erdoğan sentas sin perfidita de la PKK, sed la PKK ankaŭ sentas sin perfidita de Erdoğan.
Estas foje raportoj en la turka gazetaro ke la PKK uzas plejparte infanojn sub 18 jarojn en sia batalo. Ĉu vi trovis pruvojn pri tio kompilante perdojn de ambaŭ flankoj?
Informoj pri la perdoj de PKK estas libere haveblaj en la retejo de PKK; ili donas la naskiĝdaton. Ili plejparte ŝajnas naskiĝi en la 80-aj jaroj. La okulfrapa afero pri la statistiko estas kiom multe la novaĵoj estis subpremitaj en la turkaj amaskomunikiloj. Mi trovis unu tagon kiam ok PKK-anoj estis mortigitaj kaj el la 11 gazetoj kiujn mi aĉetis, nur ses el ili eĉ raportis tion, foje nur en unu linio. La 2-an de septembro, kiam 10 soldatoj estis mortigitaj, tri el la ĉefaj porregistaraj gazetoj havis etajn novaĵojn sur siaj paĝoj. Ĉi tio estas nur mallongdaŭra strategio: aĉeti tempon. Homoj, kiuj legas la gazetojn, ricevas malĝustan ideon. Se vi ne raportas problemojn, kiel vi povas konvinki homojn, ke Turkio bezonas strategion por solvi ĉi tiun konflikton? Ĉi tio nur prokrastos solvi la problemon. La nuna politiko ne estas daŭrigebla. Estas bone, ke la ĉefministro sugestis kelkajn reformojn, sed ili bezonas pli, kaj eble ili konstruas al tiu strategio. Ne necesas heziti aŭ zorgi pri politika opozicio de la ĉefa fluo en Turkio. Kiam oni rigardas tiajn reformojn kiel la TRT-6 [la kurda kanalo en ŝtata televido], laŭvolaj kurdaj lecionoj, la kurda instituto ktp., tre malmultaj homoj en Turkio kontraŭstaris.
"Turkio ne ricevos subtenon se agas unupartie rilate Sirio"
La turka militistaro pafis en Sirion dum almenaŭ kvar tagoj sinsekve kiel reprezalio pro pistujo, kiuj alteriĝis en turka teritorio. Kiom maltrankviligas la evoluo?
La bombardado trans la siria landlimo estas tre maltrankviliga, sed gravas prezenti ĝin en sia ĝusta kunteksto. Tiuj estis kelkaj obusoj kiuj estis lanĉitaj dum bataloj sur la siria flanko de la limo. Turkio respondis tre vigle. Sirio nun provis kompensi, kaj Rusio substrekis, ke ĝi prenas tion serioze. Ambaŭ flankoj deklaris, ke ili ne deziras, ke ĉi tiu konflikto pligrandiĝu. Ankaro devus desegni linion kun ĉi tiu okazaĵo kaj eble doni iujn trankvilojn, ke ankaŭ ĝi ne aldonos brulaĵon al la flamoj de tio, kio ŝajnas certe esti longa, malagrabla civila konflikto. Antaŭ ĉio, Ankaro devus informi la turkan loĝantaron pri la realeco de la situacio. La tuta leciono de Sirio estas, ke neniu lando povas agi sola, ne ekzistas milita solvo al la situacio, kiu povas esti unuflanke trudita de ekstere. Certe, Turkio ne ricevos subtenon por provi fari ĝin sola, kaj ĉiu unuflanka agado, kiu postulas okupi areojn de norda Sirio, estas tre malverŝajne funkcii en io ajn krom tre mallonga limtempo.
Ĉu eblas, ke Turkio verŝajne alfrontos malamikecojn en la ŝijaisma akso?
Estas vere, ke ekzistas iuj, kiuj prezentas Turkion kiel "sunamanan" potencon, en maniero kiu kontraŭdiras preskaŭ la tutan turkan eksteran politikon ekde la falo de la Otomana Imperio. Tiu ĉi tendenco estas pli rimarkebla en sunaa arabaj amaskomunikiloj ol en turkaj amaskomunikiloj, kio evidente estas provo timigi tiujn, kiuj sin rigardas ŝijaistoj. Turkio devus certigi, ke ĝi pli bone administras ĉi tiun percepton. Estas vere, ke la gvidantaro de AKP foje ŝajnas lasi la impreson, ke ankaŭ ĝi havas sektan preferon, sed ĉi tio ne estas konsekvenca. Turkio devus reiri al la bonega neŭtrala sinteno simbolita de la vizito de Erdoğan al Irako, kiam li vizitis ŝijaismajn sanktejojn kaj gvidantojn.
"Turkio devas normaliĝi kun Kipro"
Vi laboras pri la Kipra disputo de kelka tempo. Nun, kiam Turkio sufiĉe elreviĝis pri sia EU-aventuro, ĉu ekzistas ankoraŭ espero por normaligo?
Turkio neglektas sian EU-rakonton ĉar ĝi sentas sin malakceptita de eŭropaj gvidantoj — sufiĉe komprenebla. Venis la tempo por retaksi. Estas tri areoj ĉirkaŭ Turkio: Mezoriento — ĝi estas katastrofo kaj ne plu lando de ŝanco. La rusa areo estas en ordo, sed ili ne estas vere amikaj, ĉu? Estas rilatoj inter Usono kaj Turkio, sed ne estas homoj al homoj; ĝi ne estas io, kion Turkio entute povas akcepti. Kio pri EU? Ĝi estas la plej granda rilato de Turkio. Ekzemple, kiam vi rigardas la aviadkompaniajn ligojn inter Turkio kaj Eŭropo, ĝi estas larĝa, densa, multe uzata retejo. Ankaro kondutas kvazaŭ ĝi tute ne gravas. La pozitiva tagordo estas tre bela; [Komisaro pri Vastigo de EU Stefan] Füle faris bonegan laboron por konservi la flamon viva. Venis la tempo por Turkio repripensi la valoron, kiun ĝi atribuas al la rilato. Ia normaligo kun la Respubliko de Kipro [la grekcipra registaro ne estas rekonita de Turkio] estos bona por Turkio kaj malpezigos multajn streĉitecojn. Kial ne komenci prepari la grundon por pli konfederacia kompromiso en Kipro? Por havi pli bonajn rilatojn kun EU, normaligo kun Kipro multe helpus. Turkio devas motivi sin tiurilate.
Hugh Pope
Bazita en İstanbul, li estas la Turkio/Kipra projektdirektoro de la International Crisis Group (ICG), farante esploradon kaj verkante politik-fokusitajn raportojn pri turka politiko, la tuja regiono de Turkio kaj la faktoroj kiuj mildigas aŭ pliigas la riskon de armita konflikto. Liaj kompetentecoj inkludas turkan enlandan politikon, ekonomikon, Islamon en Turkio, la situacion de la kurdoj, la membrecintertraktadon de Turkio kun la EU, Turkio kaj la Proksima Oriento, la Kipra disputo kaj la tjurka mondo. Li laboris ĉe The Wall Street Journal (1997-2005) kiel Turkio kaj Mezorienta korespondisto. Antaŭe, li laboris ĉe The Independent (1990-1997) kiel la Turkia kaj Mezazio-korespondisto, ĉe Reuters (1984-1989) kiel la Irana kaj Mezorienta korespondisto kaj ĉe United Press International (1982-1984) kiel la Siria kaj Libana korespondisto. . Li havas BA en orientaj studoj (persa kun araba) de Oxford University (1982). Liaj libroj inkluzivas "Manĝado kun Al-Kaida: Tri Jardekoj Esplorante la Multaj Mondoj de la Proksima Oriento" (Thomas Dunne/St Martins Press, marto 2010), "Sons of the Conquerors: the Rise of the Turkic World" (Ekonomisto " Libro de la Jaro" en 2005), kaj "Turkey Unveiled: Historio de Moderna Turkio" (New York Times "rimarkinda libro" en 1999).
(Hodiaŭa Zaman)
