Usona retiriĝo el Mezoriento donas al Turkio rolon: Eks-sendito

Venko de usona prezidento Barack Obama en la prezidant-elekto de la pasinta semajno signifas, ke Usono verŝajne daŭrigos sian retiriĝon el Mezoriento, malfermante bezonon de partnereco kun Turkio, laŭ iama diplomato, kiu diras, ke la kunlaboro turk-usona akiris. gravecon kun la araba printempo.

Usono turnas sian atenton aliloken de Mezoriento, donante ŝancon al Turkio paŝi kaj alpreni pli grandan rolon en la regiono, diris iama diplomato Özden Sanberk.

"[Usono] bezonas partneron. Areo de pozitiva kaj konstrua kunlaboro aperas en la regiono, "Sanberk lastatempe diris al la Daily News. "La transiro en la regiono estos malpli ĝena se Usono laboras kun Turkio."

Multaj en Turkio ĝojis kiam [Barack] Obama venkis [la usonaj elektoj de la pasinta semajno]. Ĉu tio estas pro aprezo de Obama aŭ timo de [Respublikana kontestanto Mitt] Romney?

Ĉu ĝi estas Obama aŭ Romney, turkaj-usonaj rilatoj neniam venos al la punkto de rompo. Estas alianco. Turkio konas Obama, li ne estas nekonata kvanto, kaj estas sperto de la pasintaj kvar jaroj.

Kion ĉi tiu sperto rakontas al ni? Ĉu rilatoj venis al la necesa punkto?

Ili estas super mezumo, sed mi ne povas diri, ke ili estas kie ili devus esti. Malgraŭ kunlaboro pri la batalo kontraŭ terorismo, ankoraŭ estas frustriĝo ĉe la turka flanko. Ni pensas, ke Usono povas liveri pli. Rigardante de la usona perspektivo, ĝi ne liveras ĉar ĝi ne estas en sia intereso. Usono povus esti preninta armean kunlaboron multe pli for antaŭ ol ĝi retiriĝis el Irako.

Kio tenas Vaŝingtonon?

Estas dimensio, kiu ne konformas al sia intereso. Ankaŭ ne estas klare, ĉu ĉi tiu [pliigita kunlaboro] kongruas kun sia strategio, kiu estas malengaĝiĝi de Mezoriento. Usono ne tute eliros el la regiono; ĝi havos politikan ĉeeston. Sed la periodo de armea operacio finiĝis kun Obama.

Do, ĉu Usono ŝanĝos sian atenton al Azio-Pacifiko?

Jes, sed la radikalismo, kiu venis al la tagordo post la 11-a de septembro, ne estas afero, kiu foriros facile. Kaj, fakte, ĝi akiris novan dimension kun la araba printempo. Unuflanke, estas la perspektivo de kunlaboro, kiu aperis kun la pli modera islama Frateco kaj, aliflanke, estas la temo pri traktado de la pli radikalaj grupoj kiel salafisoj. Dum ĉi tiu minaca percepto daŭras – kaj malgraŭ la fakto, ke la prioritato de Usono ŝanĝiĝos al la Azio-Pacifiko – la aktiva intereso de Usono en Mezoriento, de kie la minaca percepto eliras, daŭros.

Venas la graveco de Turkio. Estas konverĝo de interesoj ĉar ni ankaŭ estas kontraŭ radikalaj tendencoj. La kunlaboro, kiu komenciĝis kun la 11-a de septembro, daŭros ĉar ni havas areojn de komuna intereso. Kaj ni devus senti neniun kompleksan pri ĝi. Ni laboros kune kun Usono
kie ajn ni havas komunajn interesojn. Kvankam Usono malengaĝas de Mezoriento, ekzistas tute nova areo por usona-turka kunlaboro. Ni provos alproksimigi niajn politikojn. La graveco de turka-usona kunlaboro pliiĝis kun la araba printempo.

Kian novan areon de kunlaboro vi parolas? Turkio kaj Usono ĉiam kunlaboris en la pasinteco en Mezoriento.

Jes, sed la tutnova areo venas kun la araba vekiĝo. Usono ne estis rekte implikita en la araba vekiĝo pro sia strategio gvidi de malantaŭe. Ĝi administris la evoluojn en sufiĉe ambigua maniero. Sed sur la vojo antaŭen, ĝi disvolvos politikojn, kiuj kuraĝigos la demokratian transiron kaj transformon. Fakte, Turkio komencis fari tion; sed kiam la siria afero venis al la nuna punkto, [la politikoj] stagnis. Kaj Usono kaj Turkio devas venki tion.

Do vi kredas, ke estas konverĝo de interesoj por ke Turkio kaj Usono kunlaboru por transiro en Mezoriento.

La evoluo de Mezoriento en la direkto de la popolaj deziroj estos kuraĝigita. Nun kiam vi diras tion, ĝi sonas kiel Granda Mezorienta Projekto [iama usona strategio]. Kaj ĉi tio vekas suspektojn en Turkio kaj Mezoriento. Sed mi ne vidas ĝin tiel. Kiam mi parolas pri kuraĝigo, mi parolas pri subteno de ĉi tiu procezo, per ekonomia kunlaboro, aŭ per multaj aliaj manieroj. Sed mi tute ne parolas pri militaj manieroj. Usono estos pli aktiva en Mezoriento, sed tiu ĉi agado estos nemilita.

Do vi diras, ke dum milite malengaĝiĝo de Mezoriento, ĝi eble bezonos fidi aliancanon kiel Turkio por administri la transiran procezon en la regiono.

Ĝi bezonas partneron. En la regiono aperas areo de pozitiva kaj konstrua kunlaboro. La transiro estos malpli ĝena se Usono laboros kun Turkio.

Sed kiel vi menciis, Sirio restas granda defio.

Jes, estas blokiĝo, kiun neniu ŝajnas kapabla venki.
Turkio ne povis ĝuste uzi sian influon en Sirio. Ni provis konvinki la reĝimon [fari] reformojn kaj kiam ni malsukcesis, ni retiriĝis kaj koleriĝis. Ni pensis, ke la reĝimo falos multe pli rapide. Ni pensis, ke la internacia komunumo pli aktivas akceli la falon de la reĝimo. Do ni havis kelkajn misjuĝojn. Fakte, ankaŭ aliaj landoj faris kelkajn misjuĝojn kaj, en unu etapo, ili facile ŝanĝis siajn politikojn. Sed ni portis nian politikon ĝis ne reveno.

Komence, ni kutimis diri, ke ni povas paroli kun iu ajn en la regiono, eĉ kun neŝtataj agantoj. Sed ni mem rompis nian dialogon kun la plej grava aktoro [siria prezidanto Baŝar al-Assad], pensante, ke li iros. Sed ĝi ne funkciis tiel, kaj evidentiĝas, ke ĝi ne funkcios tiel.

Ekstera politiko estas la areo, kiun vi sentas la plej frustrita pro malsukceso fari tion, kion vi volas atingi. En la pasintaj kelkaj jaroj, pro sukceso, ni prenis ĝin por koncedita kaj pensis, ke ni povas atingi kion ajn ni volas. Sed ni povis [nur] plenigi la velojn per mola potenco kiam la maroj estis trankvilaj. Sed nun estas ŝtormo kaj ni ne povas plenigi niajn velojn per mola potenco. Kiam temas pri uzado de malmola potenco, nek niaj kapabloj nek nia sperto sufiĉas ĉar, finfine, Turkio estas pacserĉanta lando. La maroj nun estas ŝtormaj sendepende de ni, kaj ni devis alĝustigi niajn politikojn laŭe. Nun kio gravas estas fari la diplomatian bazon kun Usono, Eŭropo, kaj ankaŭ arabaj partneroj, por trakti la sirian problemon por ke ĝi ne damaĝu la transformon en la regiono.

Multaj opiniis, ke la nova usona iniciato pri la opozicio montris la diverĝon de opinioj inter Ankaro kaj Vaŝingtono.

Mi ne vidas ĝin tiel. Turkio donis sian konsenton al tiu iniciato sen ajna komplekso.

Turkio estas kritikata pro tro subtenado de la Islama Frateco.

Estas ĉi tiu percepto. Kio devas esti farita estas rompi ĉi tiun percepton. Mi ne kredas, ke Turkio sekvas sektan politikon. Turkio neniam havis sektan politikon kaj ni atestis agon kiu montris ke la Justeco kaj Disvolva Partio [AKP] ne sekvis sektan politikon. La ĉefministro vizitis Naĝafon [irakan urbon konsiderata sankta de ŝijaistoj]; li postulis sekularismo dum en Egiptujo. La plej granda avantaĝo de Turkio estas, ke ĝi povas resti ekster sektaj konfliktoj en la regiono pro sia demokratia kaj laika ŝtata strukturo. Ŝtato kiu havas tian kapablon ne povas sekvi politikon kiu serĉas sunaan gvidadon. Sed foje perceptoj estas pli gravaj ol realeco, kaj Turkio devas ŝanĝi tiun percepton. Eble ni bezonas fortan publikan diplomation por tio.

Kio estas viaj atendoj pri la siria krizo?

Estas malfacile diri. Sed estas evidente, ke ne ekzistos usona milita agado, kaj Turkio devas funkcii el tiu premiso. Turkio ankaŭ bezonas ŝanĝi la percepton, ke ĝi estas turka-siria afero. Turkio devos elpensi kreajn, ne-militajn proponojn.

KIU ESTAS ÖZDEM SANBERK?