Combinar Islam con islamismo ha desatado un discurso peligroso en el que la mayoría de los musulmanes, que no son islamistas, son los más afectados.
El ataque al concurso de caricaturas de Mahoma en Dallas en 2015 y las sugerencias posteriores de expertos y políticos, incluido el legislador holandés Geert Wilders, de que el Islam debería prohibirse en Occidente han reavivado una pregunta recurrente durante la última década: ¿Es el Islam incompatible con Occidente? ?
Sin embargo, tal pregunta se basa en una suposición fundamentalmente errónea. El Islam no es islamismo. El Islam es una fe; El islamismo es una ideología ahistórica, extremista y en ocasiones violenta, que busca fundamentar su legitimidad en el Islam y centra sus esfuerzos de reclutamiento en los musulmanes. El islamismo aspira a crear un nuevo orden mundial antiliberal basado en el pasado imaginado y austero de los desiertos del siglo VII.
La relación entre Islam e islamismo es similar a la relación entre la clase trabajadora y el comunismo en la Guerra Fría. La ideología comunista intentó derivar su legitimidad de la clase trabajadora y trató de hablar en su nombre. Los islamistas intentan hacer lo mismo. Sin embargo, así como el comunismo no representaba a los millones de hombres y mujeres de clase trabajadora que no se identificaban con los comunistas, hoy el islamismo no representa a los musulmanes.
Las manifestaciones actuales del islamismo incluyen una variedad de movimientos islamistas, como los Hermanos Musulmanes, Al Qaeda y el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL). Aunque estos grupos emplean tácticas diferentes, en esencia comparten una ideología antiliberal común que no respeta ni adopta valores universales.
En el extremo del espectro islamista se encuentran los yihadistas-islamistas, como Al Qaeda e ISIL, que utilizan la violencia para difundir su mensaje y aterrorizar a las poblaciones hasta someterlas. ISIL, por ejemplo, utiliza la brutalidad y el salvajismo para obligar a millones de personas en Siria e Irak a someterse a su ideología distorsionada y su estilo totalitario de gobierno.
Del otro lado está la Hermandad Musulmana, que, aunque no violenta, no rehuirá utilizar el poder político para imponer su ideología austera a masas renuentes. Tras la elección del presidente egipcio de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Morsi, en 2012, el grupo lanzó una campaña para imponer su ideología no igualitaria a la población egipcia; La Hermandad se hizo cargo de los medios de comunicación y los tribunales y señaló sus intenciones de implementar la ley Sharia. Esto provocó manifestaciones masivas en la mayoría de las principales ciudades del país, mientras los egipcios se rebelaban contra lo que correctamente veían como una floreciente autocracia islamista.
Aún no se sabe cómo debería interactuar Occidente con los movimientos islamistas autoritarios y no violentos. El modelo tunecino, por ejemplo, es alentador. A raíz de la revolución de Túnez en 2011, el principal movimiento islamista del país, Ennahda, recibió la pluralidad de votos en las elecciones a la Asamblea Constituyente del país. Pero la constitución secular de Túnez, los poderosos bloques electorales seculares, los sindicatos y los grupos de presión empresariales ayudaron al partido a evitar el rápido declive de Morsi y la Hermandad en Egipto, y en enero de 2014 el partido abandonó el gobierno.
En Turquía, el Partido Islamista Justicia y Desarrollo (AKP), que llegó al poder en 2002, logró una década de crecimiento económico fenomenal y, al hacerlo, construyó una base popular sólida.
Dejando a un lado esta pregunta, una cosa está clara: ya sean los Hermanos Musulmanes o el ISIL, los islamistas no representan al Islam. Combinar Islam con islamismo ha desatado un discurso peligroso en el que la mayoría de los musulmanes, que no son islamistas, son los más afectados. Las cáusticas afirmaciones de los expertos de que el Islam y los musulmanes son inherentemente defectuosos guardan un parecido demasiado similar con los mensajes radicalmente intolerantes del EIIL sobre el judaísmo y el cristianismo.
Atacar al Islam, y no al islamismo, es peligroso, y sólo alimenta la narrativa del “choque de civilizaciones” propugnada por grupos como Al Qaeda e ISIL, que explotan tales divisiones. Al etiquetar a todos los musulmanes como islamistas, sólo damos crédito a su visión del mundo al sugerir que los islamistas son los únicos representantes del Islam. Occidente no puede ni debe hundirse a su nivel.
Ojalá hubiera un término diferente para referirse a la ideología del islamismo, que evitaría parte de esta confusión. Pero no hay. En su ausencia, debemos identificarlo.
Imagínese lo que habría sucedido durante la Guerra Fría si los expertos y los responsables políticos sugirieran que toda la clase trabajadora era comunista y si hubiéramos apuntado a toda la clase trabajadora en Occidente. Afortunadamente, esto no sucedió. En cambio, Estados Unidos trabajó con socialdemócratas, socialistas y sindicatos respetuosos de la democracia, alejando a las mayorías de la clase trabajadora del comunismo. Apuntar al Islam no es la cura para el islamismo.
