Quienes intentan etiquetar la fuerte reacción del presidente Recep Tayyip Erdoğan ante las provocaciones islamófobas del presidente francés Emmanuel Macron hacen muchas acusaciones, todas ellas parte de una campaña más amplia y cargada de ideología para distorsionar la verdad. Los críticos acusan a Erdoğan de librar una “guerra cultural” y de contribuir a la radicalización de los musulmanes al promover una atmósfera de violencia. Otros se preguntan por qué el presidente turco busca escribir una nueva historia antioccidental.
Para que conste, no es necesario hacer ninguna de estas preguntas en este momento. Por eso sus respuestas no reflejan fielmente la realidad. Después de todo, Erdoğan no quiere que la islamofobia, que ha ido en aumento en los últimos años, se convierta en una nueva ola de racismo y crímenes de odio a manos del presidente de un importante país europeo. Habiendo trabajado por una alianza de civilizaciones y la integración de Turquía en la Unión Europea, el líder turco sabe que el sentimiento antioccidental no beneficiará a su país ni a los musulmanes de todo el mundo. Sin embargo, no se abstiene de resaltar las injusticias contra los musulmanes en este orden mundial centrado en Occidente.
Es cierto que Erdoğan lucha por una causa, pero esa causa trata de defender los derechos del pueblo turco y de los pueblos desempoderados de todo el mundo, de ahí la falta de provocación. Simplemente responde a las acciones de Macron y lo llama la atención. Al mismo tiempo, Erdoğan ha advertido a Europa, una vez más y en términos muy claros, de un mayor empeoramiento de la situación allí.
Hay una diferencia entre antioccidentalismo y criticar prácticas antimusulmanas y resaltar sus raíces discriminatorias. La narrativa de Erdoğan trata de advertir a la gente contra los esfuerzos de los poderosos por privar a la humanidad de sus oportunidades de coexistencia pacífica. Para ser claros, Erdoğan tiene el tipo de historial necesario para emitir tales advertencias. Aquí hay un resumen rápido.
Macron ha estado cerrando mezquitas, citando una supuesta crisis del Islam; mientras que Erdoğan ha estado dando órdenes para reparar las iglesias y abrirlas al culto.
El presidente francés y su compañero, el primer ministro armenio Nikol Pashinian, han estado bombardeando a civiles y hablando de un choque de civilizaciones. Erdoğan, por el contrario, asistió al funeral de Markar Esayan, miembro de la comunidad armenia de Turquía y parlamentario del Partido Justicia y Desarrollo (AK), en una iglesia armenia y se refirió a él como su “camarada”, tal como Pashinian seguía hablando de él. religión en el contexto del conflicto de Nagorno-Karabaj.
Es por eso que se deben plantear una serie de preguntas como respuesta: ¿Por qué Macron respaldó representaciones insultantes del profeta Mahoma y atacó mezquitas, imanes y Erdoğan en nombre de la lucha contra el Islam “radical”? ¿Tiene intención de radicalizar por la fuerza a los musulmanes europeos, con la esperanza de expulsarlos en masa en un futuro lejano? ¿Son los ataques de Macron a los valores sagrados de los musulmanes un preludio al nuevo aislamiento racista de Europa? ¿Enajena sistemáticamente a los musulmanes para crear una fortaleza unida en Europa, como hicieron sus antepasados con los judíos europeos? ¿Macron obliga a la gente a mirar representaciones del profeta Mahoma para reformar el Islam por la fuerza? Por cierto, ¿quién encargó a Macron la tarea de reformar el Islam? ¿Cree realmente el presidente francés que revivir la tradición jacobinista es la forma de “iluminar” a los musulmanes?
Macron cometió un gran error al respaldar esas provocativas caricaturas en nombre de la libertad. Si su gobierno pretende luchar contra grupos terroristas como Daesh y Al Qaeda, necesitará trabajar con los países musulmanes, empezando por Turquía. En cambio, se ha convertido en un modelo de la campaña antiislam en Europa y tomó medidas para alimentar la violencia y llevar a Francia al borde de la guerra civil.
Macron nos parece un europeo arrogante, decidido a hacer realidad el infame “choque de civilizaciones” del politólogo estadounidense Samuel Huntington. Su conceptualización del “islam radical” también es profundamente problemática. El terrorismo, en nombre del Islam, es inaceptable. La violencia no tiene religión, idioma, raza o etnia. Afirmar que el Islam es radical basándose en los actos de terrorismo de Daesh y otros es injusto, del mismo modo que los supremacistas blancos no hacen que el cristianismo sea radical o que la organización terrorista PKK no puede ser llamada una “identidad kurda secular-radical”.
Por otra parte, el mundo musulmán se enfrenta efectivamente a muchas crisis. Se puede saber cuán profundos son esos problemas si se observa a los gobernantes árabes, que subastaron Jerusalén, haciendo todo lo posible para justificar las acusaciones de Macron.
La responsabilidad del presidente francés es pedir disculpas por todo lo que su país y Occidente hicieron para alimentar numerosas crisis desde la Primera Guerra Mundial. Su trabajo es identificar las debilidades de su propia civilización, que se manifiestan en forma de racismo e islamofobia, y buscar formas de solucionarlas. revertir esas tendencias. Pero Macron no llega a soñar con el pasado colonial de su nación ni con la carga del hombre blanco.
DAYLI SABAH
