El defecto del sistema financiero global titulizado

La reciente agitación en los mercados financieros globales –y la crisis de liquidez y crédito que siguió– plantea dos preguntas: ¿cómo es que el incumplimiento de las hipotecas de alto riesgo en los estados americanos de California, Nevada, Arizona y Florida condujo a una crisis mundial? ¿Y por qué el riesgo sistémico aumentó en lugar de disminuir en los últimos años? Probablemente la culpa debería recaer en el fenómeno de "puesta en seguridad." En el pasado, los bancos mantenían los préstamos y las hipotecas en sus libros, reteniendo el riesgo crediticio. Por ejemplo, durante la crisis inmobiliaria en Estados Unidos a finales del decenio de 1980, muchos bancos que prestaban hipotecas quebraron, lo que provocó una crisis bancaria, una crisis crediticia y una recesión en 1990-1991.
Se suponía que este riesgo sistémico –un shock financiero que llevaría a un grave contagio económico– se reduciría mediante la titulización. La globalización financiera significó que los bancos ya no mantuvieran activos como hipotecas en sus libros, sino que los empaquetaran en valores respaldados por activos que se vendían a inversores en los mercados de capital de todo el mundo, distribuyendo así el riesgo de manera más amplia. El problema no eran sólo las hipotecas de alto riesgo. Las mismas prácticas crediticias imprudentes (sin pagos iniciales, sin verificación de los ingresos y activos de los prestatarios, hipotecas con tipos de interés únicamente, amortización negativa, tipos de interés teaser, porque la titulización significaba que los bancos no asumían el riesgo y cobraban comisiones por las transacciones), Ya no les importaba la calidad de sus préstamos. De hecho, una cadena de intermediarios financieros ahora gana honorarios sin asumir el riesgo crediticio. Como resultado, los corredores hipotecarios maximizan sus ingresos generando mayores volúmenes de hipotecas, al igual que los bancos que empaquetan estos préstamos en valores respaldados por hipotecas. (MBS). Luego, los bancos de inversión ganan comisiones por reempaquetar estos valores en tramos de obligaciones de deuda garantizadas, o CDO.
Además, las agencias de calificación crediticia tenían graves conflictos de intereses, porque recibían comisiones de los gestores de estos instrumentos. Los reguladores se quedaron de brazos cruzados, ya que la filosofía regulatoria estadounidense era el fundamentalismo del libre mercado. Finalmente, los inversores que compraron MBS y CDO eran codiciosos y creyeron en las calificaciones engañosas. Tampoco podían hacer otra cosa, ya que era casi imposible fijar el precio de estos instrumentos complejos, exóticos y ilíquidos. Prácticas crediticias imprudentes similares prevalecieron en el mercado de compras apalancadas, donde firmas de capital privado se apoderan de empresas públicas y financian los acuerdos con altos índices de endeudamiento; el mercado de préstamos apalancados, donde los bancos proporcionan financiación a empresas de capital privado; y el mercado de papel comercial respaldado por activos, donde los bancos utilizan esquemas fuera de balance para obtener préstamos a muy corto plazo.
No es de extrañar que cuando el mercado de las hipotecas de alto riesgo explotó, estos mercados también se congelaron. Porque se desconocía la magnitud de las pérdidas (sólo las pérdidas de las hipotecas de alto riesgo se estiman entre 50 y 200 millones de dólares, dependiendo de la magnitud de la caída de los precios de las viviendas, que también se desconoce) y nadie sabía quién tenía qué, no contrapartes de confianza, lo que provocó una grave crisis de liquidez. Pero la crisis de liquidez no fue el único problema; También había un problema de solvencia. De hecho, hoy en Estados Unidos cientos de miles (posiblemente dos millones) de hogares están en quiebra y, por tanto, no pagarán sus hipotecas. Alrededor de sesenta prestamistas de alto riesgo ya han quebrado. Muchos constructores de viviendas están al borde de la quiebra, al igual que algunos fondos de cobertura y otras instituciones altamente apalancadas. Incluso en el sector empresarial estadounidense, los incumplimientos aumentarán, debido a los diferenciales de los bonos corporativos marcadamente mayores. Una política monetaria más flexible puede impulsar la liquidez, pero no resolverá la crisis de solvencia.
Hay dos razones para esto; 1. Gran incertidumbre sobre el tamaño de las pérdidas. En parte, el tamaño dependerá de cuánto caerían los precios de las viviendas. Además, es difícil valorar las pérdidas de instrumentos exóticos. (productos de venta libre) que no sean líquidos (es decir, que no tengan precio de mercado). 2. Gracias a la titulización, el capital privado, los fondos de cobertura y las operaciones extrabursátiles, los mercados financieros se han vuelto menos transparentes. Esta opacidad significa que nadie sabe quién tiene qué, lo que socava la confianza. Cuando finalmente se produjo la revalorización del riesgo, los inversores entraron en pánico, lo que provocó una corrida de liquidez y una huelga de crédito.
¿Así que, qué debe hacerse? Será difícil revertir la liberalización financiera, pero sus efectos secundarios negativos –incluido un mayor riesgo sistémico– requieren una serie de reformas.
Nombre , se necesita más información y transparencia sobre activos complejos y quién los posee. Segundo, los instrumentos complejos deberían negociarse en bolsas y no en mercados extrabursátiles, y deberían estandarizarse para que puedan surgir mercados secundarios líquidos para ellos. Tercera, necesitamos una mejor supervisión y regulación del sistema financiero, incluida la regulación de instituciones financieras opacas o altamente apalancadas, como los fondos de cobertura e incluso los fondos soberanos. Quarta, es necesario repensar el papel de las agencias de calificación, introduciendo más regulación y competencia. Finally , el riesgo de liquidez debería evaluarse adecuadamente en los modelos de gestión de riesgos, y tanto los bancos como otras instituciones financieras deberían valorar y gestionar mejor dicho riesgo; la mayoría de las crisis financieras son provocadas por desfases en los vencimientos.