„Minu külma sõja strateegia on järgmine: meie võidame, nemad kaotavad.“
——-President Ronald Reagan
Venemaa ajutise varjupaiga andmine endisele NSA töötajale Edward Snowdenile on olnud USA ja Venemaa suhetele olulise tähtsusega. Kuid aeg, mis Venemaa presidendil Vladimir Putinil selleks kulus (Snowden ootas Moskva lennujaama transiiditsoonis tervelt 38 päeva oma varjupaigataotlusele vastust), tekitab märkimisväärseid küsimusi selle kohta, kuhu need USA ja Venemaa suhted suunduvad.
USA ja Venemaa suhete järsk jahenemine võib Snowdenile Venemaal alalise varjupaiga saamise seisukohast ilmseid tagajärgi kaasa tuua. Putini viivituse põhjuseks Snowdenile ajutise varjupaiga andmisega oli tema enda sõnul soov mitte solvata Ameerika Ühendriike. Siiski on ka vastupidiseid tõendeid. Näiteks keelas Venemaa eelmisel aastal USA peredel Venemaa laste lapsendamise. See oli selge märk sellest, kuidas Putin võib-olla näeb Venemaa suhteid Ameerika Ühendriikidega. See tõstatab küsimuse, kas kunagi oli kavatsusi Washingtoniga suhteid parandada.
Seetõttu tühistas president Obama enne G20 tippkohtumist Putiniga kohtumise ning Valge Maja teatas, et „meie kahepoolses tegevuskavas pole viimasel ajal piisavalt edusamme tehtud“. USA vaatenurgast võib sellise avalduse tegemisel olla mitu küsimust, mida arvesse võtta.
USA-s tekitab frustratsiooni Venemaa vastumeelsus Iraani tuumarelvade taotlemisega vastamisi seista. Samuti toetab Venemaa al-Assadi režiimi ja sellest tulenevat kodusõda Süürias, mis on arenenud inimõiguste katastroofiks. USA administratsiooni kannatamatus Venemaa tuumarelvade vähendamise paigalseisu suhtes suurendab samuti frustratsiooni.
Nagu selgelt näha, oli Valge Maja viidatud „kahepoolne tegevuskava“ niigi üsna kaalukas ning koos Venemaa poolt Snowdenile ajutise varjupaiga andmisega saadab see Ameerika Ühendriikidele väga tugeva ja ilmse diplomaatilise sõnumi ning on tõenäoliselt kahe riigi vahel pingeid süvendanud. Ameerika Ühendriikidele saadetav sõnum on see, et Venemaa on seda võimalust kasutanud, et Ameerika Ühendriike piinlikku olukorda panna, ning et USA ei ole valmis Venemaale pakkuma midagi piisavalt olulist, et Snowdeni varjupaigataotlust tasakaalustada.
Washington võttis sõnumi valjult ja selgelt vastu. Siiski võidi protsessi käigus ignoreerida teist väga olulist sõnumit: põhjuseid, miks Edward Snowdenit Ameerika Ühendriikides kurjategijana taga otsitakse. Kui palju erineb Ameerika Ühendriigid Venemaast selles osas, et nad on tabatud teolt luuramas ja oma kodanike kohta luureandmeid kogumas? Lisaks tundub kurjategijaks pidamine ainsat inimest, kes on julgenud seda teavet avalikkuse hüvanguks avaldada, olevat väide, mis läheb vastuollu Ameerika Ühendriikide peamise erinevusega Venemaast: nende äärmiselt kõrge austusega sõnavabaduse ja inimõiguste suhtes. Tõsi, Edward Snowden oli valitsuse töötaja salateenistustes, keda kohustasid selliste asutuste käitumisreeglid ja -määrused. Siiski ei rikkunud ega paljastanud ta sõjasaladusi, mis mingil moel Ameerika Ühendriike ohustaksid. Tema teod põhinesid avalikkuse teavitamisel valitsuse ebaseaduslikest meetmetest, mis rikkusid nende privaatsust, et neid luureandmetega jälgida, teades seda ka täielikult riskidest, mis sellega kaasnevad tema enda elule.
USA ja Venemaa suhetes täheldatud pinged tulenevad ilmselgelt suurtest erinevustest poliitilistes ideoloogiates üldiselt. Siiski näib, et Edward Snowdeni ilmumine USA ja Venemaa diplomaatilisse areeni on olukorras uue pöörde toonud. Kui kaugele saab Ameerika Ühendriigid minna oma kahepoolse tegevuskava erimeelsuste vaatlemisel Venemaaga millegi põhjal, mille eest nad on kindlalt Venemaa vastu seisnud ja mida nad ise ka teevad: sõnavabaduse põhimõtete vastu seismise?
Mida iganes tulevik toob, võib silmapiiril olla üks väga positiivne tulemus. Paljud väidavad, et Snowdenile võib vähemalt omistada tunnustust debati ja dialoogi algatamise eest privaatsuse ja valitsuse jälitustegevuse õiguspäraste piiride üle. Ameerika Ühendriigid on olnud sunnitud oma diplomaatilisi suhteid Venemaaga hindama. See võib olla ka sobiv aeg USA-le mõtiskleda selle üle, kus tema „täielikult tõestatud“ jälitussüsteem täiesti valesti läks ja mida „privaatsuse“ parameetrid tegelikult tähendavad.
