(minu eilne artikkel lähemalt …)
Ameerika tõsised ja suured mõttekojad, üks Rand Internationali vanempoliitikaanalüütik Alireza Naderi vestlustest meiega Iraani-Ameerika lähenemise, Iraani, majanduslike ja poliitiliste arengute ning Genfi-2 läbirääkimiste üle, jagasid meiega olulisi järeldusi.
Alireza Naderi kõnelused Genfis - teist korda arvasin, et see on USA avalikkuse jaoks märkimisväärne edasiminek, ütles ta. Iraani jaoks on see lähenemine osutanud vaieldamatule vajadusele. Iraani praegune majanduslik olukord, kuna see mõjutab seda, jääb püsima.
Iraani endine president Mahmoud Ahmadinejad, kes siis seda perioodi järgnevat perioodi tajutakse heatahtlikkusena. Iraani president Hasan oli lubanud vaimset ja majanduslikku abi, mida neilt töö tegemise eest oodatakse. Härra Nader, vaimne inimene, arvab, et see on teinud olulisi reforme.
Samal ajal tegi Iraani välisminister Javad Zarif pingutusi majanduse parandamiseks, nagu ka välissuhetes, teatas ta, et püüab parandada olukorda. Iraan osaleb Genfi konverentsil 2-Assadi algatajana ja kas öelda jah lekkinud memorandumile, et nad tagasi visata, ütles ta.
Türgi avalik arvamus üldiselt Iraani ja Süüria opositsiooni kohta, mis peaks osalema Genfis toimuval konverentsil kahest läbirääkimisest järelduse suunas, et tulemust ei saa saavutada.
Esitasin endale küsimuse: „Kas Türgi suudab olla Lähis-Idas rahu ja julgeoleku tagamisel liider? Kas 1937. aastal allkirjastatud esimene Lähis-Ida piirkondlik julgeolekuliit „Sadabati pakt“, mis on tipptasemel „Sadabati pakti 2. versiooni“ sarnane, suudab tagada piirkondliku julgeoleku ja rahu? Selle tulemusel jätkuvad 1937. aastal Süüria, Iraagi, Iraani ja Kurdi küsimused samadel teemadel tänaseni. USA, EL ja Türgi toetavad Iraani selles osas?“
Vastuseks ütles hr Nader: „Türgi on tugeva majandusega riik ja NATO liige. Kuid ma ei suuda oma võimekust õigesti arvutada! Minu teod ja retoorika on vastuolusid täis. Pärast araabia ärkamist ei saanud mobiilsus nende kasuks pöörata. Sest efektiivne juhtkond Iraanis ja Saudi Araabias ei suutnud järele jõuda. Egiptuse ja Süüria sündmused võisid anda eelise. Kuid Egiptuses ja Süürias see ei õnnestunud. Peaminister Erdoğan võiks olla eeskujuks Muslimi Vennaskonnale, sest ta tuleb võimule kolme kuu pärast Süürias, kus Assadi langemine võib nende ennustusi täppi viia.“
Nader oli oma kõige olulisemas kohapealses analüüsis „Türgi Lähis-Idas, aga Türgi kui suur juht ei suuda teist riiki juhtida.“ Nader püüdis praeguse olukorra põhjal selgitada, et see asub Lähis-Idas;
• Iisrael tahab Iraani rünnata. Aga põhjus, miks Liibanon ei kasuta relvi, mis võiksid Iisraeli tabada.
• Hoida relvastatud Iraani Hezbollah'i käsutuses Damaskuse abi kaudu relvade tootmiseks. Seetõttu on Assadi režiimi kohalolek Süürias Iraani jaoks oluline.
Miks siis Iisrael valimistel erapooletuks jäi? Kui toetad Iisraeli, siis kelle usaldusväärsus väheneb.
Toeta Iisraeli, kui Assadi režiim Süüria alaviitide seas oma toetusega kiidaks. Kui Iisraeli-vastast toetust korraks osutataks, siis tuleks seda teha. Sest pikka aega on mõlemad pooled Iisraeli kasuks.
Naderi Iraani-Ameerika lähenemine Iisraelile on kõige ideaalsem, sest see rõhutas pingete vähendamist. Lõpuks rõhutasid Iraani-Ameerika lähenemine Washingtonis ja Ameerika avalikkuses põhjaliku arutelu vajalikkuse üle.
Viimse ribini kirjutan oma järgmise artikli, mis on B'nai B'rith Internationali tegevasepresident Dan Mariaschini intervjuu jätkuks. Püüan vaadata Lähis-Ida ja Türgit teisest vaatenurgast.
