Gaffe-jokoa den Mitt Romney Barack Obama Coloradoko konfrontazioan maltzurkeria erakustaldi arraro batera erakartzen saiatuko da.
Barack Obamaren eta Mitt Romneyren laguntzaileentzat, asteazkeneko presidentetzarako lehen eztabaidaren aurreko egun tentsiotsu hauetan, bere erara, entzierroa edo guardia aldaketa bezalako tradizio ezaguna eta erritualizatua izan da nagusi, dudarik gabe izan ezik. absurdoagoa.
Itxaropenen Jaitsiera serio hasi zen joan den astean, kanpainako aholkulariek - urteak eman zituzten beren hautagaia Amerikako historiako liderrik handiena gisa sustatzen - balazta-bira bat egin zutenean.
Eztabaidatzeko orduan, Obamaren bozeramaileek hondamendi ibiltaria dela azpimarratzen dute: gogotsu egoteko joera, lau urte praktikatik kanpo eta munduko gertakariekin oso lanpetuta. Romney taldeak bere ispilu-irudiaren argudioak ditu: Obama garai modernoetako hizlaririk handiena da, eta Romneyk ez du demokratarekin eztabaidatu 10 urtetan. "Zaila da inor Obama gailentzen ari denik eztabaida puntuetan imajinatzea", esan zuen Romneyren bozeramaile Andrea Saulek Washingtongo The Hill egunkariari. Taktika honen atzean dagoen logika lotsagarriki begi-bistakoa da: konbentzitu denak itxarote bat itxaroteko, eta, gero, zure gizonak ia errespetuz egiten badu, saihestu, demagun, agertokiko barruko arropa guztiak poliki-poliki kentzeari, 9/11 nola izan zen azaltzen duzun bitartean. barruko lana - ziur garaipen harrigarritzat hartu behar da.
• Egia esan, bi hautagaiak – Obama, Las Vegas kanpoko estazio batean amorruz prestatzen; Romney, Ingalaterra Berrian, eztabaidagai trebeak dira. Biek ala biek "irabazi" dezakete Colorado Denverreko Unibertsitatean, eta Jim Lehrer albistegi beteranoak moderatuko du.
Romney-k Obama bere maltzurkeriaren erakustaldi arraro baina deigarrietako batera erakartzea esperoko du ("Nahiko atsegina zara, Hillary", esan zion 2008an bere arerio demokratari burla egin zion). Presidentea, bere aldetik, Romneyren gafe bat gertatzen uztearekin konformatu daiteke, maizegi egiten omen duten bezala. (Iseka asko agurtu zuen New York Times egunkarian argitaratutako txosten bat, Romneyk, jendaurrean umorerako saiakera arrakastatsuengatik ezaguna ez den gizon batek, "abuztutik buruz ikasitako eta laguntzaileekin praktikatzen ari den zinger-sorta bat" prestatu zuela.
Eta inork ez du zalantzan jartzen presioa neurrigabeko errepublikanoarengan dagoela: inkestek garaipena bere eskuetatik gero eta urrunago ari dela iradokitzen dutenez, eztabaida irabaztea hutsa, Ameriketako kable-albisteen komentarioak epaitu bezala, ez da nahikoa izango bere fortuna iraultzeko. Baina estropezu esanguratsu batek heriotza-kanpo gisa balio dezake.
• Egia esan, ordea, hau da gerta litekeena: datorren hilabeteko hiru eztabaidek bazka ugari emango diete analista eta satiristari, emaitzan ia eraginik ez duten bitartean. Hau ez da soilik boto-emaile amerikarren % 94k oraingoan erabaki duelako. Baita, James Stimson politologoak egindako ikerketek erakutsi dutenez, presidentetzarako eztabaidak ez direlako ia inoiz erabakigarriak.
1960 eta 2000 artean Etxe Zuriko lasterketarik ezean, Stimsonen inkesten analisiek aurkitu dutenez, inkestetan "aldaketa nabarmenik" egon daiteke eztabaidetan. JFK-k 1960an Richard Nixon zurbil eta zurrunbilo batekin izandako topaketa mitikoak ere gutxitan lagundu zion demokratari, Obamak orain Romneyri baino puntu gutxiagorekin. Irrati-entzuleek Nixonek irabazi zuela uste zuten istorioa, telebistako ikusleek mordoa utzi zuten bitartean, mito bat da.
John Kerryk 2004an irabazi zituen George Bushekin izandako eztabaida guztiak, iritzi publikoaren inkesten arabera; hala ere, Obamaren eztabaida entseguetarako Mitt Romney itxurak egitera mugatu da. Beste politologo batek, John Sidesek, Washington Monthly egunkarian duela gutxi adierazi zuenez, hautagaiak obsesiboki prestatzen dira, eztabaidagaiak memorizatzen dituzte eta hondamendia izateko aukerak murrizten dituzten formatuetan tematzen dira; Hain zuzen ere, asko ikusitako eztabaida bat oso garrantzitsua izan daitekeelako, hautagaiek konspiratzen dute hala izango ez dela ziurtatzeko.
• Horrek ez du esan nahi ikusmen erakargarririk egingo ez dutenik. "Senadore, ez zara Jack Kennedy"-k ez zuen Dan Quayle presidenteorde izateari utziko, baina Churchill-en osteko gaitzespen politikorik onena da, Ronald Reaganek 1984an bere adinari buruzko kezkei buruzko eztabaidan eman zuen erantzuna baino ez du parekatua: "Ni naiz. ez joatea, helburu politikoekin, [Walter Mondalen] gaztetasuna eta esperientziarik eza”.
George Bushekin izandako eztabaidetan Al Goreren baldarkeriak hitz egin zuen hedabideen fatxadaren atzean dagoen gizon leunduaz elokuentziaz, eta ez nahitaez negatiboki. Nahiz eta John McCainek 2008an Joe Iturginari buruz egindako fijazioak –13 aldiz aipatu zuen eztabaida baten lehen 10 minutuetan– kanpaina horren zentzugabekeria kristalizatu zuela zirudien. Aipatutako Everyman ez zela benetan Joe deitzen lagundu zuen, ezta, kontu batzuen arabera, behar bezala baimendutako iturgin bat.
Nola liteke, azkenean, AEBetako presidente izan nahi izateko aski arraroa den bi pertsonaren arteko liskar batek liluragarria ez izatea? Pena da, noski, presidentetzarako eztabaidak entretenimendu baino apur bat izatera murriztu behar izatea.
Hala ere, baldintza horiek bakarrik kontuan hartuta, arrazoi guztiak daude asteazken gauean itxaropen handiekin hurbiltzeko.
(The Guardian)
