Kansakuntien kahdenvälisistä suhteista keskustellaan vähintään "neljä kuistilla". Ja nykyisessä geopoliittisessa ympäristössä ei ehkä ole välittömämpää tarvetta kuin vahvan ja yhtenäisen poliittisen konsensuksen ylläpitäminen Yhdysvaltojen ja Turkin tasavallan välillä.
Miksi käytän analogiaa "neljä kuistilla"? Tämä johtuu siitä, että kaikissa kahdenvälisistä sopimuksistamme käytävässä keskustelussa on vähintään neljä näkökulmaa.
- Kuinka tavallinen turkkilainen suhtautuu Yhdysvaltain politiikkaan kansakuntaansa ja arvoitaan kohtaan.
- Kuinka tavallinen amerikkalainen suhtautuu Turkin politiikkaan kansakuntamme ja arvojemme suhteen.
- Miten turkkilainen suhtautuu maansa sisäpoliittisiin tavoitteisiin?
- Miten amerikkalainen näkee maansa sisäpoliittiset tavoitteet?
Emme voi erottaa sitä, mitä olemme kokeneet kotimaassa tehdessämme harppauksen ulkopoliittiselle rintamalle. Joten vaikka kaksi henkilöä ryhtyy vilkkaaseen vuoropuheluun ulkopolitiikasta, myös heidän ymmärryksensä sisäpolitiikasta istuu kuistilla.
Meidät on luotu korkeimman luokan olentoja. Osa hierarkkisesta paremmuudestamme eläinkunnassa perustuu kykyymme tallentaa ja käsitellä havaintojamme tasoilla, jotka ylittävät huomattavasti pienemmät kollegamme. Anatolianpaimenkoira saattaa ymmärtää, että hän on pelinsä huipulla ylivoimaisella nopeudella, ketteryydellä ja näkökyvyllä. Anatolianpaimen ei kuitenkaan huomaa, paimenko hän lampaita Turkissa vai suojeleeko hän laumaa Länsi-Texasissa. Hän on Anatolian paimen ja ymmärtää olevansa alueen ihailija. Mutta hän ei lausu uskollisuuden lupausta tai shahadaa.
Meitä vahvistetaan ja kuormitetaan meille annetuilla lahjoilla. Tiedämme missä synnyimme, sukuluettelomme ja tarkalleen mitä ajattelemme nykyisestä poliittisesta ilmapiiristä. Kuningas Salomo tunnusti ainutlaatuisuutemme Sananlaskujen kirjan ensimmäisessä luvussa. Hän huomautti, että pystymme viisauteen, näkemykseen, harkintaan ja etsimään ohjausta. Voimme ymmärtää arvoituksia ja tehdä harppauksen sananlaskuista käsitteellisiin kaareihin. Nasreddin Hodjan maailmaan tutustuin eräältä turkkilaiselta ystävältäni ja tarinoita kuunnellessa ymmärrän hieman enemmän ottomaanien valtakunnan kulttuuria. Joten tulemme kaikki pöytään lahjamme kanssa. Mutta tarjoamme myös omat heikkoutemme.
Kantilaisen etiikan omaksuminen on tietysti hyvää ja hienoa. Tämä deontologinen teoria, joka puhkesi valaistumisen aikana, on monitahoinen sovellus. Kantilainen asento esittelee kaikkien maailmojen parhaat puolet moraalilain ankkurilla, joka muodostaa sillan ihmiskuntaan, joka tunnustaa, että ihmisiä ei saa koskaan kohdella keinona saavuttaa päämäärä, vaan aina päämääränä itseensä. Se, mikä alkaa moraalisella imperatiivilla, täydentää ihmisen autonomian näkökohtia. Laki on välttämätön, koska laki on ihmisen vapauden lähtökohta. Kun tiedämme, miten hallitus toimii puolestamme sekä turvallisuuden että hyvinvoinnin puolesta, voimme harjoittaa työ- ja vapaa-ajan toimintaamme.
Kantilaisen etiikan ja inhimillisen valinnanvapauden ja itsemääräämisoikeuden halun ulkopuolella on kahden hyvin ainutlaatuisen kansan ulkoministeriö; maat, jotka ovat organisoituneet erilaisten hallintoperiaatteiden mukaan, ja varmasti värikäs historia itsessään.
Todellisuudessa Yhdysvaltojen ja Turkin ystävyys kestää lähes kaksi vuosisataa. Loimme diplomaattiset suhteet Ottomaanien valtakuntaan vuonna 1831. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen lujitimme diplomaattisuhteet Turkin tasavallan kanssa vuonna 1927. Teimme sopimuksia Truman-doktriinin alaisuudessa ja kansastasi tuli Naton liittolainen vuonna 1952.
Sen lisäksi, mitä Turkin tasavallassa tapahtuu sisäpolitiikassa, ovat kansasi ja hänen lujan liittolaisensa (imetkää henkeä!), Yhdysvaltojen, tärkeät kahdenväliset liikkeet. Kansainvälisellä tasolla molemmat maat toimivat lain rajoissa. Teemme politiikan kovan työn oikeudellisten puitteiden, kauppasopimusten ja sopimusten mandaattien mukaisesti. Myös vähemmän työkaluja, kuten yhteisymmärryspöytäkirja, käytetään. Vaikka yhteisymmärryspöytäkirjat eivät ole oikeudellisesti sitovia, ne perustuvat molemminpuoliseen kunnioitukseen. Ne ovat "herrasmiessopimuksia" kauniisti räätälöidyssä puvussa. Nämä yhteisymmärrykset edustavat osapuolten tahdon lähentymistä toimia yhdessä suunnitellun toimintalinjan mukaisesti. Esimerkkinä mainittakoon, että kun matkustin Ghanaan Länsi-Afrikkaan sotilasupseerina tukemassa yhteistä sotilasoperaatiota, pääsyni kansaan riippui yhteisymmärryspöytäkirjasta.
Perussopimusten lisäksi, joista monet meistä ovat tietoisia, saatavilla on "pilvi" tietoa akronyymisistä järjestöistä, jotka kuuluvat kansakuntiin. Turkin tasavalta on WTO:n, ETYJ:n, OIC:n, BSEC:n, IMF:n, Maailmanpankin jäsen ja Shanghain yhteistyöjärjestön vuoropuhelukumppani.
On Turkin kansalaisia, jotka ehkä haluaisivat Yhdysvaltojen aktiivisemman roolin kotirintamallanne. Me kaikki toivomme, että Hyvä Keiju heiluttaa sauvaa ja muuttaa kurpitsastamme taivaallisen vaunun. Mutta lopulta sisäpolitiikka ja hallinto kuuluvat niiden käsiin, jotka asuvat alkuperäisellä maaperällä. Turkin tasavallalla on monia haasteita. Kansakunta on välttänyt "araabien kevään": suurelta osin epäonnistuneen mallin, jota presidenttinne ja pääministerinne vilpittömästi toivovat, ettei sitä toisteta kotimaalla. Epäonnistuminen ei ollut nousussa. Epäonnistuminen piilee aina jälkikäteen "istumisessa". Kaikki ovat kykeneviä hälinään. Mutta kaikki eivät pysty palauttamaan rauhaa.
Kansakuntasi kohtaa myös valtavia haasteita Syyrian taisteluavaruuden diasporan vuoksi. Resursseja verotetaan, suut on ruokittava ja valppautta ylläpidettävä. Anatolianpaimen on äskettäin hankkinut suuren lauman. Ja rajojasi ylittävä muuttolauma tarvitsee edelleen apua. Kahdenvälisten sopimusten luonteeseen liittyvien yksinkertaisten toiveidemme, unelmiemme ja keskustelujemme takana on suurempi todellisuus. Laajat puitteet ovat käytössä. He sanelevat suhteemme rajat.
