Mitt Romney kääntää omaisuutensa.
KUN kuukausia kestänyt ydinkannattajia swing-osavaltioissa puolueellisilla hyökkäyslinjoilla ja verta jäähdyttävillä ennusteilla toisen osapuolen suunnitelmista, Barack Obama ja Mitt Romney huomasivat olevansa ensimmäisessä televisiokeskustelussa 3. lokakuuta, ja heidän oli pakko puhua päättämättömille äänestäjille ja riippumattomille valtakunnallisesti. .
Sekä herra Obama että herra Romney osuivat asianmukaisesti maltilliseen sävyyn, ilman mitään henkilökohtaisia hyökkäyksiä, jotka ovat leimanneet kampanjan loppua. (Obama jopa kieltäytyi ampumasta avoimeksi jätettyä maalia, kun Romney vitsaili verohelpotuksia yrityksille, jotka muuttivat työpaikkoja ulkomaille, sanoen, että koska hän ei tiennyt niistä mitään, "minun täytyy ehkä hankkia uusi kirjanpitäjä.")
Eräässä mielessä ensimmäinen keskustelu saavutti pahimman kaikista maailmoista: se onnistui olemaan tekninen, jopa tylsä, olematta kuitenkaan sisällöllistä tai erityisen rehellistä. Mutta herra Romney – joka oli keskusteluhenkinen, sitoutunut ja mukaansatempaava – teki itselleen paljon enemmän palveluksia kuin presidentti, joka oli professori ja pohdiskeleva ja toisinaan näytti toivovan olevansa kaukana Denverin yliopiston keskustelusalista. Televisiokanava CNN:n rekisteröidyistä äänestäjistä tekemässä välittömässä kyselyssä kävi ilmi, että 67 prosenttia uskoi Romneyn voittaneen, kun taas Obama oli 25 prosenttia.
Obaman ongelmat olivat osittain rakenteellisia. Vakiintuneen toimijan on puolustettava hallituksen realiteetteja ja kompromisseja, kun taas haastaja on vapaampi luvata maapallolle yksityiskohtia seuratakseen. Obaman outo ratkaisu oli pelata sekä vakiintunutta että haastajaa, hyppäämällä ennätyksensä puolustamisesta närkästymiseen sellaisista ongelmista kuin liian täynnä luokkahuoneita ja suurten öljy-yhtiöiden verohelpotuksia. Toisinaan hän kuulosti vuodelta 2008, kun hän tuomitsi Bushin hallinnon perinnön. Herra Romney kuulosti ymmärrettävästi epäuskoiselta, kun hän muistutti vastustajaansa rikkoneista lupauksista puolittaa alijäämä ja totesi: "Olet ollut presidentti neljä vuotta!"
Herra Romney oli lähellä tehdä syöttöä keskelle, jota monet olivat odottaneet voitettuaan julman republikaanien esivaalin. Hän kertoi ennätyksestään Massachusettsin kuvernöörinä, kun hän työskenteli erittäin menestyksekkäästi demokraattisen osavaltion lainsäätäjän kanssa. Hän myönsi, että Wall Streetin ja muiden markkinoiden tehokasta sääntelyä tarvitaan, julkisia investointeja koulutukseen ja vannoi, että hän ei tue mitään veronalennuksia, jotka lisäävät alijäämiä. Sen sijaan, että hän lupasi supistaa hallitusta sen vuoksi, hän tarjosi testin: kysyä, oliko ohjelma niin kriittinen, "kannattaa lainata rahaa Kiinasta maksaakseen sen."
Mutta vaikeimmassa kysymyksessä – selittäen, kuinka hän pitäisi lupauksensa alentaa veroasteita kautta linjan, samalla välttäen lisäämästä alijäämää ja samalla välttäen regressiivisiä muutoksia verolakiin, jotka vaikuttaisivat enemmän keskiluokkaan kuin varakkaisiin. Romney ei taaskaan pystynyt antamaan selkeitä vastauksia. Hän toisti myös vääriä väitteitä Obaman leikkaamisesta satoja miljardeja vanhuksille tarkoitetuista Medicare-ohjelmista.
Poliittinen historia on täynnä keskustelun voittoja tai pilkkaa, joiden sanotaan muuttaneen useiden presidentinvaalien kulkua, vaikka vaikutusten purkaminen on aina vaikeaa. Ronald Reaganin ystävällinen "Siellä mennään taas" -vastaus hänen vuoden 1980 keskustelussaan Jimmy Carterin kanssa on ansiota rauhoittamaan äänestäjiä siitä, ettei hän ollut kiivas ideologi, jota jotkut pelkäsivät. Keskustelujakso oli kuitenkin täynnä huonoja uutisia herra Carterille, jotka koskivat taloutta ja amerikkalaisia panttivankeja Iranissa. Vuonna 2004 televisionkatsojat kertoivat mielipidemittauksille, että John Kerry voitti jokainen kolmesta keskustelustaan George Bushin kanssa. Se ei estänyt demokraattia häviämästä vaaleja.
presidentinvaalit
Kahdet tiiviit vaalit määräytyivät selkeästi keskustelujen perusteella. Vuonna 2000 Al Gore vei mielipidemittauksissa mukavan johtoaseman surkeilla suorituksilla. Ratkaisevinta on se, että Richard Nixonin kalpea, räikeä esiintyminen vuoden 1960 yhteenotossa ruskettuneen, rento John F. Kennedyn kanssa ymmärrettiin samana iltana republikaaneille katastrofina. Mutta jopa tämä keskustelu on muistettu väärin, ja paljon puhutaan Lazy-Shave-pikomeikistä, joita on käytetty peittämään Nixonin kello viiden varjon. Nixonin suurempi ongelma oli kuume ja kipu loukkaantuneen polven vuoksi. Joka tapauksessa Nixon teki omat johtopäätöksensä ja kieltäytyi keskustelemasta myöhemmissä presidentinvaaleissa.
Herra Obamalla ei ole sellaista luksusta. Kaksi muuta presidentinvaalien keskustelua on tulossa sekä varapresidenttikeskustelu 11. lokakuuta. Romneyn taistelullinen esiintyminen tuo hänet takaisin peliin viikkojen jälkeen keskeisissä osavaltioissa. Obaman välinpitämätön ensiesitys muistuttaa äänestäjiä vielä vastaamatta olevasta kysymyksestä: mitä tämä presidentti tarkalleen ottaen tekisi, kun hän on vielä neljä vuotta?
(Taloustieteilijä)
