Turkin presidenttijärjestelmästä käydään jatkuvaa keskustelua. Tämä keskustelu liittyy pääasiassa hallintojärjestelmiin. Siksi on tärkeää ymmärtää nykyaikaiset hallitusjärjestelmät moderneissa demokratioissa, jotta voidaan osoittaa Turkin nykyisen hallitusjärjestelmän edut ja haitat ja verrata nykyistä järjestelmää muihin. Tämän artikkelin ensimmäisessä osassa analysoidaan eri hallintojärjestelmien yleisiä piirteitä yleiskäsitteenä.
Aluksi on sanottava, että nykyaikaiset hallintojärjestelmät ovat tiukassa suhteessa "vallanjaon" käsitteeseen[1]. Tätä käsitettä väittivät pääasiassa John Locke ja Montesquieu. Tämän termin mukaan valtiolla on kolme päävaltaa: lainsäädäntö, täytäntöönpano ja oikeuslaitos. Kuten lordi Acton sanoo, "vallalla on taipumus turmella ja absoluuttisella vallalla turmelee ehdottomasti". Tällä teorialla on siis merkitystä kahdessa mielessä: vallan kertymisen estäminen ja vapauksien varmistaminen sillä tavalla.
Aluksi vaikka jäykkä vallanjako ei ole ehdoton vaatimus demokraattisille järjestelmille nykyään, teoria säilyttää edelleen merkityksensä nykyisten hallitusjärjestelmien määrittämisessä. Lisäksi oikeuslaitoksen riippumattomuuden merkitys säilyy nykyaikaisissa demokratioissa.
Nykyaikaisissa demokraattisissa valtioissa on kolme pääjärjestelmää: presidenttijärjestelmä, puolipresidenttijärjestelmä ja parlamentaarinen järjestelmä. Kaikki nämä järjestelmät määräytyvät lainsäädännön ja toimeenpanon välisistä suhteista ja myös täytäntöönpanon rakenteesta.
Jäykkä vallanjako näkyy vain presidenttijärjestelmässä. Tässä järjestelmässä lainsäädäntö ja täytäntöönpano erottuivat täysin. Presidentti on teloituksen ainoa johtaja. Kansalaiset valitsevat suoraan lainsäädäntö- ja toimeenpanoelimet eri vaaleilla. Lisäksi lainsäädäntö- ja toimeenpanovirastojen toimikaudet ovat toisistaan riippumattomia. Aluksi lainsäädäntö ja toimeenpano eivät voi lopettaa toistensa virka-aikaa.
Parlamentaarista järjestelmää kutsutaan myös "joustavaksi vallanjaoksi". Parlamentaarisessa järjestelmässä on kaksi toimeenpanovaltaa. Sekä ministerineuvostolla että valtionpäämiehellä on toimeenpanovalta. Siitä huolimatta valtionpäämiehellä on vain symbolinen asema parlamentaarisessa järjestelmässä. Pääministeri ja hänen kabinettinsa ovat täytäntöönpanon poliittisesti vastuullinen puoli. Toisaalta hallitus tarvitsee lainsäädäntöelimen tukea aloittaakseen ja jatkaakseen työskentelyä. Lisäksi toimeenpano- ja lainsäädäntöelimet voivat irtisanoa toistensa toimikauden.
Puolipresidenttijärjestelmä on parlamentaarisen järjestelmän ja presidenttijärjestelmän välinen hybridijärjestelmä. Tässä järjestelmässä on kaksinkertainen toimeenpanojärjestelmä, kuten parlamentaarisessa järjestelmässä. Toisaalta täytäntöönpano ei perustu lainsäädäntöelimen luottamukseen. Lisäksi presidentti on kansan suoraan valitsema ja hänellä on enemmän valtaa kuin valtionpäämiehellä kuin parlamentaarisessa järjestelmässä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vallanjaon käsitteellä on merkitystä vallan kasautumisen estämisessä ja vapauksien turvaamisessa. Tästä huolimatta jäykkä vallanjako ei ole nykyään ehdoton edellytys demokraattisille järjestelmille. Toisaalta lainsäädännön ja toimeenpanon väliset suhteet ja täytäntöönpanon rakenne määräävät nykyiset hallintojärjestelmät. Tässä käsityksessä on tärkeää tietää, että kaikkia näitä järjestelmiä voidaan soveltaa eri muodoissa demokraattisissa järjestelmissä. Siksi ei ole oikein väittää, että presidenttijärjestelmä olisi enemmän tai vähemmän demokraattinen kuin parlamentaarinen järjestelmä. Siksi demokraattiset maat voivat valita minkä tahansa nykyisen hallintojärjestelmän ja tämän valinnan näiden järjestelmien välillä tulisi perustua vain maan omiin olosuhteisiin.
Viitteet
- Erdogan, Mustafa: Perustuslaillinen demokratia, Siyasal Kitabevi, 9. painos, Ankara, 2012.
- Silmät, Kemal: Turkin perustuslain oppitunnit, Ekin Publications, 12. painos, Bursa, 2011.
- Özbudun, Ergun: Hallintojärjestelmäkeskustelut (1), http://www.zaman.com.tr/yorum_huk-met-sistemi-tartismalari1_2075165.html
- Özbudun, Ergun: Hallintojärjestelmäkeskustelut (2), http://www.zaman.com.tr/yorum_hukumet-sistemi-tartismalari2_2075548.html
- Özbudun, Ergun: Turkin perustuslaki, Yetkin Publications, 9. painos, Ankara, 2008.
[1] Siitä huolimatta voidaan väittää, että voimme puhua "voimista". Ensinnäkin suvereniteetti on ainutlaatuinen ja jakamaton. Tästä syystä tälle suvereniteetille voi olla vain erilaisia käyttötarkoituksia. Näin ollen on parempi puhua valtion erilaisista tehtävistä ja tässä käsitteessä toimintojen erottamisesta. Siksi terminologisesti olisi parempi puhua "toimintojen erottamisesta" eikä "vallanjaosta". Esimerkiksi lain-, oikeus- tai täytäntöönpanotoimia samalla valtion toimilla. Näin ollen ei ole oikein puhua vallanjaosta.
