Muutama päivä sitten Lexington osallistui Washingtonissa ulkomaisten suurlähettiläiden, yritystyyppien ja poliitikkojen aamiaiselle, jossa Charlie Cook, veteraani poliittinen viisas ja ennustaja, kysyttiin kolmannesta ja viimeisestä presidentinvaalikeskustelusta ulkopolitiikasta. Hänen iloinen neuvonsa suurlähettiläille: älkää vain katsoko – lokakuun 22. päivän keskustelu ei muistuta Yhdysvaltain ulkopolitiikan neljän seuraavan vuoden aikana.
Herra Cookin varoitus ulkopoliittisesta huijauksesta oli hyvä. Floridan Boca Ratonin keskustelu ei paljastanut juuri sitä, kuinka Barack Obama ja Mitt Romney eroaisivat Iranin ydinohjelman, Syyrian sisällissodan, arabimaailman ääriliikkeiden tai Kiinan nousun suhteen.
Merkittävässä määrin herra Romney tarttui maltilliseen keskustaan pyrkien ennen kaikkea etääntymään George W. Bushin ennätyksestä ja uuskonservatiivisen oikeiston laajasta kunnianhimosta. Republikaanien ehdokas korosti haluavansa rauhaa, vähätteli todennäköisyyttä, että Amerikka käynnistäisi uusia sotilaallisia kampanjoita hänen varrellaan ja kannatti Obaman toiveita Iranin ydinongelman kaltaisten kriisien neuvotteluista. Puhuessaan islamilaisen ääriliikkeen aiheuttamasta uhasta hän oli samaa mieltä hallinnon lähestymistavasta kohdistetuista drone-iskuista, mutta lisäsi, että Amerikan ei pitäisi unohtaa pehmeän vallan työkaluja. "Emme voi tappaa tietä ulos tästä sotkusta", herra Romney sanoi.
Suuressa käänteessä Romney luopui lupauksestaan tarkistaa Obaman suunnitelmaa vetää kaikki amerikkalaiset taistelujoukot pois Afganistanista vuonna 2014. Ehdokas luopui myös seremoniattomasti kaikista ehdotuksista, joiden mukaan hallinto olisi peitellyt al-Qaidaan liittyvien militanttien roolia. Amerikan Libyan-suurlähettilään murha tai edesauttanut lähettilään kuolemaa painostamalla diplomaattista turvallisuutta. Hän tarjosi vain ohikiitäviä viittauksia tragediaan, kun hän toistuvasti ehdotti, että maailma oli "myllyn" tilassa, mikä osoitti, että Obaman ulkopolitiikka oli murtumassa. Häneltä kesti 45 minuuttia palata kampanjapolun suosikkisyytökseen, jonka mukaan herra Obama oli rohkaissut Amerikan vihollisia, kuten Irania, projisoimalla kuvan anteeksipyytävästä, heikosta Amerikasta ulkomaille.
Tämä varovaisuus vaikeutti herra Romneyn häviämistä keskustelussa loukkaamalla katsojia – ja hän vältti asianmukaisesti kaikenlaista röyhkeyttä. Silti halaamalla presidenttiä tiukasti Romney luopui toivosta ratkaisevasta voitosta. Hänen tavoitteenaan oli sen sijaan vedota horjuviin äänestäjiin, jotka ovat pettyneet presidenttiin, ja saada Obaman ulkopolitiikka näyttämään yhdeltä rikkoutuneelta lupaukselta. (Arabikevään avauspuheenvuorossaan herra Romney jopa puhui "toivosta" ja "muutoksesta" alueella, mikä kuulosti alitajuiselta muistutukselta herra Obaman neljän vuoden takaisesta kotimaisesta puheesta.)
Mitä tulee herra Obamaan, hän saattoi perustellusti väittää voittaneensa keskustelun. Miljoonat amerikkalaiset päättivät katsoa pesäpalloa tai jalkapalloa ulkopolitiikan keskustelun sijaan, joten ilta kuului singleille ja käsikirjoituksille, ja presidentillä oli tuon kilpailun parhaat puolet. Hän pystyi myös käyttämään virkaansa arvoa hyödyllisesti, puhuen toistuvasti ylipäällikkönä oppimistaan opetuksista.
Monet amerikkalaiset näkevät vain yhden otteen keskustelusta, keskustelun sotilasmenoista. Herra Romneylla on (rehellisesti sanottuna järjetön) suunnitelma asettaa Yhdysvaltain puolustusmenot mielivaltaiselle 4 prosentin kansallisesta omaisuudesta riippumatta, ovatko sotilaskomentajat pyytäneet sitä rahoitusta vai eivät. Pyrkiessään maalaamaan Obaman armeijaa heikentäväksi menoleikkauksilla republikaani sanoi, että nykyinen laivasto on pienin sitten vuoden 1917, ja sillä on vain 285 alusta. Obama hyökkäsi ja vastasi: "No, kuvernööri, meillä on myös vähemmän hevosia ja pistin, koska armeijamme luonne on muuttunut... Kysymys ei ole taistelulaivapelistä, jossa laskemme aluksia. Se on meidän kykymme."
Silti, jos keskustelussa oli vähän ulkopoliittisia paljastuksia, oli hyviä syitä virittää ja katsella. Ennen kaikkea tapahtuma tarjosi tilannekuvan kahden ehdokkaan kohteena olevista äänestäjäryhmistä kaksi viikkoa ennen vaalipäivää.
Romneyn vastauksista päätellen hän on varma, että hänen konservatiivinen pohjansa on syttynyt ja valmis äänestämään, joten hänellä on varaa tarttua fiksusti keskustaan etsimään ruostehihnaäänestäjiä, jotka ovat huolissaan Kiinan menettäneistä työpaikoista. Monet hänen vastauksistaan kuulostivat räätälöidyiltä päättämättömille äänestäjille, jotka Romneyn avustajat pitivät kauan sitten keskeisenä kohteena: keski-ikäiset naiset olivat huolissaan lastensa kouluista ja työpaikoista.
Obama todennäköisesti sytytti ydinkannattajansa aggressiivisilla pyyhkäisyillä Romneyn varvastossoihin. Mutta hän oli myös selvästi huolissaan ruostehihnaäänestäjistä, varsinkin autoja valmistavista osavaltioista, arvioidakseen hänen yksityiskohtaisia viittauksiaan Detroitin hallinnon pelastamiseen. Mitä tulee naisäänestäjiin, herra Obaman yritykset osoittaa empatiaa ja ohjata ulkopolitiikkaa inhimillisen edun mukaisesti, usein naispuolisesti, olivat vielä selvempiä. Ei ihme, kun viimeaikaiset mielipidemittaukset ovat osoittaneet, että presidentin kerran vaikuttava johto naisten keskuudessa supistui yksinumeroiseksi.
Toisinaan molemmat miehet suuntasivat farssin etäisyydelle ulkopolitiikasta, kun he pyrkivät vetoamaan sodasta väsyneisiin, sisäänpäin katsoviin äänestäjiin. Näin ollen, vaikka he eivät löytäneetkään aikaa keskustella ilmastonmuutoksesta, Kiinan johtajien seuraavasta sukupolvesta, euroalueen kriisistä, Afrikasta tai – tarkemmin ottaen – Irakin, Pohjois-Korean tai Venäjän tulevaisuudesta, he sotkeutuivat optimaalisista luokkakokoista. Amerikkalaiset koulut, veroprosentit ja pienyritysten työpaikkojen luominen Massachusettsissa, kun Romney oli kuvernööri.
Obaman leiri toivoo, että heidän miehensä voitto viimeisessä keskustelussa on johtanut hänen johtoasemansa uudelleen rakentamiseen naisäänestäjien joukossa ja tukenut hänen ohutta etuaan sellaisissa keskeisissä swing-osavaltioissa kuin Ohio. Presidentti ei yleisesti ottaen vahingoittanut asiaa, vaikka oli hetkiä, jolloin hänen aggressiivuutensa saattoi kokea katsojia liian teräväksi ja liian alasti poliittiseksi.
Vaikka herra Romney kuulostikin väsyneemmältä ja haikeammalta kuin kummassakaan edellisessä keskustelussa, hän ei pudonnut suuriin aukkoihin ja jatkoi ponnistelujaan näyttääkseen järkevältä, maltilliselta hahmolta. Jos hänen päätavoitteensa oli läpäistä potentiaalisen komentajan kynnystesti, hän luultavasti onnistui, vaikka jotkin hänen lausunnoistaan eivät kestäneet intensiivistä tarkastelua. Republikaani ei ole koskaan myynyt itseään ulkopolitiikan asiantuntijaksi. Hänelle tämä viimeinen keskustelu koski aikuisjohtajuuden projisoimista.
Obama ja Romney eivät tapaa enää kasvokkain. Molemmat miehet lähtevät uuvuttavalle maastomatkalle, joka kestää vaalipäivään 6. marraskuuta. Presidentin katastrofaalisen ensimmäisen keskustelun rotua muuttavan shokin jälkeen lokakuun 3. päivänä tämä kolmas keskustelu jätti kilpailun sinne, missä se on ollut muutaman päivän: täysin umpikujassa.
(Taloustieteilijä)
