Syyrian sisällissodan edetessä peliin osallistuneet toimijat muodostivat kaksi ryhmää, joilla oli erilaiset tavoitteet, prioriteetit ja strategiat. Ensimmäinen lohko koostuu Iranista, Hizbollahin ja Assadin hallinnosta, ja Venäjä on päärunko. Toiseen kuuluvat Yhdysvallat, Saudi-Arabia, Turkki, Qatar, Ranska, muut EU-maat ja Barzani. PKK/PYD puolestaan toimii luotettavana pelaajana molemmilla lohkoilla.
Voimme sanoa, että ensimmäisen blokin mieli on selvä ja sen poliittiset tavoitteet ovat selvät. Heidän tavoitteensa ovat helposti määritettävissä. Estetty tietyllä maantieteellisellä alueella "liittolainen Assadin hallinnon kanssa tai ilman" luoda olosuhteet, jotka ylläpitävät sen olemassaoloa.
Jos poliittiset tavoitteet ovat selvät, alan kenraalit tietävät mitä tehdä, kenen kanssa ja miten. Tämä tarkoittaa, että sotilaallista menestystä mittaamalla poliittiset johtajat voivat nähdä, kuinka lähellä he ovat poliittisia tavoitteitaan. He voivat valmistautua seuraavaan siirtoon. Koska fyysiset tavoitteet tekevät asioista paljon helpompaa. Siksi jokainen kylä ja kaupunki valtasi takaisin kapinallisilta "sinun voittosi" Se osoittaa, että olet tulossa lähemmäksi. Koalitiolla on toinen tärkeä etu. Iran taistelee omia sotilaita vastaan ilmassa ja maassa, kuten Hizbollahin ja Venäjän tapauksessa.
Lisäksi blokin poliittiset johtajat, jotka eivät ole julkisen painostuksen alaisia, voivat tehdä päätöksensä helposti. Heidän poliittiset järjestelmänsä eivät vaadi paljon yleisen mielipiteen huomioon ottamista, eivätkä taloudelliset resurssit ja sotilaalliset tappiot ole kovin tärkeitä. Lisäksi ISIS on tämän blokin toissijainen kohde. Vastustajablokki on jo aloittanut sodan Isisiä vastaan.
On selvää, että toisessa lohkossa on vakavia halkeamia. Erityisesti poliittisten tavoitteiden, prioriteettien ja strategioiden osalta. Puhumme USA:sta, joka ei harkitse sotilaiden lähettämistä kentälle, haluaa tehdä maasodasta halvempaa vuokraamalla sen alihankkijoille ja luo samalla uusia poliittisia ongelmia. Lisäksi on olemassa Obaman hallinto, jonka kaikki tietävät, ettei se pysty tekemään tärkeitä päätöksiä vaalien alla. Operaatiot toteutetaan pikemminkin propagandasodan kuin sotilaallisen välttämättömyyden edellytyksenä. Aivan kuten Ranskan ilmavoimien hyökkäykset ISIS-kohteisiin.
ISIS:n kaltaisen ei-fyysisen uhan priorisointi, jonka rajat, luonne ja menestyskriteerit ovat kyseenalaisia, tarkoittaa, että työn vaikea osa on tehty. Lisäksi poliitikot ovat poliittisen järjestelmänsä vuoksi raskaan julkisen paineen alaisena. Ei voida sanoa, että Assadin tulevaisuudesta ja siitä, kuka on terroristi, vallitsee yksimielisyys.
Tästä taulukosta voi olla hyötyä, kun etsitään vastausta kysymykseen, mikä lohko on tehokas Syyrian tulevaisuudessa.
