Vaikka Turkilla ja Venäjällä on erilaiset strategiset prioriteetit Syyrian konfliktissa, ne molemmat ovat kehittyneet elintärkeiksi toimijoiksi. Viime kuussa Turkin, Venäjän, Ranskan ja Saksan välillä pidetty Istanbulin huippukokous todistaa tämän. Istanbulin huippukokous on paljon kriittisempi näiden kahden toimijan tärkeän aseman paljastamisen kannalta Syyrian kriisissä huippukokouksen tuloksen sijaan.
Vaikka huippukokouksen aloitti ja järjesti Turkki, meidän pitäisi pohtia, miten se on mahdollista. Vaikka vuonna 2016 ilmestyneet analyysit väittivät, että Turkki oli menettänyt vaikutustaan Syyrian kriisissä, nyt tilanne on päinvastoin. Suurin syy Turkin muuttumiseen avainmaaksi voidaan selittää useilla tekijöillä. Näistä tehokkain on Turkin suora sotilaallinen osallistuminen Syyrian kriisiin.
Turkki teki ensimmäisen sotilaallisen siirtonsa kanssa Eufratin kilpioperaatio. Tällä operaatiolla Turkki ei ainoastaan poistanut Daeshin uhkaa, vaan myös esti PKK:ta vahvistamasta lisää valtaa alueella. Turkki osoitti myös kykynsä ryhtyä lisää sotilaallisiin toimiin Syyriassa ja mahdollisti sotilaallisen opposition järjestäytymisen uudelleen.
Turkin toinen suuri askel oli jatkaa oppositioryhmien tukemista, kun ne olivat äärimmäisen hajaantuneita, menettivät valtaa ja tilaa hallintoa vastaan, ja mikä vielä tärkeämpää, kun ne eristyivät alueellisessa mittakaavassa. Eufratin kilpi -operaation menestyksen ja Venäjän kanssa tehdyn sopimuksen ansiosta toimenpiteitä vastaan PKK Afrinissa ovat vahvistaneet Turkin saavutuksia strategisemmalla tasolla.
Afrin Operaatiolla on kaksi merkittävää tulosta: Ensimmäinen oli paljastaa, että PKK:n läsnäolo Länsi-Eufratissa oli kestämätöntä, ja järjestää aseellinen oppositio sen hallintaan. Toinen tavoite oli kehittää ainutlaatuinen suhdemalli Venäjään ja Yhdysvaltoihin. Turkki on muuttunut Venäjän kannalta kriittiseksi toimijaksi vahvistaen samalla asemaansa Syyriassa Astanan prosessin kautta.
Toisaalta Turkki piti sotilaalliset vaihtoehdot pöydällä noudattamalla strategiaa Yhdysvaltain PKK:n kantaa vastaan. Näin ollen Turkista on tullut kriittinen toimija Venäjälle Syyrian kriisin ratkaisun yhteydessä ja Yhdysvalloille PKK:n tapauksessa Itä-Eufratissa. Tämä strategia on auttanut Turkkia saavuttamaan etuja suhteissaan näiden kahden toimijan kanssa. Turkki ratkaisi Idlib-ongelman Sotšin sovinnon jälkeen Venäjän kanssa ja poisti PKK:n Manbijista samalla taivuttelemalla Yhdysvallat ottamaan hallintaansa alueella yhdessä Turkin ja paikallisten elementtien kanssa.
Yksi Turkin kriittisimmistä toimista oli tehdä sotilaallinen ja poliittinen aloite ongelman ratkaisemiseksi Idlib ongelma. Siten Turkki esti Idlibissä hallintoa järjestämästä massiivisen operaation ja uuden pakolaiskriisin syntymisen. Tämä liike asetti Turkin näkyvämmäksi Syyrian kriisissä ja mikä tärkeintä, on legitimoinut sen aseman toissijaisten toimijoiden, kuten Ranskan ja Saksan, silmissä. Lisäksi Turkki otti erittäin vaikean vastuun radikaalien ryhmien poistamisesta Idlibistä ja vahvisti sotilaallista asemaansa alueella.
Istanbulin huippukokous nousi esille Turkin saavutusten konkreettisena tuotona sen menestyksekkäiden sotilasoperaatioiden ansiosta Pohjois-Syyriassa ja tehokkaan diplomaattisen aloitteen ansiosta Idlibissä.
Istanbulin huippukokous nousi esiin näiden saavutusten konkreettisena tuloksena. Ottamalla Saksan ja Ranskan mukaan huippukokoukseen Turkki varmisti sekä konfliktien purkamisvyöhykkeen uudelleen vahvistamisen että tulitauon Astanan neuvottelujen yhteydessä ja asetti diplomaattisesti Berliinin ja Pariisin Moskovaa vastaan. Tällä tavoin Ranska ja Saksa, jotka hyötyivät suuresti Idlibin sopimuksesta, vahvistivat tukeaan sopimukselle. Vaikka Putin sanoi toistuvasti, että Idlibin sopimus on väliaikainen, Turkki on kansainvälistänyt Idlibin poliittisen konsensuksen mallina Syyrian kriisin poliittiselle ratkaisulle.
Nyt Turkki odottaa Yhdysvaltain PKK:n siirtoa. Jos Yhdysvallat ei luovu nykyisestä PKK/PYD:tä koskevasta strategiastaan, sotilaallinen sitoutuminen Itä-Eufratilla näyttää erittäin todennäköiseltä.
Välittömästi Istanbulin huippukokouksen jälkeen näimme, että Manbijin sopimus toteutettiin suunnitelmien mukaisesti Yhdysvaltojen ja Turkin välillä. Siinä vaiheessa Turkki antoi sotilaallisen signaalin PKK:ta vastaan Itä-Eufratilla. Nyt Turkki kuitenkin odottaa Yhdysvaltain PKK:n siirtoa. Jos Yhdysvallat ei luovu nykyisestä strategiastaan PKK/PYD:tä vastaan, sotilaallinen sitoutuminen nousee suureksi mahdollisuudeksi itäisessä Eufratissa.
Istanbulin huippukokous ei ehkä ole vielä tuottanut tulosta. Se, miten Turkki on saapunut tähän huippukokoukseen, on kuitenkin tärkeämpää kuin tulokset. On todennäköistä, että Turkin sotilaallinen läsnäolo kentällä, sen läheiset suhteet oppositioryhmiin, sen luoma yhteys Venäjän, Euroopan ja Yhdysvaltojen välille ja sen kyky hyödyntää näitä yhteyksiä kentällä tekevät Ankarasta yhden tärkeimmistä puheenvuoroista Syyrian kriisin poliittisessa ratkaisussa. Kun Turkki reagoi muuttuvaan dynamiikkaan kentällä, siitä tulee merkittävä toimija Syyrian geopoliittisessa pelissä. Tasapainoisen ulkopolitiikan noudattaminen vahvistaa entisestään Turkin saavutuksia.
